Stulna bilder publicerade på kommersiell hemsida

[kinaize]

Har stött på ett dilemma. Hittade nyligen en större mängd (ca 30-40st!) av mina foton på en hemsida tillhörandes ett företag. Själva publiceringen stör mig inte, men självklart vill jag ha skälig ersättning för det.
De har helt sonika plockat bilderna från mitt privata online-album, kopierat och lagt upp på sin hemsida (lågupplösta). Ingen upphovman nämnd, och naturligtvis ingen fråga till mig innan.

Jag har nu printat ut alla sidor där min bilder återfinns, och där även fullständig webadress syns. Har även sparat ner skärmdumpar.

Nu ska jag då sätta mig ner och få ihop en rimlig faktura... Och det är här jag börjar få funderingar.
En del av bilderna är absolut bra, medan andra kanske inte direkt är publiceringskvalitét i mitt tycke. Jag själv är ingen professionell fotograf, utan en självlärd amatör. Håller som bäst på att starta upp en enskild firma, men det är fortfarande i startgroparna.

Även om det finns en praxis, och exempelvis en prislista från BLF, så vill jag hålla mig på en skälig nivå. (för även om fototjuvarna nu saknar etik & moral, så gör inte jag det )

Egentligen ska kanske inte min egen åsikt om hur bra bilderna är spela in, det är ju fortfarande intrång och olovlig publicering...
Det rör sig ju om ett rätt rejält övertramp från deras sida menar jag.

Om man räknar enligt BLF's praxis med priser & straffavgfter, så hamnar man på 6-siffrigt, och det känns inte helt rimligt. Men å andra sidan vill jag absolut inte lägga mig för lågt heller, eftersom jag vill få ut det jag är berättigad till.

Vad tycker andra är en rimlig nivå att hamna på?
Hur ska jag gå tillväga för att skaffa mig tillräcklig bevisning vid en eventuell tvist?
(Jag är bekant med företagaren och jag är dessvärre rätt övertygad om att det inte kommer gå enkelt till...)

Tar tacksamt emot råd & tips!

 

[Uffe_Nordholm]

Hur bekant är du med företagaren, och hur högt värderar du bekantskapen? Och bekant på vilket sätt: är det någon du känner lite löst eller någon som ingår i släkten? Eller kanske en nära granne eller så? Det finns nämligen en sannolikhet att bekantskapen kommer att upphöra, oavsett vad du gör...

Vilken/vilka branscher är bekantens företag verksamt i? Och hur stort är företaget? Om det är (tex) en enmans bilplåtslagarverkstad skulle jag gå fram mycket varsammare än om det vore tex ett företag med 50+ anställda verksamt inom musikindustrin. I det senare läget hade jag bara fakturerat, och inte diskuterat beloppet alls.

Om du är nära bekant med personen, kanske till och med kompis, kan du förklara för honom/henne vad han/hon har gjort fel och hur detta brukar hanteras i vanliga fall. Se till att nämna beloppen det gäller, och hur dessa räknas ut. Fråga sedan, rakt på sak, om bekanten har något för båda parter godtagbart förslag på hur ni skall lösa situationen.

Om du inte värderar bekantskapen högt, och inte har något emot att den avslutas, kan du skicka en faktura på det belopp du räknat ut tidigare. Se till att det framgår av fakturan att om den inte betalas i tid drar du honom/henne till domstol eller kronofogde. Du lär få betalt, men du kommer garanterat att ha skapat en ovän. Om det är värt det eller inte kan bara du ta ställning till.

Ett alternativ, beroende på vad företaget gör, är att du får produkter/tjänster från företaget till ett värde som du och företagaren kommer överens om. Eller så kan företagaren förbinda sig att i XX år framöver köpa fototjänster av dig till ett värde av minst YY kronor per år. Detta förutsätter dock att företaget har ett behov av (fler) bilder...

Edit: som hjälp med bevisning kan du lägga upp länkar till både dina egna bilder (där du lagt dem) och företagets bilder (där någon annan än du lagt dem). Eller åtminstone en länk till företagets hemsida. Sedan ber du andra på forumet göra egna skärmdumpar av alla inblandade sidor, och spara dem tex ett år framåt i tiden.

 

[kinaize]

Tack för svaret!

Ska bena ut det hela lite grann:

Bekantskapen är av det ytliga slaget, alltså varken vän eller släkt, och det spelar mig i ärlighetens namn ingen större roll om den upphör. Vi bor inte på samma ort, har ytterst få gemensamma bekanta och det kommer inte innebära nåt problem "socialt" om det uppstår osämja.
Företagaren ifråga har en benägenhet att alltid göra sig osams med alla, så det var väl egentligen bara en tidsfråga innan det skulle hända med mig också.

Företaget är relativt litet till antalet anställda, men med en förhållandevis hög omsättning. Naturligtvis vill jag inte vara orsaken till en eventuell konkurs, det är därför jag vill balansera priset på ett bra sätt.
(Samtidigt är det ironiskt att företagaren ifråga är av den ytterst hårdföra typen själv, denne skulle inte tveka en sekund inför chansen att pressa någon på pengar. Så mycket det bara gick.)

Problemet är bara att det går inte att diskutera något med denne människa. En riktig ordbajsare som aldrig, aldrig går med på några typer av uppgörelser. Det är därför som jag tyvärr inte kan ha en vuxen dialog om problemet, jag har försökt så många ggr i andra ärenden, och vet redan nu att det aldrig skulle leda till något konstruktivt.
Så det är därför som jag redan i förväg vill hitta en schysst nivå på fakturan, utan att för den sakens skull låta dem komma billigt undan. Och jag är helt på det klara med att det förmodligen kommer leda till en tvist, oavsett hur jag går tillväga. Tyvärr.

Byte tjänst/vara hade kunnat vara något om det hade varit andra förutsättningar. Har dock inget behov själv av det de erbjuder, så tyvärr faller det förslaget. Och eftersom jag faktiskt inte vill ha nåt med företaget att göra längre, så tänker jag inte åta mig fotouppdrag för dem framledes.

Fotona som det rör sig om visar deras framgångar inom sin bransch, och det är helt klart något som kan rendera dem mer affärer/uppdrag.
Det som irriterar mig mest är inte stölden i sig, det är jag på det klara med att det kan inträffa. Utan det är sättet den skett på; mitt privata album, omfattningen (35 bilder) och fräckheten. Tilläggas bör kanske att en av personerna som kan jobbar med hemsidan är utbildad jurist, denne borde mao veta bättre.

Tack för tipset om flera skärmdumpar - det ska jag definitivt ordna!

Är det rätt eller fel att skicka med en kopia av upphovsrättslagen med fakturan?
(Eller en sammanfattning av något slag.)

Skulle gärna vilja uppmärksamma dem om att det de har gjort inte bara är moraliskt fel, det är även brottsligt. Har absolut inte för avsikt att polisanmäla något i det här skedet, men jag vill gärna att de redan på ett tidigt plan förstår allvaret i vad de faktiskt har gjort.

Och så återstår ju problemet med vad fakturan ska hamna på.... Nån som har ett råd, som har varit i en liknande position?

 

[Sigfuss]

Men upprigt sagt - va fan!!

Ursäkta språket men sådant respektlöst beteende blir jag alltid upprörd över. Nu är inte jag någon företagare eller jurist, men jag skulle nog under dessa omständigheter ändå räkna ut ersättningen efter tariffen och sedan dra av en mindre summa om det nu blir alldeles skyhögt - men sedan bara skicka en faktura för att sedan lämna över till ett inkassobolag om den inte betalas.

Har motparten inga skrupler så tycker jag - faktiskt - inte att du skall ha det heller.

 

[Uffe_Nordholm]

Med tanke på vad du skriver nu, om att personen i fråga inte går att prata med, så skulle jag kontakta Bildombudsmannen, en jurist som specialiserat sig på upphovsrätt. Ge honom i uppdrag att kräva in de pengar du vill ha, och se till att ta betalt enligt gängse praxis.

 

[Grimmer]

En liten tanke bara. Skärmdumpar kan lätt fixas till. Spara även ner sidan till hårddisken och ta en bild på skärmen med kameran, gärna RAW. Lätta åtgärder men som kan vara avgörande om hans jurist visar sig vara duktig...

 

[kinaize]

Tack för tipset om att fota skärmen!
Hade jag inte haft en tanke på... Ska genast göras och RAW it is.


Har faktiskt redan mailat Bildombudsmannen. Jag känner vid närmare eftertanke att det vore väldigt skönt att få professionell backup redan från början. Så om han är villig att åta sig det hela så tror jag att det lutar ditåt.

Jag är också förbannad, det känns så otroligt fräckt hela förfarandet. Framför allt omfattningen! Det är ju inte så att de chansat när de snubblat över en enstaka bild på nätet, utan här har man systematiskt granskat hela mitt album och helt sonika tagit det man är intresserad av.

Och samtidigt blir jag förbannad på mig själv, eftersom jag nästan rättfärdigar det hela med "det var ju inte några fantastiska bilder de stal", rent tekniskt alltså.
Nu är ju det inte poängen, för oavsett hur bra eller dålig bilden är, så är det ju MIN bild.
Men fortfarande är det självklart en sak som jag väger in när jag ska prissätta det hela. Det är alltid svårt att sätta pris på det man gjort, extra svårt blir det nu.

Nåväl, nu ska jag iaf samla på mig all tänkbar bevisning som jag bara kan! För jag tror att det kommer behövas.

Om någon har ytterligare tips eller synpunkter så får ni gärna framföra dem!!!
Tack till er som hjälpt till så här långt!

 

[jelu1661]

En liten tanke bara. Skärmdumpar kan lätt fixas till. Spara även ner sidan till hårddisken och ta en bild på skärmen med kameran, gärna RAW. Lätta åtgärder men som kan vara avgörande om hans jurist visar sig vara duktig...

Var ligger i så fall skillnaden på att;

a: ta en skärmdump och fixa till
b: ta en skärmdump, fixa till, fota skärmen

 

[SportSkjutaren]

Bildombudsmannen

Du ska definitivt ta kontakt med Bildombudsmannen, och se till att med hans hjälp ta fullt betalt för den aktuella bildstölden.

http://www.bildombudsmannen.se/

 

[Danlo]

Ursäkta mig, men jag tycker du ska trycka te dom rejält! Nån gång måste ju företagarna lära sig att inte stjäla bilder.
Det bästa är ju om ryktet sprids ordentligt att man får betala rejält om man stjäl bilder. INGEN SKA KOMMA UNDAN!

 

[ulfboo]

Bra!

Tack för tipset om att fota skärmen!
Hade jag inte haft en tanke på... Ska genast göras och RAW it is.


Har faktiskt redan mailat Bildombudsmannen. Jag känner vid närmare eftertanke att det vore väldigt skönt att få professionell backup redan från början. Så om han är villig att åta sig det hela så tror jag att det lutar ditåt.

Jag är också förbannad, det känns så otroligt fräckt hela förfarandet. Framför allt omfattningen! Det är ju inte så att de chansat när de snubblat över en enstaka bild på nätet, utan här har man systematiskt granskat hela mitt album och helt sonika tagit det man är intresserad av.

Och samtidigt blir jag förbannad på mig själv, eftersom jag nästan rättfärdigar det hela med "det var ju inte några fantastiska bilder de stal", rent tekniskt alltså.
Nu är ju det inte poängen, för oavsett hur bra eller dålig bilden är, så är det ju MIN bild.
Men fortfarande är det självklart en sak som jag väger in när jag ska prissätta det hela. Det är alltid svårt att sätta pris på det man gjort, extra svårt blir det nu.

Nåväl, nu ska jag iaf samla på mig all tänkbar bevisning som jag bara kan! För jag tror att det kommer behövas.

Om någon har ytterligare tips eller synpunkter så får ni gärna framföra dem!!!
Tack till er som hjälpt till så här långt!

Det är nog klokt att anlita Bildombudsmannen eller någon annan upphovsrättskunnig person, nu när positionerna verkar vara så låsta. Att du kommer att få rätt råder det inget tvivel om, problemet blir vilken ersättningsnivå du ska lägga dig på. Många tror att BLF-listorna är praxis vilket är fel. Det finns bara ett förhandlat avtal, det mellan Tidningsutgivarna TU och BLF och det gäller egentligen bara mellan dess medlemmar. Nästa alla tidningsföretag följer dock detta avtal.

Allt annat från BLF är rekommendationer för dess medlemmar.

Staffan Teste och du kommer säkert överens om lämplig ersättningsnivå. Men se upp för att begära skadestånd. Skulle det gå till civilmål i Tingsrätten så måste du visa hur och på vilket sätt du lidit skada.

Rock on!
Ulf

 

[Grimmer]

Var ligger i så fall skillnaden på att;

a: ta en skärmdump och fixa till
b: ta en skärmdump, fixa till, fota skärmen

Allt går att fixa till i efterhand, så är det. Det som kanske gör det svårare är väl om man dokumenterar det på alla sätt man kan. Spara ner siten på hårddisken samtidigt som man fotar är väl en kombo. Att filma handhållet när man surfar in på sidan är ett steg värre än att fota. Ganska svårt att fejka sånt.

Allt detta kan kanske kännas som överkurs men när firman väl kanske tagit ner sidan så är det försent, och att betala rättegångskostnader är inte roligt. Kan bli höga belopp. Kostar inget att vara på "säkra" sidan.

En annan sak är att inte begära oskäliga belopp. Läste om en grinig dam som fick lite träd avsågade av elverket. Hon vann, men bara en liten del av ursprungliga beloppet. Hon fick betala rättegångskostnaderna för det överskjutande beloppet. Blev ganska dyrt för henne...

 

[jelu1661]

Allt går att fixa till i efterhand, så är det. Det som kanske gör det svårare är väl om man dokumenterar det på alla sätt man kan. Spara ner siten på hårddisken samtidigt som man fotar är väl en kombo. Att filma handhållet när man surfar in på sidan är ett steg värre än att fota. Ganska svårt att fejka sånt.

Det är inte svårare att ta en skärmdump och ändra på den än det är att ta en skärmdump och ändra på den och sedan fota den.

Spara man ändå ned hela sidan är det en barnlek att ändra i koden så att dina bilder ligger där och sedan surfa in på den lokala sidan och filma det.

 

[Uffe_Nordholm]

Det är inte svårare att ta en skärmdump och ändra på den än det är att ta en skärmdump och ändra på den och sedan fota den.

Spara man ändå ned hela sidan är det en barnlek att ändra i koden så att dina bilder ligger där och sedan surfa in på den lokala sidan och filma det.

Och just därför borde man be _andra_, opartiska personer, att ta egna skärmdumpar. Skulle dessa andra personers skärmdumpar behövas som bevis i en rättegång torde det inte vara allt för svårt att få de som tagit skärmdumparna att ställa upp som vittnen.

 

[Digitalbrus]

Ska du processa kontakta bildombudsman eller liknande med en länk till sidan.
Kan han även se att så är fallet och kanske tar en egen skärmdump kan det vara värt mycket.

MVH Julle.

 

[kinaize]

Ska i första skedet som sagt "bara" skicka en faktura. Men den kommer bli rätt stor...
Har varit i kontakt med Bildombudsmannen, och han tycker att jag ska gå enligt gällande prislista, eftersom det är den som tillämpas i domstol.
(Ja, jag går händelserna i förväg, men jag är rätt övertygad om att vi kommer hamna där)

Bra eller dåliga bilder spelar ingen roll, de ska ändå betalas.

Vad gäller bevisning:
Har både printat ut alla bilder, sparat hemsidan själv samt bett ytterligare 4 andra personer (icke-sambo, icke-familj) spara hemsidan såsom den ser ut idag.
Sidan är fotad, och det i RAW.
Imorgon ska jag dessutom (på eget bevåg) träffa Notarius Publicus som kommer vidimera riktigheten i utskrifterna från hemsidan. Overkill? Kanske. Men hellre för mycket än för lite.


Så det känns som att jag har gjort det jag kunnat för att ha bevisning iaf. Eller?

Tack igen (börjar bli tjatig nu, jag vet) jag uppskattar verkligen inputs och reflektioner!
Lovar att hålla er uppdaterade om hur det hela framskrider!

 

[Grimmer]

Det är inte svårare att ta en skärmdump och ändra på den än det är att ta en skärmdump och ändra på den och sedan fota den.

Spara man ändå ned hela sidan är det en barnlek att ändra i koden så att dina bilder ligger där och sedan surfa in på den lokala sidan och filma det.

Då är det väl bara att ta med när man skriver in www-adressen vid filmandet. Jag kan iallafall inte fejka en www-adress.

 

[peranL]

Har varit i kontakt med Bildombudsmannen, och han tycker att jag ska gå enligt gällande prislista, eftersom det är den som tillämpas i domstol.

Den s.k "Bildombudsmannen" tycks ha väldigt kort minne om han menar att det är de som tillämpas i domstol.
"Det är i målet inte visat att åberopade prislistor har sådan efterlevnad att
de kan jämställas med tariffer eller att de av annat skäl kan utgöra grund för
ett fastställande av ersättningen."
Utdrag från HD's beslut i en fråga ang. upphovsrätt, som förvisso gick till Testes och klientens fördel.
Länk till hela domen HÄR.

Varför får han kalla sig "bildombudsmannen" ? Han vill ju verkligen påskina att han har någon form av allmänt ämbete vilket är väldigt långt från sanningen. I själva verket är han ju inte bättre än de amerikanska s.k ambulansjägarna. Processlysten för vinnings skull.

 

[linusericsson]

Då är det väl bara att ta med när man skriver in www-adressen vid filmandet. Jag kan iallafall inte fejka en www-adress.

Se till att ha vittnen som har varit inne på sidan och kan intyga att bilderna fanns där.
Så gärna till att de tar egna skärmdumpar, så att de är säkra på vad de har sett.
(Dvs de behöver bara intyga äktheten på skärmdumparna)

Att fejka en adress är inte svårt, antingen editerar du din lokala hosts-fil eller fixar en egen dns...
Så att filma sin skärm när man surfar till en specifik adress innebär bara att man måste anstränga sig lite mer...

 

[xrp]

Då är det väl bara att ta med när man skriver in www-adressen vid filmandet. Jag kan iallafall inte fejka en www-adress.

Det vore inte särskilt svårt alls, så det är nog bra om testet görs från en dator där t.ex. Notarius Publicus även kan intyga att TS inte har kunnat manipulera datorn.

Å andra sidan godtar ju domstolarna numera glatt skärmdumpar som bevisföring i andra upphovsrättsmål på Internet, något som egentligen har samma bevisvärde som t.ex. en vanlig teckning skulle ha om det gäller att bevisa att en viss person begått en viss handling på ett visst sätt vid ett visst tillfälle. Deras kunskap verkar med andra ord vara milt sagt begränsad, och i så fall går det kanske bra med en icke bevittnad film i stället.

Men det vore som sagt en baggis att fejka adressen och sidorna om det nu är det man vill.