Stulit mina Bilder, använt dem i två år

[D-tox04]

Hej

Jag råkade av en slump se att en person på ett nät-community har använt sig av mina bilder i snart två års tid. Hon har tagit åt sig ära för dem och de har fått många hyllningar i form av kommentarer och stjärnor på sidans röstningssystem. Jag har originalbilderna och jag vet exakt platsen de är fotade på osv.

Efter att ha tittat runt lite på nätet så har jag sett att vid liknande fall har folk fakturerat dessa personer för användandet och jag känner att jag nog är villig att göra samma sak.

1. Hur får jag tag i hennes adress och så?

3. Efter en eventuell fakturering, äger hon bilderna då?

2. Har ni erfarenheter från liknande ärenden eller några idéer skriv gärna lite tips. Bör jag ta i åtanke tiden hon har använt bilderna?

Jag trodde inte att jag skulle bli upprörd av en sådan här sak men det kändes faktiskt ganska illa när jag såg att hon fått hyllning och tagit åt sig äran åt mitt jobb.

Tack på förhand

 

[casting]

Om hon är anonym så kan det ju bli svårt att få tag på adressen. Annars är det ju Eniro, Hitta och liknande som får användas.
Om hon betalar för publiceringen äger hon rätten till publicering, men inte äran av att ha tagit dom. (dessutom får hon ju inte använda dom fritt på andra ställen om ni inte avtalar om det med)

Vad gäller tidsaspekt och egen erfarenhet har jag inte mycket att bidra med.

 

[CalleStahl]

Jag hade börjat med att kontakta det nät-community hon använder sig av och förklara saken.
Dom kan kanske hjälpa till.

 

[D-tox04]

Tack för svar

På en av bilderna på hennes sida så visar hon sin nuvarande bil med nummerskylt. Det kanske kan gå att kolla upp ägaruppgifterna på den och på så sätt få en adress.

Det känns som lite detektivarbete och det känns lite löjligt. Men jag har skickat ett mail till henne och sagt åt henne att ta bort bilderna och att jag kommer att kräva ersättning.

Vi får se vart det hela leder.

 

[SportSkjutaren]

...
Om hon betalar för publiceringen äger hon rätten till publicering, men inte äran av att ha tagit dom.

Inte nödvändigtvis.
Det är fullt möjligt att ta betalt för lovlig publicering, samt avsaknad av bildbyline, eftersom det skett olovligen.
Och samtidigt "förhindra" framtida publicering.

Mitt tips är att ta en skärmdump på de aktuella bilderna.
Samt att kontakta ansvarig person för sajten där bilderna är publicerade, för att få dem borttagna.
Den vägen borde det också vara möjligt att få tag på kontaktuppgifter till personen ifråga.

 

[Grevture]

Hej

Jag råkade av en slump se att en person på ett nät-community har använt sig av mina bilder i snart två års tid. Hon har tagit åt sig ära för dem och de har fått många hyllningar i form av kommentarer och stjärnor på sidans röstningssystem. Jag har originalbilderna och jag vet exakt platsen de är fotade på osv.

Efter att ha tittat runt lite på nätet så har jag sett att vid liknande fall har folk fakturerat dessa personer för användandet och jag känner att jag nog är villig att göra samma sak.

1. Hur får jag tag i hennes adress och så?

3. Efter en eventuell fakturering, äger hon bilderna då?

2. Har ni erfarenheter från liknande ärenden eller några idéer skriv gärna lite tips. Bör jag ta i åtanke tiden hon har använt bilderna?

Jag trodde inte att jag skulle bli upprörd av en sådan här sak men det kändes faktiskt ganska illa när jag såg att hon fått hyllning och tagit åt sig äran åt mitt jobb.

Tack på förhand

Man kan säga så här, eftersom du (uppenbarligen inte tagit bilderna på hennes uppdrag, under timdebitering, så har hon köpt arkivbilder av dig. Där är principen att du tar betalt per publicering, hur mycket du tar betalt per publicering beror på publiceringens spridning, dess varaktighet och hur stort bilderna slagits upp. Här finns prislistor både från BLF, Bildleverantörernsa förening (www.blf.se) och från SFF, svenska fotografers förbund (www.sfoto.se).

Dessutom är det vanligt att köparen vid otillåten publicering (dvs där man publicerat utan att fråga och än värre utan att ange korrekt upphovsman) debiterar ett så kallat ideellt skadestånd. När dagstidningar publicerar bilder utan att fråga (vilket de ibland chansar och gör) så är en inte ovanlig nivå att man dubblar grundpriset (för själva publiceringen).

Dagstidningar brukar ofta betala utan att knota, de vet att det kan bli ännu dyrare att bråka. Du har ju en konflikt med en privatperson, och där kan det bli svårare - kunskaperna i det här med otillåten publicering är ofta mycket dåliga och det kan bli ett stort arbete med mycket energikrävande bråk att få betalt över huvud taget.

En viktig sak är att du tar skärmdumpar på alla sidor med dina bilder så du har något att visa upp om (när) dina bilder försvinner från sajten. Utan det är det svårt att i efterhand påvisa vad som skett.

Principiellt och juridkiskt sett är saken glasklar: Det är bara för dig att debitera och för den som olovligen publiderat att betala. I praktiken kan det sedan bli ganska svårt. Sajtinnehavaren kan börja hävda att bilderna lats upp utan hennes vetskap osv och bevisläget blir svårt - här är de lättare att ha med företag än med privatpersoner att göra.

 

[D-tox04]

Det är ungefär så mina tankegångar sett ut.
Efter som det är en privatperson så kommer jag ju inte att kräva denne på en lika stor eventuell ersättning. De kommer att bli svårt att få betalt i vilket fall som helst.
Skärmdumpar är tagna och jag har kontaktat den gällande siten. Jag väntar nu svar från henne för att se hur hon förhåller sig till det hela.

Jag har varit inne och kollat på prislistorna där och en skälig summa för bilderna borde landa någonstans runt 10 000 Kr. Då med hänsyn till ursprungligt arbete och olovlig publicering. Dock är detta en STOR summa för en privatperson att betala.

 

[ErlandH]

Jag har varit inne och kollat på prislistorna där och en skälig summa för bilderna borde landa någonstans runt 10 000 Kr. Då med hänsyn till ursprungligt arbete och olovlig publicering.

Nja, det låter väldigt mycket. Tittar man på de vägledande domar i liknande fall som finns borde det snarare handla om ungefär 1000 (ett tusen) kronor per bild i ersättning.

Men det första och viktigaste för dig är förstås att få personen att ta bort bilderna så att den olovliga publiceringen upphör.

 

[SixBySix]

En fråga, skiljer man inte på kopiering för privat bruk och komersiell användning? Dvs, snyltare kan bara bli ersättningsskyldiga om bilder används i ett annat samanhang än strikt privat?

 

[ErlandH]

En fråga, skiljer man inte på kopiering för privat bruk och komersiell användning? Dvs, snyltare kan bara bli ersättningsskyldiga om bilder används i ett annat samanhang än strikt privat?

Publicering (t ex på internet) räknas inte som kopiering för privat bruk.

 

[BeriJan]

En fråga, skiljer man inte på kopiering för privat bruk och komersiell användning? Dvs, snyltare kan bara bli ersättningsskyldiga om bilder används i ett annat samanhang än strikt privat?

Jo men som strikt privat användning kan du inte publicera dem t ex på Internet.

[Edit]
Erland han före.

 

[SixBySix]

Tackar! Alltid lär man sig något nytt. Måste ju i så fall vara ett enormt problem på t ex bloggar. Där ser man ju massor med bilder och grafik som knappast är "egenproducerat".

 

[BeriJan]

Tackar! Alltid lär man sig något nytt. Måste ju i så fall vara ett enormt problem på t ex bloggar. Där ser man ju massor med bilder och grafik som knappast är "egenproducerat".

Visst, men det finns också mycket material som t ex bilder och grafik, på nätet som är fritt att använda.

 

[Henry Fredrikson]

Det är ungefär så mina tankegångar sett ut.
Efter som det är en privatperson så kommer jag ju inte att kräva denne på en lika stor eventuell ersättning. De kommer att bli svårt att få betalt i vilket fall som helst.
Skärmdumpar är tagna och jag har kontaktat den gällande siten. Jag väntar nu svar från henne för att se hur hon förhåller sig till det hela.

Jag har varit inne och kollat på prislistorna där och en skälig summa för bilderna borde landa någonstans runt 10 000 Kr. Då med hänsyn till ursprungligt arbete och olovlig publicering. Dock är detta en STOR summa för en privatperson att betala.

Finns väl ingen anledning att vara snäll. Du skriver ju att personen dessutom angivit sig själv som fotograf. Det handlar ju inte om en affärsrelation? Det är väl en bestraffning?

 

[Torparfarsan]

En, som jag ser det, bidragande orsak till detta problem med olovlig användning av andras bilder är nog den så vanliga inställningen att det som finns på internet står det var och en fritt att använda hur som helst.

Många bloggare verkar ha satt i system att använda "lånat" bildmaterial istället för eget. Och man skall väl inte tala om sådana sajter som tradera och blocket där det verkar vara det normala att använda andras bilder, vilket oftast går bra då varken tradera eller blocket verkar bry sig om vem är den som äger upphovsrätten till bilderna.

Och det är nog inte det lättaste att ändra på en så invand attityd som just detta med folks syn på upphovsrätt och internet.

 

[Fredrik183]

En, som jag ser det, bidragande orsak till detta problem med olovlig användning av andras bilder är nog den så vanliga inställningen att det som finns på internet står det var och en fritt att använda hur som helst.

Många bloggare verkar ha satt i system att använda "lånat" bildmaterial istället för eget. Och man skall väl inte tala om sådana sajter som tradera och blocket där det verkar vara det normala att använda andras bilder, vilket oftast går bra då varken tradera eller blocket verkar bry sig om vem är den som äger upphovsrätten till bilderna.

Och det är nog inte det lättaste att ändra på en så invand attityd som just detta med folks syn på upphovsrätt och internet.

Jag tror den rådande lagstiftningen på området upphovsrätt, internet och privatpersoner kommer att mjukas upp med tiden.

 

[petter.oj.norman]

[...]

På en av bilderna på hennes sida så visar hon sin nuvarande bil med nummerskylt. Det kanske kan gå att kolla upp ägaruppgifterna på den och på så sätt få en adress.

[...]

Fast det är ju en person som uppenbarligen stjäl andras bilder. Bilden på bilen kan ju också vara snodd. Människan kan ju ha skapat en helt artificiell identitet på communityt.
Gör en bildsökning på Google med bilbilden. Kanske du hittar den någon annanstans.


Petter ...

 

[D-tox04]

Fast det är ju en person som uppenbarligen stjäl andras bilder. Bilden på bilen kan ju också vara snodd. Människan kan ju ha skapat en helt artificiell identitet på communityt.
Gör en bildsökning på Google med bilbilden. Kanske du hittar den någon annanstans.


Petter ...

Bilen tillhörde en man som inte bodde i samma stad som henne. Så det är föga troligt att det är hennes bostads adress.... Det är kanske omöjligt att få en adress och således skicka en faktura. Bilderna är nu borta men inte på hennes bevåg utan på grund av att jag kontaktade communityn och så har de tagit bort dem...

 

[Torparfarsan]

Jag tror den rådande lagstiftningen på området upphovsrätt, internet och privatpersoner kommer att mjukas upp med tiden.

Vilket innebär att man låter lagstiftningen styras av verkligheten och att lagstiftningen inte används för att stävja oegentligheter. Som någon har sagt mig för länge sedan: "Skall man göra något olagligt så skall man göra det systematiskt och ofta så kommer det snart att bli tillåtet."

 

[petter.oj.norman]

Bilen tillhörde en man som inte bodde i samma stad som henne. Så det är föga troligt att det är hennes bostads adress.... Det är kanske omöjligt att få en adress och således skicka en faktura. Bilderna är nu borta men inte på hennes bevåg utan på grund av att jag kontaktade communityn och så har de tagit bort dem...

Men tänk om bilen verkligen tillhör personen ifråga.
Hur vet du att det verkligen är en hon?
Hur vet du vilken stad personen verkligen bor i?
Petter ...