Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Studiokurser

Produkter
(logga in för att koppla)
Digitalt är genialt!!

Vad vore bilder utan hjälp av Photoshop.
Det behöver absolut inte vara ¨manipulation¨som det ofta heter här på fotosidan.
Att med små enkla verktyg redigera en bild till det bättre kan man ju bara inte låta bli...
 
Re: Digitalt är genialt!!

Janne H skrev:
Vad vore bilder utan hjälp av Photoshop.
Det behöver absolut inte vara ¨manipulation¨som det ofta heter här på fotosidan.
Att med små enkla verktyg redigera en bild till det bättre kan man ju bara inte låta bli...

Amen Janne!

Den här bilden klassar jag som omanipulerad trots att jag redigerat bort födelsemärken och några småsår i huden. Utan Photoshop hade man gjort det med kladdigt smink före tagningen, och det hade knappast kallats manipulation.
 
Re: Digitalt är genialt!!

Janne H skrev:
Vad vore bilder utan hjälp av Photoshop.
Det behöver absolut inte vara ¨manipulation¨som det ofta heter här på fotosidan.
Att med små enkla verktyg redigera en bild till det bättre kan man ju bara inte låta bli...

Håller med Janne! Har själv bara fotograferat digitalt ca 1 år och det har varit en omställning att som "gammal" diafotograf förändra sitt sätt att se på det här med "manipulation". Om man som fotograf utgår ifrån och tycker att den slutliga bilden man skapar mha Photoshop blir bättre än "originalet" (RAW-bilden) så är "manipulationen" till det bättre tycker jag. Sen är det subjektivt ändå i slutändan... Mvh Lasse
 
Jag säger inte att manipulation är fel, fult eller dumt.
Men man skall inte påstå att man inte har manipulerat när man har gjort det.

Antingen har man eller så har man inte manipulerat. Det finns ingen gråzon.
 
Erik Schalin skrev:
Vad då klassar som...?
Du har manipulerat den eller hur.

Om jag tagit bilden med film hade jag lagt på filter och sminkat modellen innan jag knäppte. Hade bilden då varit manipulerad?

Nu har jag gjort det i efterhand med Photoshop. Är då bilden manipulerad? Inte enligt mitt sätt att se på saken. Men kanske är den det enligt fotosidans definition, kanske inte. Lite svårt att uttolka från definitionen tycker jag - i detta fall.
 
Erik Schalin skrev:
Antingen har man eller så har man inte manipulerat. Det finns ingen gråzon.

Det finns ingen inbyggd absolut betydelse av ordet manipulerat, utan det är en tolkningsfråga. Du kanske tolkar det som "manipulering: all tänkbar åverkan på en artefakt", andra kan ha en annan tolkning, typ "manipulering: grad av förändring av en artefakt som avsevärt förändrar hur originalet uppfattas".

Så visst finns det en gråzon, tycker jag i alla fall. :)
 
ejeklint skrev:
Om jag tagit bilden med film hade jag lagt på filter och sminkat modellen innan jag knäppte. Hade bilden då varit manipulerad?

Jag har inget svar på frågan.
Vad "känner" jag?
Jo att i ena fallet fotograferar man en sminkad modell.

Nu har jag gjort det i efterhand med Photoshop. Är då bilden manipulerad? Inte enligt mitt sätt att se på saken. Men kanske är den det enligt fotosidans definition, kanske inte. Lite svårt att uttolka från definitionen tycker jag - i detta fall.
Vet inte vad FS säger men jag påstår och faktiskt du själv också i din egen text att du har manipulerat bilden.

Men jag säger inte att ngt av sätten är fel. Och bilden är väldigt fin. Ljussättningen har målat fram modellen bra. Till & med armbandet passar in.

Jag tror att det ligger en fara i att hävda omanipulation i den utseendefixerade värld vi lever i. Framförallt för barn och ungdomars skull.

Förlåt om ämet drog iväg nu skall ni få tillbaka er intressanta tråd.
 
Redigera bilder.

Redigera heter det vällan.
Manipulera betyder något negativt eller hur, likväl som modifiera betyder förändra till det bättre.

Visst är det väl bättre att använda en term som är neutral vad gäller avsikten med den utförda bearbetningen-förändringen av bilden?!
 
Ja tydligen Janne, fast modifiera har tydligen ingen känsloanknytning.

manipulerar [manipul'e:rar ] manipulerade manipulerat manipulera(!) verb
hantera eller påverka något el. någon på ett ohederligt sätt

modifierar [modifi'e:rar ] modifierade modifierat modifiera(!) verb
jämka på, göra (små) ändringar i
 
Sent skall syndarna vakna

Hej och tack för en bra kurs!

Fann kursen annorlunda, inte särskilt mycket teori men å andra sidan har jag egentligen väldigt mycket iproppat i huvudet som mådde bäst av att se hur en professionell fotograf jobbar "på riktigt". Kursdeltagarna tillförde mycket också (tv:n i studion var toppen!) och jag är glad att jag fick ta lite bra bilder och få inspirationen som ett första steg på något jag längtat efter att göra länge.

Modellen var mycket lättjobbad (läs självgående :) och det gjorde den nervösa stunden till en sann glädje, stor eloge till henne.
 

Bilagor

  • _mg_5981.jpg
    _mg_5981.jpg
    31.5 KB · Visningar: 351
Fler bilder

Ett Malin-collage
Ingen manipulation bara redigering, modifiering duplexfärg och lite nivåer :)
 

Bilagor

  • modell_02_filtered_400.jpg
    modell_02_filtered_400.jpg
    44.5 KB · Visningar: 345
ejeklint skrev:
Om jag tagit bilden med film hade jag lagt på filter och sminkat modellen innan jag knäppte. Hade bilden då varit manipulerad?

Nej, men modellen. I ena fallet är modellen manipulerad, i det andra är det bilden som är (fast jag vill hellre kalla det retuscherad).

/bjanha
 
Hej!

Stort tack till Janne, Malin och killarna på AIFO för en mycket givande kurs.

Stor Softlite bakom huvudet på fotografen samt två blixter mot bakgrunden. Har vid RAW-framkallningen ökat kontrasten ocn minskat färgmättnaden. Retuscherat bort några små märken på huden samt några hårstrån.

Bild 1. Malin
 

Bilagor

  • kurs-2005-01-19_005.jpg
    kurs-2005-01-19_005.jpg
    47.7 KB · Visningar: 300
Senast ändrad:
Standardreflektor med bikakeraster rakt på. En blixt med skärmklaffar mot bakgrunden. Har vid RAW-framkallningen ökat såväl kontrast som färgmättnad. Retuscherat bort några små märken på huden samt beskurit bilden kraftigt.

Bild 2. Malin
 

Bilagor

  • kurs-2005-01-19_037-crop.jpg
    kurs-2005-01-19_037-crop.jpg
    44.6 KB · Visningar: 293
Senast ändrad:
Fresnelspot från höger. Har vid RAW-framkallningen ökat kontrasten.

Bild 3. Malin
 

Bilagor

  • kurs-2005-01-19_047-crop.jpg
    kurs-2005-01-19_047-crop.jpg
    47.2 KB · Visningar: 295
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.