Jottas
Aktiv medlem
Det krävs en mycket skicklig försäljare att sälja en sak som man redan har och och dessutom är av sämre kvalité... Men det är ju precis det som hänt de senste 10 åren inom fotografi! Konsument DSLR har inte utvecklats och har heller inte fått förbättrad teknisk kvalite utan tvärtom.
Det är plastigare än någonsin. Det är ju såklart inte enbart fotoindustrin som utvecklats åt det hållet utan det gäller det mesta, tv, dator och i stort hela teknik/elektronik industrin.
Detta teknik-skifte har bara inneburit en stor intäkt för de bolag som tillverkar kamerorna i det här fallet. Också de som har angränsande områden såsom datorer, bildskärmar och skrivare. Tekniken har inte kommit till för oss fotografer utan för att det var ett tillfälle att omsätta mer pengar.
För om man ser på det så har inget blivit till det bättre. Vi köper en ny kamera långt innan den har förbrukats mekansiskt, fast vi hade en kamera tidigare som både fungerade och gav bättre kvalité. Nej utvecklingen har inte gått framåt i egentlig mening. Visst det har tillkommit mer pixlar och det har blivit bättre processorer för bättre bilhantering. Men ingenting som inte redan fanns! Bildsensorerna fanns ju redan långt tidigare i videokameror.
Optiken var redan lika bra som den är idag på -70 och -80talet. Man hade kunskap och teknik för att göra optik som står sig än idag 20-25 år senare. Visserligen har vissa modeller fått en uppdaterad antiref. behandling, men också den fanns tillgänlig då! Min gamla Leica 28/2,8 (-82) slår de flesta av dagens objektiv i detta avseende.
Vissa använder miljöargument för att vi ska annama digitltekniken, eller pris på förbrukning. Men om man tittar på båda dom argumenten så är det ju precis tvärtom. Det är sämre för miljön att tillverka sådana vansinniga mängder av produkter som vi inte finns nog köpare för att köpa och använda råvaror som bara blir mindre från år till år. Och de utsläpp och påverkan på miljön som det har.
Billigare är det ju heller inte.
Nej jag är inte alls övertygad om att det här är en utveckling vi behöver.
Det är plastigare än någonsin. Det är ju såklart inte enbart fotoindustrin som utvecklats åt det hållet utan det gäller det mesta, tv, dator och i stort hela teknik/elektronik industrin.
Detta teknik-skifte har bara inneburit en stor intäkt för de bolag som tillverkar kamerorna i det här fallet. Också de som har angränsande områden såsom datorer, bildskärmar och skrivare. Tekniken har inte kommit till för oss fotografer utan för att det var ett tillfälle att omsätta mer pengar.
För om man ser på det så har inget blivit till det bättre. Vi köper en ny kamera långt innan den har förbrukats mekansiskt, fast vi hade en kamera tidigare som både fungerade och gav bättre kvalité. Nej utvecklingen har inte gått framåt i egentlig mening. Visst det har tillkommit mer pixlar och det har blivit bättre processorer för bättre bilhantering. Men ingenting som inte redan fanns! Bildsensorerna fanns ju redan långt tidigare i videokameror.
Optiken var redan lika bra som den är idag på -70 och -80talet. Man hade kunskap och teknik för att göra optik som står sig än idag 20-25 år senare. Visserligen har vissa modeller fått en uppdaterad antiref. behandling, men också den fanns tillgänlig då! Min gamla Leica 28/2,8 (-82) slår de flesta av dagens objektiv i detta avseende.
Vissa använder miljöargument för att vi ska annama digitltekniken, eller pris på förbrukning. Men om man tittar på båda dom argumenten så är det ju precis tvärtom. Det är sämre för miljön att tillverka sådana vansinniga mängder av produkter som vi inte finns nog köpare för att köpa och använda råvaror som bara blir mindre från år till år. Och de utsläpp och påverkan på miljön som det har.
Billigare är det ju heller inte.
Nej jag är inte alls övertygad om att det här är en utveckling vi behöver.
