Stora kopior

[fredrik573]

Någon som har erfarenhet av att göra stora svartvita kopior? I storlek över en meter?

Jag tänkte köpa fotopapper på rulle och göra kopior på ca 1,05 x 1,4 m eller större.

Hur framkallar ni?
-I jätteskålar?
-I ett eller flera tråg där två personer på var sin sida drar bilden upp och ner i badet?
-I en stor framkallningstrumma där bilden rullas med vätskan?

Vilket papper är bäst, plast(RC) eller fiber(Baryt)?

Hur montera bilden?

Några andra bra tips?

 

[stefohl]

Det är inte enkelt att få till snygga förstoringar i detta format. För det första, har du ett objektiv som klarar av detta avstånd? De flesta förstoringsgluggar är ju optimerade för 20 x förstoring, för större negativformat kanske till och med 10 x förstoring. För det andra ställer det riktigt stora krav på att du får en perfekt planhållning av neg, parallellt mellan neg, objektiv och förstoringspapper.

Framkallning gör du enklast i långsmala tråg, där du kan rulla papperet från rulle till en annan. Se till att du har en framkallare som inte slöjar vid lite längre framkallningstid och framkalla sedan 5 minuter för att få en helt jämn framkallning.

Se upp så du inte bryter rullen när du flyttar den från tråg till tråg. Det sitter kvar mycket vätska i rullarna, så de blir rätt tunga.

Att skölja ett barytpapper är riktigt svårt, så jag skulle nog ta ett plastpapper.

Om du inte har utrustningen för att montera stora bilder skulle jag lämna bort det. åtminstone om du vill ha material som inte förstör bilden på sikt.

MVH/Stefan

 

[fredrik573]

Tack för svaret.

Ditt tips är alltså tråg och att rulla pappret från en rulle till en annan.

Skall emulsionen vara inåt så att det inte blir märken på bilden?

Objektivet är inget problem. Jag skall förstora från storformat 4x5 tum eller 9x12cm med en Durst Laborator 138 som har många justeringsmöjligheter så att man får negativplanet, objektivplanet och fotopappret parallella. Förstoringsgraden blir omkring 10ggr. Objektivet är ett Schneider Componon som borde klara ca 10ggr föestoring.

 

[stefohl]

fredrik573 skrev:
Skall emulsionen vara inåt så att det inte blir märken på bilden?

Objektivet är inget problem. Jag skall förstora från storformat 4x5 tum eller 9x12cm med en Durst Laborator 138 som har många justeringsmöjligheter så att man får negativplanet, objektivplanet och fotopappret parallella. Förstoringsgraden blir omkring 10ggr. Objektivet är ett Schneider Componon som borde klara ca 10ggr föestoring.

Jag arbetade med emulsionen inåt. Krävs ändå att man är rätt försiktig för att slippa skador.

Objektivet är bra, men det fanns objektiv från Schneider och Rodenstock som var optimerade för större förstoringsgrader. Vet inte om de fortfarande finns kvar i tillverkning.

MVH/Stefan

 

[fredrik573]

stefohl skrev:

Objektivet är bra, men det fanns objektiv från Schneider och Rodenstock som var optimerade för större förstoringsgrader. Vet inte om de fortfarande finns kvar i tillverkning.

MVH/Stefan

Har kollat detta

Rodenstock har sådana objektiv, de heter Rodagon G.

Rodagon 150mm är avsett för 2-10x förstoring
Apo-Rodagon-N 150mm är avsett för 2-15x förstoring
Rodagon G 150mm är avsett för 10-40x förstoring

Mitt Schneider Componon 150mm är avsett för upp till 10x så jag tror inte att det är någon idé att köpa ett specialobjektiv för 10-11ggr förstoring.

 

[Galaxens President]

Vågekvationen är reverservar

Om du oroar dig att tappa kvalitet på grund av avstånden så kan du väl använda kameraoptiken om den går att montera i optikplattan. Vågekvationen är ju reverserbar om man struntar i the inverse square law och kvalitetsförlusten i att inte ha ett makroobjektiv när man fotar i skala 1:10 existerar ju inte.

Lycka till.

/Richard (som bara kört i 40x50cm som störst och då fiberpapper och i vanliga skålar, ej rullframkallning alltså)

 

[stefohl]

Re: Vågekvationen är reverservar

Galaxens President skrev:
Om du oroar dig att tappa kvalitet på grund av avstånden så kan du väl använda kameraoptiken om den går att montera i optikplattan./B]

Har svårt att tro att kameraoptiken skulle ge ett bättre resultat än Schneider Componon, även vid dessa förstoringsgrader.

En annan faktor som jag glömde bort att nämna tidigare är ju den kontrastsänkning som uppstår när man exponerar längre tider. Försök att undvika belysningstider på över en minut, så kommer slipper du denna kontrastsänkning.

Jag körde en hel del med punktljus när jag skulle dra upp bilderna. Gav korta tider och en oerhörd skärpa. Nackdelen var ju att varenda dammkort som fanns någonstans i strålgången avbildades lika skarpt.

MVH/Stefan

 

[fredrik573]

Framkallningskärl för stora bilder?

Optiken är inget problem i detta fall. Scneider Componon klarar 10ggr förstoring enligt tillverkaren!

Inte heller exponeringstiden är ett problem. Jag kör multigradepapper och kan lätt öka kontrasten lite för att kompensera en eventuell kontrastförlust.

Punkljuskälla ger visserligen högre kontrast, men repor och damm syns mera. Till min Durst Laborator 138 kan man för övrigt köpa en särskild lampa som punktljuskälla. Då skall man sätta i andra kondensatorlinser enligt en tabell.

Jag tror att det går alldeles utmärkt med antingen opallampa och kondensator eller diffusljus.

Mitt problem med stora bilder är framkallningskärlet!

Jag har också hört att kan kan använda en stor trumma att rulla bilden i. Är det någon som har erfarenhet av det?

 

[Galaxens President]

Re: Framkallningskärl för stora bilder?

fredrik573 skrev:

Jag har också hört att kan kan använda en stor trumma att rulla bilden i. Är det någon som har erfarenhet av det?

Inte för papper men dock för bladfilm. Där lägger man filmen på insidan av ett rör med tillräcklig inre omkrets för att filmen inte skall överlappa och rullar sedan i framkallningsskålen. En variant är att ha lock på kortsidorna och hålla kemin inne i trummorna, vilket vore lämpligt med de storlekar du nämner (en cibachrometrumma för 8x10" klarar sig med 75ml kemi). För kopior som är 1.05m breda behöver du en trumma med inre radie på minst 16.8 cm och därtill lock för kortsidorna för att hålla kemin i trumman. Locket kan ha ett rellativt stort hål i mitten beroende på vilken kemimängd du kör med. Du vill antagligen kunna börja rulla trumman så snart som möjligt efter att du hällt i kemin så enklast är nog om du har ett lock med öppning, åt minstone i ena änden. Jag vet inte i vilka storlekar du kan finna plaströr med lock, men du borde kunna köra samma princip som med cibachrometrummorna. Emulsionen in mot mitten i trumman så kemin kan skölja över den och agitera genom att rulla trumman horizontellt åt båda håll och med dunkningar i sidled emellanåt för att få så slumpmässig agitering som möjligt för att undvika linjer från agiteringen.

I the print sköljer A. Adams med en vattenslang (dushmunstycke?) och kopian utlaggd på en plan lutande yta.

 

[stefohl]

Re: Framkallningskärl för stora bilder?

fredrik573 skrev:
Inte heller exponeringstiden är ett problem. Jag kör multigradepapper och kan lätt öka kontrasten lite för att kompensera en eventuell kontrastförlust.Mitt problem med stora bilder är framkallningskärlet!

Jag har också hört att kan kan använda en stor trumma att rulla bilden i. Är det någon som har erfarenhet av det?

Nja, detta med att öka kontrasten med filter har jag lite blandad erfarenhet av. Tyvärr verkar det ofta bli mer så att kontrastökningen bara påverkar mellantoner och att skuggor och framförallt högdagrar inte ändras.

Jag byggde en konstruktion till Fotohögskolan med trummor. För att papperet ska få plats blir det en jättetrumma. Dessutom blir skålarna som trumman ska ligga i väldigt stora. Jag avråder.

Stefan

 

[Galaxens President]

Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

stefohl skrev:

Jag byggde en konstruktion till Fotohögskolan med trummor. För att papperet ska få plats blir det en jättetrumma. Dessutom blir skålarna som trumman ska ligga i väldigt stora. Jag avråder.

Stefan

Men kör du med kemin enbart i trumman a'la cibachrome så slipper du ju skålarna helt och hållet?

 

[Galaxens President]

Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

stefohl skrev:
Tyvärr verkar det ofta bli mer så att kontrastökningen bara påverkar mellantoner och att skuggor och framförallt högdagrar inte ändras.

?? Nu får jag inte ihop det. Varför skulle olika reciprocitetsegenskaper hos den grön- respektive blåkänsliga emulsionskomponenten ge den effekten?

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

Galaxens President skrev:
Men kör du med kemin enbart i trumman a'la cibachrome så slipper du ju skålarna helt och hållet?

Trummorna var kanske 70-80 cm i diameter och papperet lindades utanpå för att få möjlighet att använda barytpapper. Skulle vara mycket svårt att få in ett papper av denna storlek inuti en trumma.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

Galaxens President skrev:
?? Nu får jag inte ihop det. Varför skulle olika reciprocitetsegenskaper hos den grön- respektive blåkänsliga emulsionskomponenten ge den effekten?

Det är väl något som jag har emot multigrade-papper generellt. Men det förstärks om tiderna blir riktigt långa.

MVH/Stefan

 

[Galaxens President]

OK ,det är i så fall är det inget jag lagt märke till. Använder inte multigradepapper som erstättning för olika graderade papper utan för att kunna ge olika motivdelar olika kontrast.

 

[Galaxens President]

Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

stefohl skrev:
Nja, detta med att öka kontrasten med filter har jag lite blandad erfarenhet av. Tyvärr verkar det ofta bli mer så att kontrastökningen bara påverkar mellantoner och att skuggor och framförallt högdagrar inte ändras.
Stefan

Du menar alltså att ett högkontrastfiltrerat multigradepapper har en mjukare sigmoidform på densitet/exponeringskurvan (framför allt knät) i jämförelse med motsvarande graderade papper och normalfiltrerat variabelkontrastpapper som går mer linjärt tills kurvan mättar?

Även om så är fallet så lär man ju få större svärtningsskilnad mellan mörkaste och ljusaste del av negativet med högkontrastfilter och således bättre resultat än att köra på normalkontrast/normalgraderat (annars skulle ju teorin bakom splitfilterkopiering falla). Det bästa vore förståss att förlänga framkallningen av filmen för att kompensera ifall man vet om att man bara skall göra stora förstoringar med kontrastförlust pga reciprocitetsfallering.

Det verkar skilja rätt mycket så mellan olika MC papper också. Ilfords MC IV FB tycker jag verkar ha väldans skarp kurva (och minimal drydown) jämfört med t.ex. Varycons fiber som verkar ha enbetydligt mjukare sigmoidform.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Framkallningskärl för stora bilder?

Galaxens President skrev:
Du menar alltså att ett högkontrastfiltrerat multigradepapper har en mjukare sigmoidform på densitet/exponeringskurvan (framför allt knät) i jämförelse med motsvarande graderade papper och normalfiltrerat variabelkontrastpapper som går mer linjärt tills kurvan mättar?

Även om så är fallet så lär man ju få större svärtningsskilnad mellan mörkaste och ljusaste del av negativet med högkontrastfilter och således bättre resultat än att köra på normalkontrast/normalgraderat (annars skulle ju teorin bakom splitfilterkopiering falla). Det bästa vore förståss att förlänga framkallningen av filmen för att kompensera ifall man vet om att man bara skall göra stora förstoringar med kontrastförlust pga reciprocitetsfallering.

Det verkar skilja rätt mycket så mellan olika MC papper också. Ilfords MC IV FB tycker jag verkar ha väldans skarp kurva (och minimal drydown) jämfört med t.ex. Varycons fiber som verkar ha enbetydligt mjukare sigmoidform.

Skiljer mycket mellan olika papper hur de reagerar, helt riktigt. Nu är det länge sedan jag använde dem, så jag vet inte om det är relevant längre. Men jag hade alltid svårt att få en bra valöråtergivning om jag behövde gå upp till 3,5 på Ilfordpapperet.

Och det vore ju, precis som du säger, bättre om man höjde kontrasten vid filmframkallningen. Med nackdelen att kornet ökar, något som man antagligen inte vill ha. Nej, bästa lösningen är ju att ha ett tillräckligt starkt ljus för att få ner tiden till under en minut.

MVH/Stefan