stor skillnad mellan 1,8/1,4-objektiv?
- Trådstartare sussieohl
- Start datum
mc bruno
Aktiv medlem
Mitt svar, njaa. Såg att det gälde canon. Skillnaden i ljusstyrkan är ju uppenbar, ett halvt steg. Istället för 1/30 kan du köra på 1/45. Båda objektiven är mycket skarpa även om inget av dem är perfekt skarpt på full öppning. Byggmässigt är väl ingen av dem perfekt även om 1,4 är bättre och har en typ av billigare USM-motor. Båda är små och lätta. Jag är dock nöjd över mitt 1,4. En kompis som köpte mitt åt mig i USA och samtidigt köpte ett 1,8 till sig själv, sa att hon ångrade sig när hon höll båda objektiven i sin hand.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Jag har haft ett 1,8 (som gick i två bitar) och har numera ett 1,4. Skillnaden ligger mest i priset och i fysisk kvalitet. Optiskt och ljusmässigt kan det kvitta lika. 1,8 ger klart mer för pengarna, även om det är lite skört.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Hoppsan! Gick efter förra kommentaren att det gällde Canon men såg sedan att du kör Pentax!! Skillnaden i ljusstyrka är ett halvt steg och knppast avgörande i särskilt många situationer. Om det finns andra skillnader på pentaxobjektiven vet jag inte.
namon
Aktiv medlem
Här är en jämförelse mellan Canon 50mm 1.2, 1.4 & 1.8. Ganska tydligt visas skillnaden i bokeh mellan dem:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx
1.8 stökig bokeh, 1.235:-
1.4 något bättre, 3.998:-
1.2 mycket fin bokeh, 17.755:-
(Dagspriser tagna från www.cyberphoto.se )
Jag har tidigare jämfört Canon 50/1.8 II med den betydligt dyrare normalzoomen Canon 17-55/2.8 IS USM här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1357534&highlight=canon#post1357534
Sammanfattningsvis duger Canon 50/1.8 gott till mina behov. Plåtar man ofta med fast 50mm så kan såklart den bättre byggkvalitén, tystare motorn och något finare bokeh vara värt de extra slantarna.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx
1.8 stökig bokeh, 1.235:-
1.4 något bättre, 3.998:-
1.2 mycket fin bokeh, 17.755:-
(Dagspriser tagna från www.cyberphoto.se )
Jag har tidigare jämfört Canon 50/1.8 II med den betydligt dyrare normalzoomen Canon 17-55/2.8 IS USM här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1357534&highlight=canon#post1357534
Sammanfattningsvis duger Canon 50/1.8 gott till mina behov. Plåtar man ofta med fast 50mm så kan såklart den bättre byggkvalitén, tystare motorn och något finare bokeh vara värt de extra slantarna.
Syvertsen
Aktiv medlem
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,5
osv. ser det ut när jag reglerar bländaren på min 1,4-glugg. Och ett "steg" är tre "snäpp", så det blir mycket riktigt 2/3 "steg" på exponeringsmätaren. Hur det ligger till med 1,2:an vet jag inte, om de klämt in ett 1,3-läge där emellan kanske?
paddmannen
Aktiv medlem
Skall man vara petnoga är det
(log(1.8/1.4)^2)/log2 = 0.725140.. stegs skillnad.
Dvs, skillnaden är inte oväsentlig. Däremot är det inte säkert att objektiven ligger på exakt 1.4 eller exakt 1.8 varför skillnaden i praktiken kan vara mindre. Har man båda objektiven kan man ju kontrollera det mha kamerans ljusmätning.
mc bruno
Aktiv medlem
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,5
osv. ser det ut när jag reglerar bländaren på min 1,4-glugg. Och ett "steg" är tre "snäpp", så det blir mycket riktigt 2/3 "steg" på exponeringsmätaren. Hur det ligger till med 1,2:an vet jag inte, om de klämt in ett 1,3-läge där emellan kanske?
Jo, så är det men om man har en kamera som bara har ett steg mellan de hela stegen så får man också 1,8 inte eee 1,7 som borde vara mitt imellan,
PelleAbelson
Aktiv medlem
Beror på vilken kamera du har men oftast kan du välja om kameran ska ha hela steg eller 1/3 steg.
Bläddra lite bland C Fn om du har Canon...
mc bruno
Aktiv medlem
Jo, jag vet. Skillnanden är väl ganska teoretisk, handlar mer om hur mycket man vill snurra på ratten när man ska ändra bländare eller tid.
