Stockholmsbilden
- Trådstartare MWPhoto
- Start datum
P.R.
Aktiv medlem
Jag tycker alltid det är tråkigt när någon beskär eller på annat sätt förändrar bilder utan att samråda med upphovsmannen men om du läser vad jag skrev istället för att bara bli förbannad så ser du att det inte alls var det jag kommenterade.
Jag påpekade bara att du genom att skicka in din bild på chans till tidningen har erbjudit dem publiceringsrätten i utbyte mot två biobiljetter. Därmed anser jag att du sålt bilden, även om du hävdar motsatsen.
stefohl
Aktiv medlem
Visst har du sålt bilden. Men det innebär inte, trots vad Peter Holländare påstår, att man får beskära bilden hur som helst.
Grunden är att bilden inte får beskäras. Sedan får man förvänta sig att bilder kan beskäras något för att anpassas till det utrymme som finns, men denna beskärning får inte förändra eller förvränga bildens innehåll.
Nu kommer säkert Peter Holländare komma och säg att det görs så hela tiden
Men det blir inte mer rätt bara för att många bryter mot upphovsrättslagar.MVH/Stefan
Peter.H
Aktiv medlem
stefohl skrev:
Visst har du sålt bilden. Men det innebär inte, trots vad Peter Holländare påstår, att man får beskära bilden hur som helst.
Grunden är att bilden inte får beskäras. Sedan får man förvänta sig att bilder kan beskäras något för att anpassas till det utrymme som finns, men denna beskärning får inte förändra eller förvränga bildens innehåll.
Nu kommer säkert Peter Holländare komma och säg att det görs så hela tiden
MVH/Stefan
Först, man bryter INGEN upphovsrätt när man croppar eller anpassar en bild för att passa i en tidning.
Alltså, man anpassar ofta bilder till att "passa" i tidnigar. Detta är inget nytt fenomen. Det finns som i alla yrkeskategorier, duktiga redigerare, och total oinkompetenta redigerare. Dock kvarstår faktum, köper en tidning en bild, så har dom full rätt att föminska, förstora, beskära. Det sistnämda med blandade känslor hos oss fotografer.
stefohl
Aktiv medlem
Jag har arbetat med upphovsrättsfrågor i flera år och har därför en hel del erfarenhet i dessa frågor. Jag kan bara säga att du har helt fel. Fotografens ideella rättigheter garanterar att fotografen kan bestämma hur bilden ska se ut. Som sagt var, en viss anpassning så att den passar in i en layout får man finna sig i, men denna får inte förändra bildens innehåll.
Lagbrott blir inte mindre för att många gör dem. Men skilj här mellan den situation som en anställd fotograf på en tidning har och en som säljer en bild på frilansbas.
MVH/Stefan
Peter.H
Aktiv medlem
Jag vet inte vilken drömvärld i rättighetsfrågor du arbetar med, men en fotograf har INGEN som helst bestämmanderätt hur en tidning slutligen ser ut, innan den går i tryck. Här har redigerare desto mer makt. All makt skulle jag vilja påstå.
Huh? - Jag har under många år arbetat som fast fotograf på tidningar. Mina erfarenheter är att det skiljer inget, eller väldigt lite på om man är fast, vikarie, eller frilans.
Det är klart man kan vara med och påverka. Jag säger inte att man alltid är utsatt för en dålig redigerare. Men då gäller detta främst "större" jobb, än 1 enstaka bild som man skickat för "påseende" som glad amatör.
Vet du ens hur en tidning fungerar?
MWPhoto
Aktiv medlem
Jag blev icke förbannad på någon, bara så du vet.
Just ja, jag har gett dem publiceringsrätten, men icke någon redigeringsrätt på min bild som jag skickade in som MITT bidrag i "tävlingen" Stockholmsbilden. I detta sammanhang är det ju förkastligt om tidningen bara publicerar ett utsnitt av min bild och skriver under med at det är jag som är fotograf. Jag skulle aldrig ha velat publicera min bild så som de la den i tidningen. Om jag jobbade på tidninge ifråga så förstår jag om de gör vad som helst med bilderna, men inte i detta sammanhang, för här är syftet att just visa en bild så som JAG tagit den, eller hur.
