hansen2 skrev:
Det respekterar jag naturligtvis och jag kan även förstå tjusningen i det. Men, som du säger, de flesta naturfotografer använder dia vilket jag anser är en manipulation av färgerna.
Jag tycker iofs att det är helt ok, och jag uppskattar resultatet. Men att påstå att det inte är att just *manipulera* fram ett visst resultat är att dribbla med sanningen.
/Johan
Det blir alltid en "manipulation" av hur det såg ut. Man väljer ett ojektiv med ett annat perspektiv än ögonen, en film för t.ex. mättade färger eller kanske en svartvit variant. Slutartid för att frysa eller skapa rörelseoskärpa, bländare för olika skärpedjup m.m. Så det blir alldrig en exatkt dokumentation av hur det var där.
Det man får göra är att välja hur man vill framställa sina bilder. Beroende på vilket resultat man vill åstadkomma och vilka tekninker man vill arbeta med. En dubbelexponering går att göra i kameran i, i mörkrummet eller i datorn med lite varierande resultat. Inget är mer rätt eller fel det är bara olika tekniker för att nå ett önskat resultat.
Sen kan det finnas en poäng att försöka förmedla hur det verkligen såg ut på en plats, den äkthetskänslan kan vara vilktig i vissa bilder. Och då kan man inte hålla på att lägga till och ta bort saker i kameran eller i datorn. Dock är det ju alltid svårt att avgöra vad som är "verkligt".
Gör man bilder för att förmedla ett intryck från en plats eller för att visa en känsla så kan man använda vilka tekniker man vill bara det ger det önskade resultatet och man redovisar om det är manipulerat i datorn eller om man har fixat det i kameran alternativt mörkrummet. Dock tycker jag inte att det är finare att fixa en bild mörkrummet än att fixa den i datorn. Man gör det man själv vill.
Har inga fördommar mot vare sig digitalteknik eller klassiskt arbete i mörkrummet. Läser just nu lite datateknik på högskolan och har faktiskt ett mörkrum hemma där jag kopierar svartvitt och färg.
Tillbaka till ämnet jag tycker inte riktigt om hans bilder, en del ser lite konstiga ut, nästan för overkliga. Om det är ett resultat av dator manipulering eller inte vet jag inte... men så länge han anger att han använder datorn när han skapar bilder eller i alla fall inte påstår att hans bilder är omanipulerade så stör det inte mig att datorn har varit inbalndad i bildskapandet.
Mycket fria tankar blev det och allt är just mina åsikter och inget mer!