Stativ vid sportfoto?

[Viktor N]

Är ett trebent stativ tillräckligt snabbt/flexibelt att använda vid fotografering av sporter som innebandy, fotboll, ishockey mm?

Inte för slutartiderna, men för större objektiv.

 

[Florestan]

Det får du väl själv erfara och därefter avgöra hur stativ passar ditt fotograferande?

 

[Ola Rockberg]

Jag fotar sport med 70-200/2.8 + 300/2.8 och ibland med konvertrar till dessa objektiv. Jag har ibland ett enbensstativ (aldrig tre ben). Har dock märkt att jag mer och mer sällan använder något stativ överhuvudtaget för jag tycker det begränsar rörligheten.

I dag fotade jag puckel-wc i Åre bredvid en kille från Scanpix och han hade en Nikon D3 med 300/2.8 + en Nikon D3 med en 70-200/2.8 och han körde med båda dessa på fri hand. Han bytte kamera i full fart! Visserligen var det bra ljus så det gick att använda snabba tider.

 

[ArneB]

Viktor N skrev:
Är ett trebent stativ tillräckligt snabbt/flexibelt att använda vid fotografering av sporter som innebandy, fotboll, ishockey mm?

Inte för slutartiderna, men för större objektiv.

Nej. Möjligen monopod, men stativ - nej.

 

[RG]

Verkar vara den bästa monopoden som inte är gjord av kol.

 

[PerFogelberg]

Det svenska ordet för monopod är enbensstativ.

 

[Anders Östberg]

Har aldrig provat men jag kan inte tänka mig att trebent stativ fungerar om du inte ska stå/sitta stilla en längre tid på samma ställe. Det vill inte jag göra, det blir roligare om man kan testa lite olika vinklar och då vore det en pina att släpa runt ett stativ. Dessutom skulle man förmodligen hamna i vägen för folk, och det kan vara begränsat med utrymme där man vill stå och fotografera. Kanske skulle det fungera om du fotograferar med långt tele från publiken men där är det förmodligen också trångt för benen.

Jag använder enbensstativ ibland men oftast tar jag handhållet även med tyngre objektiv eftersom man vill ha friheten att röra sig lite snabbt om det behövs.

 

[Fotomickan]

Tycker till och med att monopoden (enbensstativet) är oflexibelt och ivägen många gånger (men bra för axlarna), så treben vid snabba sporter - nej. Dessutom är det två ben för mycket att bära på
/M

 

[ErlandH]

Robin Gyllander skrev:
Verkar vara den bästa monopoden som inte är gjord av kol.

Nej, det är det definitivt inte. Dels är den alldeles för lång, dels är den alldeles för kort. (I ihopfällt resp utfällt skick, alltså.)

 

[Fotomickan]

ErlandH skrev:
Nej, det är det definitivt inte. Dels är den alldeles för lång, dels är den alldeles för kort. (I ihopfällt resp utfällt skick, alltså.)

Eeeeh...va? Nu förstår jag inte riktigt. Det finns väl alla möjligheter att välja något mittemellan? Eller har jag missförstått det du säger?
/M

 

[Patches]

Fotomickan skrev:
Eeeeh...va? Nu förstår jag inte riktigt. Det finns väl alla möjligheter att välja något mittemellan? Eller har jag missförstått det du säger?
/M

Visst gör det det, men vad jag tror att han menar är att maxlängden är för kort (161cm) och att minimilängden är för lång (67cm), dvs otymplig.

 

[ErlandH]

Patches skrev:
Vad jag tror att han menar är att maxlängden är för kort (161cm) och att minimilängden är för lång (67cm), dvs otymplig.

Precis! ;-)

 

[Tonyeagle]

Förvånad

Jag är lite förvånad över att inte fler sportfotografer upptäckt de enorma fördelarna av ett rörligt gimbalhuvud. Har faktiskt aldrig sett ett 500:a eller liknande objektiv fäst på ett wimberley runt fotbollsplanerna. Har inte fotbollsfotograferna koll på vad som funkar bäst med långa telen?

 

[Anders Östberg]

Man rör inte objektivet lika mycket upp och ner som vid t.ex. fågelfoto, så det behövs egentligen inget huvud. Rörligheten med objektivet fäst direkt på enbensstativet räcker nog för dom flesta och det är en säkrare och stabilare lösning.

Själv tycker jag ett tilt-huvud (Manfrotto 234RC) räcker så man t.ex kan kompensera för att man står högre än spelarna.

 

[RG]

ErlandH skrev:
Nej, det är det definitivt inte. Dels är den alldeles för lång, dels är den alldeles för kort. (I ihopfällt resp utfällt skick, alltså.)

Ok vilken är den bästa enligt dig?

 

[Fotomickan]

Patches skrev:
Visst gör det det, men vad jag tror att han menar är att maxlängden är för kort (161cm) och att minimilängden är för lång (67cm), dvs otymplig.

ErlandH skrev:
Precis! ;-)

Hmmm... förstås Jag kryper tillbaks under min sten med ett skamset leende

Har aldrig hört talas om gimbalhuvud, vad är det?
/M

 

[RG]

Fotomickan skrev:


Har aldrig hört talas om gimbalhuvud, vad är det?
/M

Verkar vara något slags stativ huve.l

 

[superpin]

Är 161 cm verkligen så kort? Mitt Feisol 1401 är 163 cm enligt specen och har aldrig varit för kort för mig. Är iofs inte överdrivet lång (185) men jag har inte behövt längre. Men 67 cm "kort" var ju bedrövligt.

Annars så använder jag i princip bara enbenaren när jag sitter ned, står jag upp så kör jag nästan alltid handhållet.

Ah, nu har jag ju ett Manfrotto tilthuvud på, det ger ju några centimeter till förstås.

Kan för övrigt rekommendera Feisol om du vill ha ett billigt kolstativ.

 

[ErlandH]

Robin Gyllander skrev:
Ok vilken är den bästa enligt dig?

Önskar att jag kunde svara på den frågan! Men tyvärr; jag vet inte.

Tills jag hittat den perfekta monopden kör jag med en billig modell från Kaffebrus och Manfrottos tilthuvud. Det funkar hyfsat, även om pinnen egentligen är lite klen, fullt utdragen. Men den är iaf tillräckligt lång för mig, om än inte riktigt tillräckligt kort (55 cm).

superpin skrev:
Är 161 cm verkligen så kort? Mitt Feisol 1401 är 163 cm enligt specen och har aldrig varit för kort för mig. Är iofs inte överdrivet lång (185)

Ja, för mig (194 i strumplästen) är en monopod på 161 för kort. Kan jag inte stå rak står jag inte stadigt. Fast precis som du använder jag den (hittills) mest sittande.

 

[RG]

ErlandH skrev:
Önskar att jag kunde svara på den frågan! Men tyvärr; jag vet inte.

Tills jag hittat den perfekta monopden kör jag med en billig modell från Kaffebrus och Manfrottos tilthuvud. Det funkar hyfsat, även om pinnen egentligen är lite klen, fullt utdragen. Men den är iaf tillräckligt lång för mig, om än inte riktigt tillräckligt kort (55 cm).

Vilken är det om man får fråga??