Stativ för avvägningsinstrument.

[Lawson]

Är det någon som använder något sådant här http://www.bewag.se/product62-160.html och kan säga om det är bättre eller sämre än ett bra "dyrt" stativ?
Jag är bara intresserad av maximal stabilitet, att det är klumpigt och fult har ingen betydelse.

Micke.

 

[bildsten]

Om det är bättre eller sämre beror på var du ska använda det och till vilken utrustning.

Jag har använt sådana stativ till det de är avsedda för, men de kan med fördel användas till foto för de är väldigt stadiga. Det finns dock olika kvaliteer bland de här också. Problemet kan vara att få dit en kulled eller liknande eftersom avvägningsinstrument använder andra gängor för att koppla till stativet, i varje fall de jag stött på. Men jag har sett fotografer använda sådana här stativ, särskilt med lite tyngre utrustning.

Som du säkert vet är det inget att använda på parkettgolv, benen har nedtrampningsspetsar, dvs när man ställt upp det så sätter man foten på den lilla klacken längst ner på benen och trampar ner spetsarna i backen.

 

[Anders Östberg]

Hur mycket kan kan vinkla ut benen på ett sånt stativ? Det kan ju begränsa hur lågt man kan komma och hur ojämnt underlag man klarar.

 

[Smw]

Hur mycket kan kan vinkla ut benen på ett sånt stativ? Det kan ju begränsa hur lågt man kan komma och hur ojämnt underlag man klarar.

Hej !
Jag har ett liknande , fast hemmagjort med tre sektioner, kan bli väldigt högt.

Fördelar:
Stabilt , den viktigaste delen är beninfästningen.
Går attt ställa upp på de mest omöjliga platser ( om det går att vika ut benen helt )
Ej så kallt att hålla i

Nackdelar:
Man blir starkare ( kan vara en fördel)
Tar plats
Ingen mittpelare, lite bökigare att småjustera.
Lite osmidigt att transportera.


Kräver ev lite ombyggnad för att få rätt gänga för kulled eller vad man nu vill använda.

//MW

 

[Lawson]

Om det är bättre eller sämre beror på var du ska använda det och till vilken utrustning.

Jag har använt sådana stativ till det de är avsedda för, men de kan med fördel användas till foto för de är väldigt stadiga. Det finns dock olika kvaliteer bland de här också. Problemet kan vara att få dit en kulled eller liknande eftersom avvägningsinstrument använder andra gängor för att koppla till stativet, i varje fall de jag stött på. Men jag har sett fotografer använda sådana här stativ, särskilt med lite tyngre utrustning.

Som du säkert vet är det inget att använda på parkettgolv, benen har nedtrampningsspetsar, dvs när man ställt upp det så sätter man foten på den lilla klacken längst ner på benen och trampar ner spetsarna i backen.

Jo, jag vet hur de ser ut jag brukar låna en rotationslaser ibland när jag skall gräva lite längre sträckor.
Det är tänkt att användas lite mer stationärt i gömsle. Men jag kan inte lägga ut några större summor på stativ så om det här lika stabilt som de bättre fotostativen så kan det vara ett bra allternativ. Fästet tänkte jag att svarven skulle få bistå med.

Micke.

 

[Anders Östberg]

Har du ett fast gömsle kan du kanske snickra ihop en hylla att sätta stativhuvudet på?

 

[Lawson]

Har du ett fast gömsle kan du kanske snickra ihop en hylla att sätta stativhuvudet på?

Nja, det är ett sånt här http://www.jakto.se/jakt/goemslen/w...illbehoer/goemsle-vaktaelt-swedwood-4081.html inte mycket att skruva i. Det verkar som jag har kommit över ett Tamron adaptall 2. Men jag saknar fattning till min Pentax, är det någon där ute som har en i bra skick (kan byta mot en Canonadapter) så hör av er.

Micke.

 

[ErlandH]

Är det någon som använder något sådant här http://www.bewag.se/product62-160.html och kan säga om det är bättre eller sämre än ett bra "dyrt" stativ?
Jag är bara intresserad av maximal stabilitet, att det är klumpigt och fult har ingen betydelse.

Det du länkar till verkar vara avsett för ganska små och lätta instrument. Dessutom har trä normalt mer svikt än den typ av aluminium- eller kolfiberrör som kamerastativ tillverkas av.

 

[Lawson]

Det du länkar till verkar vara avsett för ganska små och lätta instrument. Dessutom har trä normalt mer svikt än den typ av aluminium- eller kolfiberrör som kamerastativ tillverkas av.

Jo så är det, inte det allra kraftigaste. Vikt kanske 3-4kg men det är ändå ganska rejält dimensionerat för att vara ett fotostativ.
Trä, om jag har förstått det rätt släcker vibrationer bättre än aluminium. Annars finns ju liknande stativ i aluminium till bättre pris.
Men du kanske har rätt. man kanske skall gå på den kraftigare varianten.

Micke.

 

[Lawson]

Det lokala byggvaruhuset hade ett Leicastativ i aluminium för 1100 kr. Det såg okej ut, kraftigt dimensionerat alla slitdelar justerbara. Så det var bara att slå till. Hittade en magnesium stång i lämplig dimension som jag tillverkade en adapterplatta i.
Plattan sitter fäst med originalskruv motsvarande M16 så det är kraftigt dimensionerat.
Flextest visar att det inte är stativet som är den svaga punkten längre

Micke.

 

[Graylingman]

Det lokala byggvaruhuset hade ett Leicastativ i aluminium för 1100 kr. Det såg okej ut, kraftigt dimensionerat alla slitdelar justerbara. Så det var bara att slå till. Hittade en magnesium stång i lämplig dimension som jag tillverkade en adapterplatta i.
Plattan sitter fäst med originalskruv motsvarande M16 så det är kraftigt dimensionerat.
Flextest visar att det inte är stativet som är den svaga punkten längre

Micke.

Vikten då?

 

[Lawson]

Vikten då?

5,5kg med kulan. Men det ingår bärrem

Micke.

 

[bildsten]

5,5kg med kulan. Men det ingår bärrem

Micke.

Det där har du löst bra. Det blev ju visserligen ett av aluminium vad jag förstår, ett av trä hade ju varit behagligare att ta i när det är kallt. Jag tycker inte vikten verkar avskräckande för det ändamål du ska ha det till.