Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Stationär eller bärbar?

Produkter
(logga in för att koppla)
Köpte en standard MBP 13" i5 till sambon. Provat att redigera på den. Går för trögt för mig iaf! Provade motsvarande på en 15" 2.2GHz i7 och det flöt på utan lagg. Så nog märks det skillnad på processorkraft.

Men är det samma skillnad med I7an som finns i 13 tummaren. Är det någon som provat att jämföra?
 
Köpte en standard MBP 13" i5 till sambon. Provat att redigera på den. Går för trögt för mig iaf! Provade motsvarande på en 15" 2.2GHz i7 och det flöt på utan lagg. Så nog märks det skillnad på processorkraft.

Alla har olika krav, men personligen så håller jag helt med dig! Skulle själv aldrig sitta och redigera i Lr på en bärbar med mindre än en hyfsat snabb fyrkärnig i7.

Det sagt så vet jag fotografer som säger att de är nöjda med den enklare MBP 13" (som jag själv inte skulle stå ut med, men visar ju på att alla har olika preferenser).

Det absolut bästa är om de flesta kan testa själv innan (precis som du gjort), och sedan avgöra direkt själva vad de är nöjda med, eller inte. Dock väldigt bra att du delar med dig av dina erfarenheter.
 
Alla har olika krav, men personligen så håller jag helt med dig! Skulle själv aldrig sitta och redigera i Lr på en bärbar med mindre än en hyfsat snabb fyrkärnig i7.

Det sagt så vet jag fotografer som säger att de är nöjda med den enklare MBP 13" (som jag själv inte skulle stå ut med, men visar ju på att alla har olika preferenser).

Det absolut bästa är om de flesta kan testa själv innan (precis som du gjort), och sedan avgöra direkt själva vad de är nöjda med, eller inte. Dock väldigt bra att du delar med dig av dina erfarenheter.

Så det är bättre att prioritera en bättre processor än att gå upp från 8 till 16 gb RAM? Nya MBP 13" med bara 256 gb närmar sig 30 lax om man ska ha både en i7 och 16gb RAM. Synd att Apple är beroendeframkallande!
 
Nog bra val. De flesta av Apples skärmar klarar bara sRGB oavsett om de sitter i en laptop eller inte. De allra senaste modellerna lär vara lite bättre men de är vad jag förstår fortfarande en bra bit ifrån Adobe RBB som kan vara lämpligt om du producerar för något annat än web.

iMac med retinaskärm och de nya MBP kör DCI-P3. Det är en lika vid färgrymd som aRGB men av lite annan karaktär.
 
Det är egentligen två olika behov. Jag skulle ha svårt att klara mig utan bärbar på utlandsjobb. Inte för att jag redigerar bilderna på den utan mer går igenom o mappar upp jobbet o sedan säkrar upp bilderna på externa hårddiskar för dels minimera risken att bli av med bilderna vid rån eller stöld etc.

Jag körde med bärbar som huvuddator ett tag men glöm att redigera bilderna med skärmen MBP för den är dels för liten yta att jobba med o du får aldrig till en profilering som stämmer. Jag hade en eizo skärm extern kopplad till den men tycker det är lite bökigt så jag har även en stationär o hade mac pro men sedan blev det en lucka när jag skulle uppgradera så då köpte jag en imac 27 tum 3,4 ghz intel core i7 med 32 gb minne. Nu är den från sen 2012 men funkar bra fortfarande o mitt råd är att du alltid tar mycket minne i på en stationär är 32 gb minimum.

Skärmen på imac funkar över förväntan men dels kan det bero på att jag har riktiga lysrör för foto i taket o har inga problem med blänk etc o profileringen stämmer bra o det är enkelt för mig att kolla när jag kör med storformatsskrivare så min eizo skärm står hos en kompis nu. Men om du skulle vara missnöjd med skärmen så kan du koppla en extern även till imac men ta då inte en 27 tum för då blir det stort på skrivbordet. Kör man dubbla skärmar så tycker jag att dom ska vara max 24 tum stora om man ska kunna få vettigt arbetsavstånd till dom.

Men två skärmar är rätt smutt att jobba med då har du ena som arbetsyta den andra som (lager) för bilder som väntar på att jobba med. Jag själv sitter o väntar på en uppgradering på mac pro men har inte bestämt mig vad det blir.
 
Så det är bättre att prioritera en bättre processor än att gå upp från 8 till 16 gb RAM? Nya MBP 13" med bara 256 gb närmar sig 30 lax om man ska ha både en i7 och 16gb RAM. Synd att Apple är beroendeframkallande!

Vet faktiskt inte.

Jag hade som sagt personligen (för just fotoredigering) inte nöjt mig med mindre än en hyfsad fyrkärning i7 om vi talar bärbart (för stationärt så räcker gällande rena desktopprocessorer bra med en tvåkärnig i5 med HT, som med sina fyra högre klockade exekveringsenheter ger högre prestanda än en bärbar fyrkärnig i7).

Samtidigt, om jag köpt en ny dator idag 2016, och speciellt där tillverkaren (som tex Apple och en del andra) tagit bort möjligheten att senare om ett par år addera mera RAM, inte köpt något mindre än 16Gb RAM. Detta då jag vet att OS X och nya funktioner, och nya versioner av Adobe Lr (och andra redigeringsprogram) med tiden kommer att växa i minneskrav. Då kan man ju låst in sig i en "återvändsgränd" om man för all framtid begränsat datorn till 8Gb RAM. Tror/misstänker att det väsentligt kommer att förkorta livslängden/värdet på datorn.
 
iMac med retinaskärm och de nya MBP kör DCI-P3. Det är en lika vid färgrymd som aRGB men av lite annan karaktär.

Detta tycker jag (till skillnad ifrån touchbar) är det som är riktigt intressant med nya MBP.

Vill dock avvakta ordentliga skärmtester innan man vet värdet/kvaliteten på det, men väldigt spännande potential där om man jobbar med bilder tycker jag.
 
Samtidigt, om jag köpt en ny dator idag 2016, och speciellt där tillverkaren (som tex Apple och en del andra) tagit bort möjligheten att senare om ett par år addera mera RAM, inte köpt något mindre än 16Gb RAM. Detta då jag vet att OS X och nya funktioner, och nya versioner av Adobe Lr (och andra redigeringsprogram) med tiden kommer att växa i minneskrav. Då kan man ju låst in sig i en "återvändsgränd" om man för all framtid begränsat datorn till 8Gb RAM. Tror/misstänker att det väsentligt kommer att förkorta livslängden/värdet på datorn.
Just OS X har inte ökat minneskravet på rätt länge, men tillämpningsprogrammen tenderar att växa en del med åren, så om man räknar med att behålla och använda sin nya Mac i mer än ett par år så är det nog klokt att maxa minnet så mycket man har råd med.
 
Just OS X har inte ökat minneskravet på rätt länge, men tillämpningsprogrammen tenderar att växa en del med åren, så om man räknar med att behålla och använda sin nya Mac i mer än ett par år så är det nog klokt att maxa minnet så mycket man har råd med.

Jo, så är det nog när jag tänker efter både på mina OS X maskiner och Windows maskiner. Det är nog inte OS:en i sig som ökat i minne (vissa uppdateringar och releaser är tom mer optimerade och drar lite mindre).

Det är nog precis som du säger snarare att jag uppgraderat ifrån tex gamla Lr 3 till nya Lr 6 (blev än stor skillnad där i minnesåtgång för mig) och motsvarande gällande mina musikprogram och andra krävande applikationer jag kör (Traktor, Ableton Live, BitWig Studio, VST-plugins som Arturia Collection, The Hammersmith Piano, etc).

För jag har definitivt märkt att jag fått allt mindre ledigt minne över åren på samtliga mina Mac och PC som jag använt "produktivt". Därav att jag själv idag inte köper en ny dator (för produktion och kreativt arbete) som inte minst har 16 Gb RAM.

Skall man dock bara "slösurfa" på en dator och endast köra lite enklare saker i tex Excel, Word, etc, så duger i många fall tom. 4Gb ganska hyfsat (även om jag själv ofta surfar med så många flikar öppna att jag föredrar oftast minst 8Gb på en sådan maskin).
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.