Stark opinion mot skatt

[SportSkjutaren]

OK, jag har förstått att det jag citerade tydligen inte skulle tolkas bokstavligt, men istället för att klaga på att jag feltolkar hela tiden kunde du ju ha försökt förtydliga hur det skulle tolkas. Jag kan inte läsa dina tankar.


Jag har förklarat att jag tycker att upphovsrätten ska finnas. Jag har dock en del invändningar mot hur den ser ut idag. T.ex. så tycker jag att 70 år efter upphovsmannens död är en alldeles för lång tid för upphovsrätten att gälla. Det borde räcka med att upphovsrätten gäller under upphovsmannens livstid. Patent, som är en likartad konstruktion, gäller ju bara i 20 år efter patentansökan.

Vad gäller övervakning så är det en jävla skillnad på att övervaka trafik på offentliga vägar och på att övervaka medborgarnas privata kommunikation.

Visst finns det problem med upphovsrätten i dess nuvarande form.
Håller också med om att det här med bevakningen är problematisk.

Men för att avskaffa behovet av bevakning, så måste du frånta upphovsmannen rätten till att licenseria och prissätta sina verk själv.
Alternativt ha en lag som inte kommer att betyda något som helst i praktiken.
Övervakningen har ju inte heller alltid funnits där, utan utökats i takt med att brotten mot upphovsrätten blivit både fler och större.

När det gäller de långa skydstiderna, så är en av de ursprungliga tankarna kopplade till den ideella upphovsrätten, och att upphovsmannens efterlevande inte skall behöva se verket i ett sammanhang som upphovsmannen inte hade accepterat, eller inte hade velat förknippas med.

Självklart kan man ha olika åsikter om detta, men jag tycker att grundtanken här har en viktig poäng.

 

[SportSkjutaren]

Frågan var inte riktad till mig men jag är på hugget och svarar ändå.
...

Det går så bra

Som jag sagt förut, jag håller med om att lösningen är ofullkomlig, men tycker att den fyller en funktion då den upprätthåller en viktig grundprincip.

Tror inte vi kommer att bli överens om det här!

Men jag gillar ditt trevlig sätt att debattera på

 

[AFJ]

Men jag gillar ditt trevlig sätt att debattera på

Tack!

Jag läste lite till i lagen. Lagtexter är nästan alltid svåra att förstå men jag tycker att när man väl läst dem ett par gånger så framstår ofta en viss logik och man förstår hur lagstiftaren har tänkt.

Den här lagen tycker jag dock är väldigt svår att förstå.

- Avgiften skall vara 4 kronor per MB, dvs 2.000 för en vanlig USB-disk om 500 GB.

- Avgiften skall sättas ner om "ersättningen med hänsyn till omständigheter hänförliga till en anordning eller i övrigt förhållandena på marknaden är oskäligt hög."

- Endast CopySwede äger rätt att träffa avtal om nedsatt ersättning.

Känns inte detta som en väldigt märklig ordning?

Hur skall man kunna avgöra vad som på marknaden är "oskäligt högt" och hur skall man kunna förhandla sig fram till en nedsättning? Den ena parten (CopySwede) kan säga "Hej, 2000:- säger lagen, vi är generösa som erbjuder 160:- det måst ni väl tycka är bra". Den andra parten (importörerna) vad skall de säga? Vad har de för maktmedel? "Vi slutar att importera USB-diskar" är deras enda alternativ. Jag tycker det känns som en förhandlingssituation med väldigt ojämna styrkeförhållanden.

Någon som förstår vad påföljden blir om importörerna inte vill förhandla. Då kan det ju inte bli något avtal om nedsättning och då måste avgiften om 2000:- per 500MB tas ut. Eller??

 

[SportSkjutaren]

Jag läste lite till i lagen. Lagtexter är nästan alltid svåra att förstå men jag tycker att när man väl läst dem ett par gånger så framstår ofta en viss logik och man förstår hur lagstiftaren har tänkt.

Lagar skall vara lite lagom svåra att förstå, och behöva tolkas
Annars hade vi inte behövt vare sig HD som skapar prejudikat för hur lagen skall tolkas.
Inte heller diverse jurister som kunde vrida och vända på lagen i rättstvister

Den här lagen tycker jag dock är väldigt svår att förstå.

- Avgiften skall vara 4 kronor per MB, dvs 2.000 för en vanlig USB-disk om 500 GB.

- Avgiften skall sättas ner om "ersättningen med hänsyn till omständigheter hänförliga till en anordning eller i övrigt förhållandena på marknaden är oskäligt hög."

- Endast CopySwede äger rätt att träffa avtal om nedsatt ersättning.

Känns inte detta som en väldigt märklig ordning?

Riktigt bra fråga där.
Har inget bra svar på hur det där är tänkt att fungera, eller om det prövats av HD eller Europadomstolen, och att det därmed skulle finnas någon form av prejudikat.

För, vi kan i egentlig mening inte veta hur vi ska tolka lagen utan att "rätt" instans skapat ett prejudikat. (Dvs HD eller Europadomstolen, vilket varierar beroende på om det finns EU-direktiv att ta hänsyn till).

 

[SportSkjutaren]

OK, jag har förstått att det jag citerade tydligen inte skulle tolkas bokstavligt, men istället för att klaga på att jag feltolkar hela tiden kunde du ju ha försökt förtydliga hur det skulle tolkas. Jag kan inte läsa dina tankar.

Jag ber om ursäkt för att jag uttryckte mig ogenomtänkt.
Onödigt av mig.

 

[atotowi]

Tack!

- Endast CopySwede äger rätt att träffa avtal om nedsatt ersättning.

Känns inte detta som en väldigt märklig ordning?

Lagen säger att det enbart är en organisation som företräder upphovsrättsinnehavare som kan förhandla.

"26 m § Endast organisation som företräder ett flertal ersättningsberättigade svenska upphovsmän och innehavare av närstående rättigheter på området har rätt att kräva in och träffa avtal om att sätta ned ersättning enligt 26 k och 26 l §§. ..."

Det betyder att man t ex skulle kunna skapa en organisation av fotosidanmedlemmar och ta upp det hela därifrån. Men rent praktiskt så har de olika intresseorganisationerna gåt ihop och bildat Copyswede ungerfär pss som facken bildat paraplyorganisationer som LO, PTK etc för att stärka sin förhandlingsposition.
Men om man vill röra om i grytan skulle man kunna gå ihop ett gäng som inte vill ha betalt och förhandla om kraftiga nedsättningar. Men det skulle nog inte gillas av importörerna/tillverkarna som då måste håöla ordning på flera avtal och förhandlingar.

Så rent praktiskt är det ju en fördel att det är två parter sm förhandlar och träffa avtal för hela marknaden.

 

[PMD]

Så rent praktiskt är det ju en fördel att det är två parter sm förhandlar och träffa avtal för hela marknaden.

Lite typiskt svensk lösning.

Notera även att "Vid fördelningen skall rättighetshavare som inte företräds av organisationen vara likställda med rättighetshavare som organisationen företräder."

Det påminnet lite om hur fackföreningar har rätt att företräda även icke-medlemmar.

 

[atotowi]

Lite typiskt svensk lösning.

Notera även att "Vid fördelningen skall rättighetshavare som inte företräds av organisationen vara likställda med rättighetshavare som organisationen företräder."

Det innebär att man kan ansluta sig till Copyswede som enskild person utan att vara med i någon av de intresse organisationer som de företräder och att du då får samma ersättning som de andra dvs intresse organisationerna kan inte sätta upp regler inom Copyswede som diskriminerar andra röättighets innehavare.

Det påminnet lite om hur fackföreningar har rätt att företräda även icke-medlemmar.

Det har dom inte. Men det är bara facket som har laglig rätt till förhandlingar. Så arbetsgivare kan ha enskilda förhandlingar med de som inte är med i facket om de vill. Oftast väljer arbetsgivare att inte ha sådana förhandlingar av praktiska skäl.
Facket har inte heller rätt att ta del av ickemedlemmarnas löneuppgifter under löneförhandlingarna.

(Däremot så måste de redovisas för att man ska kunna sköta jämställdhets arbetet...)

 

[StefanN]

[OT] Men facket har väl rätt att förhandla om avsteg från turordningsregler med arbetsgivaren och där sätta upp icke-anslutna medlemmar?

 

[PMD]

Men det är bara facket som har laglig rätt till förhandlingar. Så arbetsgivare kan ha enskilda förhandlingar med de som inte är med i facket om de vill.

Dock kan facket sätta att bolag i blockad om bolaget inte vill förhandla med fackföreningen trots att den inte har några medlemmar som är anställda i bolaget.

(Däremot så måste de redovisas för att man ska kunna sköta jämställdhets arbetet...)

De anonymiseras väl i det sammanhanget?

 

[atotowi]

Dock kan facket sätta att bolag i blockad om bolaget inte vill förhandla med fackföreningen trots att den inte har några medlemmar som är anställda i bolaget.

Det är ett oskick och tanken är väl att säkerställa att de som jobbar där inte ligger under minimi nivåerna när det gäller ersättningar, försäkringar etc...
Rätt sätt vore ju att värva dom som medlemmar först och sen trycka på att få ett avtal.

De anonymiseras väl i det sammanhanget?

Jo, man tar bort namn och viss personnummer data.
Men man behöver veta rätt mycket om arbetsuppgifter, ålder, kön etc så ....

Men nu är rejält OT.

 

[Emil-G]

[OT] Men facket har väl rätt att förhandla om avsteg från turordningsregler med arbetsgivaren och där sätta upp icke-anslutna medlemmar?

Och det tror du verkligen kommer att ske? Facket ser alltid till sina egna medlemmars bästa (och framförallt sitt eget bästa, dvs så många medlemmar som möjligt), oavsett hur många fina formuleringar det finns om att värna även de som inte är anslutna. Inte tusan vill fackpamparna att de oorganiserade skall få lika mycket i löneökning som de anslutna, då tappar man ju en stor del av motivet att vara med.

SEKO och Metall är exempel på förbund som skiter fullständigt i de oorganiserade. [/OT]

 

[atotowi]

[OT] Men facket har väl rätt att förhandla om avsteg från turordningsregler med arbetsgivaren och där sätta upp icke-anslutna medlemmar?

Som sagt det är facket som har förhandlingsrätten och facket företräder sina medlemmar i förhandlingar.

Sen vill jag inte här gå in på alla turer som är vid arbetsbrist och LAS förhandlingar.

 

[AFJ]

Så rent praktiskt är det ju en fördel att det är två parter sm förhandlar och träffa avtal för hela marknaden.

Du valde att bra citera en av mina rader. Jag förstår att det är "praktiskt" att man bara har en organisation.

Det jag vände mig emot var att:

1. Lagen sätter ett maxtak för ersättningens storlek.

2. Sedan är det upp till CopySwede att förhandla ner den ersättningen.

Är inte det ett väldigt märkligt upplägg?

Om jag förstår rätt så måste detta innebära att om förhandlingen inte leder någonvart så blir avgiften 4000:- per terrabyte. För det är enligt lagtexten inte möjligt för någon annan än CopySwede (eller liknande organisation) att förhandla om ned-sättning av avgiften.

Det låter helt märkligt, men jag kanse missuppfattar? Kanske finns det någon myndighet som kan träda in och sätta ner avgiften? Men så står det ju inte i lagen...

 

[Anders Östberg]

Det är väl bara ett litet optimeringsproblem att sätta avgiften så högt man vågar utan att folk slutar köpa produkten och CopySwede inte får in några pengar. Hitta smärtgränsen ...

 

[StefanN]

Och det tror du verkligen kommer att ske? [/OT]

Jag menade åt andra hållet. Att de kan föra upp en icke-ansluten arbetstagare på listan över vilka som ska sägas upp vid turordningsavsteg. Men det här är bara som jag fick förklarat av en facklig representant för några år sedan och ska nog inte tas som sanning automatiskt .

 

[atotowi]

Du valde att bra citera en av mina rader. Jag förstår att det är "praktiskt" att man bara har en organisation.

Det jag vände mig emot var att:

1. Lagen sätter ett maxtak för ersättningens storlek.

2. Sedan är det upp till CopySwede att förhandla ner den ersättningen.

Är inte det ett väldigt märkligt upplägg?

Om jag förstår rätt så måste detta innebära att om förhandlingen inte leder någonvart så blir avgiften 4000:- per terrabyte. För det är enligt lagtexten inte möjligt för någon annan än CopySwede (eller liknande organisation) att förhandla om ned-sättning av avgiften.

Det låter helt märkligt, men jag kanse missuppfattar? Kanske finns det någon myndighet som kan träda in och sätta ner avgiften? Men så står det ju inte i lagen...

1. Det funkar ju at båda hållen. Copysweden kan inte begära hur mycket som helst. No more - just less.

2. Det är upp till de parter som ska betala att förhandla ner avgiften om man anser att den är för hög. Copysweden blir då en part i förhandlingen. Lagen ger Copysweden möjlighet att gå med på sänkningar av avgiften. Men hindar CS att begära mer.

Så lagen säger att Upphovsrättsinnehavare är berättigade till ersättning men inte hur stor som helst mao så begränsar lagen Upphovsmännens krav uppåt men sägert att det är OK att ha en lägre avgift.
Kan väl inte bli så mycket bättre?

 

[AFJ]

Kan väl inte bli så mycket bättre?

Så du tycker att den nuvarande lagstiftningen är perfekt!

Jag förstår fortfarande inte hur man kan tycka att det är ett bra system. Du var ju tidigare överens med mig om att CS egentligen inte har något incitament att sätta ner avgiften!

Man kommer till förhandlignsbordet:

- CS: Lagen säger att ni skall betala 4000:- per terrabyte? Vill ni betala det?

- Nej, det är för mycket!

- OK, vi har gjort lite SIFO-undersöknigar och kommit fram till att 160:- per disk är lagom. Vad tycker ni om det?

- Nej, vi tycker det också är för mycket? Vi vill betala X.

- Sorry grabbar, tar ni inte vårt bud så är det 4000:- per TB som gäller. Det står i lagen!

Knappast vad jag menar med förhandling. Importörerna har ju inget att förhandla med. Som jag förstår de är det helt utlämnade till CopySwedes välvilja och beräkningar. Det enda importörerna kan göra är ju att avstå från att importera överhuvudtaget.

 

[atotowi]

Så du tycker att den nuvarande lagstiftningen är perfekt!

Jag har fortfarande inte sett nåt förslag som jag tycker är bättre.

 

[AFJ]

Det är väl bara ett litet optimeringsproblem att sätta avgiften så högt man vågar utan att folk slutar köpa produkten och CopySwede inte får in några pengar. Hitta smärtgränsen ...

Precis och det känns inte bra...