Stötande? Pornografi? Vulgärt?

[elmfeldt]

Freddi, du får gärna hjälpa till och definiera den gränsen. Men det finns inga andra gränser motiverade, så jag tycker inte att det behövs i detta fallet heller. Exempelvis porr-naket.

Och återigen så skriver jag att du själv antydde att bilden skulle bort, så varför diskuterar vi?

 

[Sticky]

Ja men herre gud! Är det så lågt i tak på fotosidan.se?
Främja kreativitet. Kväs den inte!

 

[elmfeldt]

Var lugn, av 46.000 bilder har vi kanske tagit bort 50 bilder, så det är högt i tak.

 

[Strutsen]

Har det uppstått en lite frikyrklig stämning?
Har nog sett mer porriga bilder här än så.
Och jag vet inte hur det är i verkligheten. Men på bilden va det inte mycket.....

Lite mer seriöst så tycket jag nog att man kan förvänta sig en motivering om man censureras.

 

[elmfeldt]

Det handlade som sagt inte porrigheten i bilden. Bara så att vi är överens om det!

 

[Jeppe]

Det har nog inte så mycket att göra med att det är en montage utan det är nog sättet att göra montaget på som gör att det sticker ut från mängden och inte passar in.

Angående det här med att ta bort bilder kan jag bara säga att David & Co är ansvariga för innehållet på sidan..

 

[NixXxoN]

Men varför finns montage med som alternativ om det inte ändå inte godkänns av fotosidan?

 

[Erik Rundcrantz]

Jag sällar mig till dom som är kritiska mot denna censur. Visst, ni är ansvariga och bestämmer, men det främjar knappast stämningen på sidan. Låt OSS avgöra om det är bra eller dåligt genom att kritisera bilderna (bortsett från extremfall typ regelrätt porr eller annat opassande).
David, du säger själv att det inte är "porrigheten" som är problemet utan stilen. Jag har inte varit medlem så länge men under min dryga månad har jag dagligen tittat igenom alla bilder som kommer in och sätt betydligt mer avancerade montage.
Beslutet att ta bort bilden känns godtycklig och ni är ute på hal is när ni försöker definiera vad FOTO är för nåt. Allt på fotosidan är ju som bekant digitalt och består av pixlar. Alltså är det principiellt omöjligt att avgöra vad som är manipulerat eller inte (givet att man kan sitt PS...) och diskussionen är därför överflödig och ointressant. Manipulerad eller inte - so what?

 

[Bengt-Arne]

Jag vill också ge min syn på det här. Det är inte nakenheten som sådant som är fel, utan att man bara är ute efter att visa könsorgan. Nakna flickor med hand bojor och kedjor känns också fel. Vi är många medlemmar här på fotosidan vid detta laget, vilket innebär att många barn också tittar på bilderna. För mig känns det då fel med allt för vuljära bilder.

 

[Strutsen]

Visa upp könsorgan?? Men...
Det är väl inte könsorgan som är fel med. Det är väl porren?
"Könsorgan" är väl det mest naturliga. Även inom fotografering.
Vad det gäller vad våra barn tittar på så ska vi nog bekymra oss mer om andra siter.

Ni får säga vad ni vill men vulgär vill jag inte kalla Freddis bild.
Vulgära bilder finns fortfarande att kommentera!

 

[Bengt-Arne]

Folk i allmänhet är ju uppfostrade att t.ex använda badkläder på badstränderna, även jag. Därmed menar jag, det är inte lätt att ändra folks syn på det här med naken het.

 

[pej]

Givetvis ska redaktionen få lov att ta bort bilder utan meddelande- eller motiveringsplikt även om det bör undvikas. Däremot så upplever jag det här vattenglaset som ett exempel på bristande konsekvens och det är inte heller helt lyckat...

Quis custodiet ipsos custodes.

...men det var ju inte det Freddie frågade om. Jag tycker inte att din bild är obscen, pornografisk eller vulgär. Det tyckte tydligen inte heller Fotosidans redaktion.

Jag hörde ett intressant uttalande från en styrelseräv angående försiktighet. ''Om det går att missförstå något så kommer någon att göra det.'' Om man ser bilden med de ögonen så kanske man kan tycka att den är onödigt explicit men då borde den rakkniven även fälla andra bilder.

 

[Walle]

"Om det går att missförstå något så kommer någon att göra det." - Murphy

 

[pej]

Murphy?? Det visste jag inte...

Förresten -- på tal om försiktighet så var det kanske olämpligt av mig att tala om rakknivar med tanke på motivet

 

[Walle]

Ärligt talat så vet jag inte 100%, men det låter då väldigt Murphy

"om nåt kan gå fel så gör det det"...fast I en annan version.

 

[raderad medlem]

elmfeldt skrev:
Fotosidan är till för bildkritik. Dessa bilder är alldeles för mycket montage för att platsa. Jag har inget emot innehållet utan formen. För montage rekommenderar jag exempelvis pixelarea.com som har en vidare syn på materialet.

"alldeles för mycket montage"

Betyder det att om det syns att det är ett montage, så är det "för mycket" montage?

Varför är då inte denna "för mycket" montage?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=67600

Just detta är anledningen att jag slutat vara aktiv på Fotosidan. Administratören motarbetar en kreativ och stimulerande miljö genom att pusha sina uråldriga värderingar.

Löjligt att komma med det där "vi har bara tagit bort 50 bilder". Det är ju VILKA bilder och inte hur många som är intressant.

Sen fattar jag inte varför så många känner att de måste ursäkta sig när de har en annan åsikt än admin. Jag vet inte vad som är vidrigast. Att utnyttja sitt övertag som administratör, eller att smöra för den samme.

 

[cwe]

David,
ingen lätt situation just nu, eller hur?
Jag förstår ert dilemma, vet inte om ni egentligen bryr er så mycket, men någon gräns måste ni ju dra för att inte blir "porr-parens kontaktutbytarsajt"?

Jag tycker att diskussionen i sig är intressant, och jag tycker att Freddis bild är kul och tillför något. Det betyder inte att jag avundas din och crews valsituation.

Jag skulle också uppskatta din och crews deltagande i diskussionen, inklusive bilden söndagsmorgon, min bild kvinnligt offer mfl.
Men förstår också om ni inte hinner/orkar.

Tack för en bra site!
-Christian

 

[Freddi]

Fotosidan är riktigt bra!

Jag tycker också att detta är en oerhört bra sida och uppskattar den mycket. Möjligheten att lägga ut mina alster och få dom sedda och kritiserade kittlar min ambition och kreativitet mycket.


Samtidigt kan jag tycka att det är tråkigt att det inte kan råda en friare anda när man verkligen vill uttrycka sig.
Det är inte på pin kiv jag har gjort mina montage och lagt upp dom. Jag experimenterar, försöker förnya mig och utvecklas. Och responsen jag har fått visar att jag är på rätt väg.

Som en kommentar till de som tycker att detta är en storm i ett vattenglas vill jag bara säga att jag tycker det är precis tvärtom. För mig handlar det om min rätt att uttrycka mig och utvecklas.
Om jag inte får den möjligheten här - ja, då har jag inte mycket att hämta på fotosidan.

Och avslutningsvis - åter igen: Jag har inte sagt att jag tycker att min bild inte ska vara kvar. Men om jag får ett hållbart argument så kan jag lägga mig under protest.

 

[lotelo]

Jag hann se Freddis bild. Vill inte påstå att jag tycker den var särskilt tilltalande för min smak fast både kreativ och lite kul som uppföljare av den första var den. Att just den skulle bli offer för att raderas hade jag knappast gissat. Här på FS finns ju både teckningar och annat som definitivt inte är i närheten av att vara fotografier. Freddis bild var ju åtminstone gjord utifrån ett foto, det fanns det ingen tvekan om. Så länge kategorin Montage finns så är det ju lätt att tro att de accepteras här på FS. Kanske det behöver skrivas en regel om hur mycket som ska få förändras i en bild eller så kanske kategorin montage behöver raderas helt? Har själv manipulerade bilder där jag tycker mer av det fotografiska försvunnit än vad det gjorde i Freddis bild förresten och det är jag långt i från ensam om om man söker på manipulation.
Freddi, jag tycker inte heller att det är som en storm i ett vattenglas, förstår dig till 100% i det här. Och visst, fotosidan är oerhört bra och inte tror jag den blir sämre av diskussioner som denna heller
/Lotta

 

[Jeppe]

ace skrev:
....Just detta är anledningen att jag slutat vara aktiv på Fotosidan. Administratören motarbetar en kreativ och stimulerande miljö genom att pusha sina uråldriga värderingar.

Men herregud... nu blir jag lite sur här nu...
Nu sitter du och anklagar Admin för att vara trångsynt och att han pushar sina uråldriga värderingar. Hur F-N kan du veta vilka värderingar han har genom att han tagit bort den specifika bilden? Läs igenom "reglerna" för bilduppläggning på sidan och betänk sedan faktumet att han tagit bort 0.001% av bilderna...är det trångsynthet och uråldriga värderingar? Sidan är alldeles gratis och drivs av David & Co på deras fritid utan någon egentlig ersättning. Bandbredd kostar flis och då tycker jag att man kan ställa lite krav på medlemmarna....

ace skrev:
..Löjligt att komma med det där "vi har bara tagit bort 50 bilder". Det är ju VILKA bilder och inte hur många som är intressant.

Jaha...ja..men om det nu är ett 50-tal som tagits bort så borde tom du kunna gissa lite var nivån på dessa ligger...

ace skrev:

Sen fattar jag inte varför så många känner att de måste ursäkta sig när de har en annan åsikt än admin. Jag vet inte vad som är vidrigast. Att utnyttja sitt övertag som administratör, eller att smöra för den samme.

Ingen kommentar... jag är mycket bra kompis med David, men precis som med andra kompisar så går man väl ändå varsamt framåt i en diskusion av respekt till varandra? Eller du hugger direkt mot dina kompisar när du är av en annan åsikt?

Mvh

Jeppe