sRGB vs AdobeRGB

[Digitalbrus]

Hej.

Vad fotograferar ni med, inställningar i kameran, sRGB alt AdobeRGB?
Kul om någon kunde ge info om dessa båda varianterna för/nackdelar.

Ha det bra.
MVH Digitalbrus.

 

[danieljansson]

Sök i forumet, jag är säker på att det finns många diskussioner runt just detta ämne som förbryllar många.

Kortfattat; Fotar du i RAW spelar det ingen roll vad som är inställt i din kamera då du istället kan välja i RAW konverteraren. Ska du bara visa dina bilder på webben, håll dig till sRGB. Ska du skriva ut mycket är aRGB mer lämpligt. Läs dock på om färgprofiler och hur de funkar om du ska växla mellan dem.

 

[MaagnusJ]

Du har ju ett större omfång på färgerna i AdobeRGB (ca 50% av synbara) än sRGB (ca 35% av synbara)
Men vill man vara säker på att den som ser bilderna ser rätt färger bör man konvertera till sRGB eller ta reda på om det fungerar med AdobeRGB.

Adobe RGB har färger som när det togs fram bättre skulle passsa vad en CMYK skrivare kunde skriva ut.

Där man tjänar mest på Adober RGB är i de ljusa blå/gröna delarna.

Man får väl fråga sig om man har nytta av detta och är beredd på att ha koll på när man behöver konvertera färgrymden.

 

[josefv]

Efter att ha läst några böcker i ämnet så ställde jag genast om min kamera (Nikon D80) till Adobe RGB efter att ha ovetat använt sRGB innan.
Efter att ha tagit ca 2000 bilder i Adobe RGB läge så måste jag säga att jag nu har gått tillbaka till sRGB eftersom jag tycker att färgerna stämmer bättre. Bilderna ser jag oftast på skärmen och några skriver jag ut på min Canon fotoskrivare. Nu är varken min skärm eller skrivare kalibrerad (har inte råd med dyra kalibratorer) skärmen använder jag en färgprofil skapad med AdobeGamma och skrivaren har original Canon färgprofilen.
Har testat diverse inställningar/color management, och jag måste säga att de bilder som är mest överens på hur de ser ut på skärm/papper är de tagna i sRGB.
Så jag tror att AdobeRGB är säkert jättebra om man har hårdvarukalibrator att ställa in sin skärm/skrivare med, men för en vanlig hobbyfotograf så undrar jag om inte sRGB är fullt tillräckligt.
Har tappat bor mig i color management-djungeln, så jag kör nu sRGB rakt igenom istället.

Kom gärna med förslag/argument om det är något jag har missat.

 

[DavidSidén]

Hej.

Vad fotograferar ni med, inställningar i kameran, sRGB alt AdobeRGB?
Kul om någon kunde ge info om dessa båda varianterna för/nackdelar.

Ha det bra.
MVH Digitalbrus.

Alltid Adobe RGB i kameran. Konverterar till sRGB i photoshop innan jag lägger upp bilder på nätet. Bilder för utskrift/tryck får behålla AdobeRGB

 

[DavidSidén]

Efter att ha läst några böcker i ämnet så ställde jag genast om min kamera (Nikon D80) till Adobe RGB efter att ha ovetat använt sRGB innan.
Efter att ha tagit ca 2000 bilder i Adobe RGB läge så måste jag säga att jag nu har gått tillbaka till sRGB eftersom jag tycker att färgerna stämmer bättre. Bilderna ser jag oftast på skärmen och några skriver jag ut på min Canon fotoskrivare. Nu är varken min skärm eller skrivare kalibrerad (har inte råd med dyra kalibratorer) skärmen använder jag en färgprofil skapad med AdobeGamma och skrivaren har original Canon färgprofilen.
Har testat diverse inställningar/color management, och jag måste säga att de bilder som är mest överens på hur de ser ut på skärm/papper är de tagna i sRGB.
Så jag tror att AdobeRGB är säkert jättebra om man har hårdvarukalibrator att ställa in sin skärm/skrivare med, men för en vanlig hobbyfotograf så undrar jag om inte sRGB är fullt tillräckligt.
Har tappat bor mig i color management-djungeln, så jag kör nu sRGB rakt igenom istället.

Kom gärna med förslag/argument om det är något jag har missat.

Pantone huey har en billig (900 kr.) pryl för skärmkalibrering som borde räcka för de flesta glada amatörer.Det finns flera andra liknande märken, tror colorvision har en spyder i samma prisklass.

 

[josefv]

En fundering...eftersom skärmar inte kan visa mer än sRGB färgrymden, och man vill ha ut på papper det man ser på skärmen (iaf villjag ha ut det jag ser, varför sitta annars med en bild i Photoshop i en halvtimme och redigera om man sedan ändå inte får ut på papper det man har ställt in) borde det då inte räcka att köra sRGB rakt igenom för att få ut det man ser?

 

[josefv]

Pantone huey har en billig (900 kr.) pryl för skärmkalibrering som borde räcka för de flesta glada amatörer.Det finns flera andra liknande märken, tror colorvision har en spyder i samma prisklass.

Skärmen tycker jag inte jag har några problem med, det är så att säga min referensbild, däremot skulle jag vilja få ut på papper exakt det jag ser på skärmen, det är där det brister, visst utskrifterna ser jättebra ut, men det är nyansskillnader, tillräckligt stora för att irritera sig på.
Måste jag köpa en printer kalibrator eller finns det nån enklare knep/genväg att få ut det man ser på skärmen?

 

[MaagnusJ]

En fundering...eftersom skärmar inte kan visa mer än sRGB färgrymden, och man vill ha ut på papper det man ser på skärmen (iaf villjag ha ut det jag ser, varför sitta annars med en bild i Photoshop i en halvtimme och redigera om man sedan ändå inte får ut på papper det man har ställt in) borde det då inte räcka att köra sRGB rakt igenom för att få ut det man ser?

Det stämmer inte för alla skärmar. Det finns de som kan visa Adobe RGB eller nästan hela Adobe RGB:s färggrymd.

 

[josefv]

Det stämmer inte för alla skärmar. Det finns de som kan visa Adobe RGB eller nästan hela Adobe RGB:s färggrymd.

Ok, det är iofs dags att köpa en ny skärm
men faktumet kvarstår att färgerna är mer naturliga på de bilder jag har tagit med sRGB än de med Adobe...hur kommer det sig? För att inte tala om utskrifterna återigen...

 

[Anders Gson]

Hej,
Jag har lånat ett Spyder3-kit med både skärmkalibrator och kalibrator för utskrifterna. Efter att ha kalibrerat skärmen och skapat ICC-profiler på sju av de papper jag använder mest har jag inga problem med att få ut det jag ser på skärmen på pappret. Dessutom så blir mina utskrifter "otäckt" lika beställda bilder från proffskopia.
Jag fotar i RAW format med Adobe RGB färgrymd. När jag sedan printar (på en Canon Pixma 5000, originalbläck förståss!) från Photoshop så sköter det om allting inklusive färghanteringen med ICC-profilen vald för det papper jag skriver ut på.
Gör man dessa kalibreringar och arbetar i ett konsekvent arbetsflöde så funkar det jättbra, i.a.f. för mig!
/Anders

 

[Magnus Andersson]

Skärmen tycker jag inte jag har några problem med, det är så att säga min referensbild, däremot skulle jag vilja få ut på papper exakt det jag ser på skärmen, det är där det brister, visst utskrifterna ser jättebra ut, men det är nyansskillnader, tillräckligt stora för att irritera sig på.
Måste jag köpa en printer kalibrator eller finns det nån enklare knep/genväg att få ut det man ser på skärmen?

Hej,

Ett hett tips från mig är du bör köpa en kalibrator till skärmen, vill du lägga mer pengar så ska det vara en som även kan kalibrera skrivare.

Normalt sett rent allmänt använder man en kalibrator till skärmen och sedan använder man skrivarprofiler som är anpassade till den skrivare och papper man använder. Profiler för papper kan man oftast ladda ned från papperstillverkarna.

MVH
Magnus A

 

[BugEyes]

Ok, det är iofs dags att köpa en ny skärm
men faktumet kvarstår att färgerna är mer naturliga på de bilder jag har tagit med sRGB än de med Adobe...hur kommer det sig? För att inte tala om utskrifterna återigen...

Om du tagit bilden i Adobe RGB så måste programmet du tittar på bilden med hantera färgprofiler. Photoshop gör det men inte exempelvis internet explorer. Program som inte hanterar profiler förutsätter att bilden ligger i sRGB och gör den inte det så ser den fadd ut i färger och kontrast.

Vissa printers, till exempel min Canon Pixma funkar bäst med sRGB när man använder de medföljande profilerna.

Men jag tar mina bilder i Adobe RGB, konverterar till sRGB om dom ska visas på skärm men skickar Adobe RGB till Crimson där jag beställer mina pappersbilder.

Ska jag leverera bilder digitalt gör jag det i sRGB då kunden oftast inte har en aning om vad färgprofiler är.

Ibland, men bara ibland kan jag se skillnad på utskrifter från olika profiler av samma bild. Ofta om det handlar om soliga bilder med himmel och hav där man kan hitta lite extra nyanser i Adobe RGB utskrifterna.

 

[skogsbaronen]

Är man dålig på redigering (som jag) rekommenderar jag sRGB. Jag tycker det blir bättre än Adobe RGB. Det blir lätt fel för mig om jag börjar redigera, så jag kör hellre sRGB. Har inte sett någon skillnad på mina hemmautskrifter heller. Det är väl just vissa nyanser som kan saknas, men det ser man ju.

Fotar dock alltid i RAW (inte för att jag kan hantera det, utan för att jag får mer täckning i skuggorna) så jag har möjligthet att byta om det skulle krävas.

 

[melanderhenrik]

Det är väll ingen som använder internet explorer numera, så använd adobe rgb som stöds i firefox.

Märkte även att Microsoft office inte stöder adobe rgb men open office gör det. So bort med skiten som microsoft tillverkar

 

[skogsbaronen]

Det är väll ingen som använder internet explorer numera, så använd adobe rgb som stöds i firefox.

Märkte även att Microsoft office inte stöder adobe rgb men open office gör det. So bort med skiten som microsoft tillverkar

Tror att de allra flesta fortfarande använder IE.

 

[martin3]

Jag fotar i RAW, och konverterar sedan till sRGB med Canon DPP. Som glad amatör ser jag ingen fördel med AdobeRGB, de gånger jag beställer utskrifter (via ProPrint) så är ändå färgrymden som skrivarna klarar minde än sRGB.

Windows är inte så bra på färghantering, vilket gör att AdobeRGB bilder inte blir bra annat än i PhotoShop.

Tips: Kalibrera skärmen, det gör stor skillnad!!

 

[Essen]

Det är väll ingen som använder internet explorer numera, så använd adobe rgb som stöds i firefox.

Märkte även att Microsoft office inte stöder adobe rgb men open office gör det. So bort med skiten som microsoft tillverkar

IE har väl strax under 60% vilket gör den till den mest använda webbläsaren än så länge.

Vet inte hur det är med MS Office, men tror den är rätt dominerande fortfarande. Man kan tycka vad man vill om Microsoft, men skit är Word verkligen inte. Att stöd för Adobe RGB saknas anser jag är helt ovidkommande. Det används för ordbehandling i första hand och på kontor där skärmar med stöd för Adobe RGB vanligen lyser med sin frånvaro.

Vill man ändå använda Word för presentation av bilder är det ändå inte fel att bara använda sRGB bilder eftersom man aldrig vet vad mottagaren har för lösning/system.

Som amatör kan man mycket väl hålla sig till sRGB. Speciellt om man fotograferar i JPEG, då får man mer stuns i färgerna. Det är min erfarenhet.

Proffs på bildbyråer osv föredrar kanske Adobe RGB, men de har kontroll över hela processen och rätt utrustning.

 

[alfin]

Jag fotar i RAW, och konverterar sedan till sRGB med Canon DPP. Som glad amatör ser jag ingen fördel med AdobeRGB, de gånger jag beställer utskrifter (via ProPrint) så är ändå färgrymden som skrivarna klarar minde än sRGB.

Inte säker på att du har helt rätt där, rätt övertygad om att flera av färgnyanserna som Proprint kan skriva ut ligger utanför sRGB. Testa någon gång och skicka dem bilder i såväl sRGB som Adobe RGB och jämför. Välj testbilder med klara röda, blåa eller gröna färger, jag tror du kommer att se skillnaden.

 

[Essen]

Inte säker på att du har helt rätt där, rätt övertygad om att flera av färgnyanserna som Proprint kan skriva ut ligger utanför sRGB. Testa någon gång och skicka dem bilder i såväl sRGB som Adobe RGB och jämför. Välj testbilder med klara röda, blåa eller gröna färger, jag tror du kommer att se skillnaden.

När jag köpte min första D-SLR var jag inte medveten om skillnaden mellan AdobeRGB och sRGB. Jag hade redan Photoshop som var förinställt på AdobeRGB, så då valde jag AdobeRGB på kameran också. Tog en del bilder i JPEG och tyckte färgen var lite matt. Testade att ta både AdobeRGB och sRGB som jag skickade till Crimson.
Resultatet är samstämmig med martin3s erfarenhet, sRGB ger mer stuns.

Dock har jag läst på en hel del om just färgrymd och hur tekniken fungerar rent tekniskt. Båda är i korthet en kompromiss fast i olika avseenden, och kompomisser är alltid på bekostnad av något annat och aldrig fulländning. Det handlar nog mer om rätt teknik vid rätt tillfälle. För en amatör tror jag sRGB fortfarande är det bättre valet.