Sportkamera
- Trådstartare Rauka
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Visst finns de i prislistan, men finns det några i verkligheten? I vilken butik?
sagan
Avslutat medlemskap
Jag förmodar att det är ett misstag, det verkar ju befängt att ange en begagnad kamera till salu om det inte finns ett exemplar.
Hur kan de annars vara säkra på att ens få in någon?
Lite märkligt att Mark II anges tre gånger oxå om det inte är frågan om tre olika exemplar.
Hur kan de annars vara säkra på att ens få in någon?
Lite märkligt att Mark II anges tre gånger oxå om det inte är frågan om tre olika exemplar.
heliflyer
Aktiv medlem
som billig sport kamera finns väl inget bättre än 40D så vad är det att fundera på för att få en bättre får du gå på tex Nikon D300 med batteri grepp men då kostar det det dubbla pengarna annars är det div beg kameror som finns men då brukar dom vara sämre på brus vid höga iso värden då dom har gammal teknik och för att få snabba slutar tider lär du vilja kunna använda höga iso värden.
Allemyr
Aktiv medlem
Visst är det ett bra pris på Canon 1D MKII'orna, men det är proffskörda, orda grant. Själv skulle jag köpa det i butik för att kika på exemplaret först. Det har ganska mkt skavanker dom som jag sätt hos SP i mölndal i ena montern, fungerande skick givetvis men det är nog långt ifrån samma skick som vissa amatörer säljer sina MKII'or i. Det är slita helt klart, men kan givetvis vara värda å kika på i butik ändå...
40D är svårslagen om man frågar mig, för jag har ju en själv
Inte så "refined" som en D300 men mkt mer prisvärd å väldigt jämlik om man tänker använda RAW...
Men samtidigt är det objektiven som ger möjligheterna å kamerahuset som står för en del av precision...
Ingen aning riktigt angående budget, å vilken typ av bilder man vill ha möjlighet till å är fäst vid. Det kan ju vara väldigt skönt med få objektiv.
Men ett budget prestanda paket ser jag som följande, om det stämmer helt överens med vad du söker vet jag inte:
40D alternativt 1D MKII om du hittar ett bra exemplar å du verkligen prioriterar autofokus till max är 1DII ett fräckt alternativ.
70-200 F/4, ger bra täckning utomhus, autofokus är toppklassad å man behöver inte alltid ljusstyrkan, ett dyrare 70-200 med 2.8 eller is eller både och är givetvis bättre om man har en stor budget. Men man väljer en av Canon's pga autofokus, pris avgör modell.
85 1.8 för att komplettera till inomhus aktiviteter där inte bländare 4 överhuvudtaget räcker till å samtidigt ger bra resultat på ett bländare steg bättre än 2.8, skillnaden i många fall mellan ISO 1000 å 2000... 85 1.8 istället för 50 1.4 mest pga autofokus, o brännvidd...
Vidvinkel är populärt, å passar än om man nu vill ha det. 2.8 kan vara skönt å ha att tillgå om man klara sig med snävare omfång, å inte riktigt så sofistikerad autofokus, men detta är en vidvinkel, manuell fokus använder man till o med i vissa fall som vid skidsport bilder tex typ jibbing. Så Tokina 116 (11-16) 2.8 rekas där, Canon Ef-s 10-22 har givet vis ett bredare spektrum men har lite annan ljusstyrka, prestanda mässigt är båda mkt bra!
Lycka till med fotandet!
40D är svårslagen om man frågar mig, för jag har ju en själv
Inte så "refined" som en D300 men mkt mer prisvärd å väldigt jämlik om man tänker använda RAW...Men samtidigt är det objektiven som ger möjligheterna å kamerahuset som står för en del av precision...
Ingen aning riktigt angående budget, å vilken typ av bilder man vill ha möjlighet till å är fäst vid. Det kan ju vara väldigt skönt med få objektiv.
Men ett budget prestanda paket ser jag som följande, om det stämmer helt överens med vad du söker vet jag inte:
40D alternativt 1D MKII om du hittar ett bra exemplar å du verkligen prioriterar autofokus till max är 1DII ett fräckt alternativ.
70-200 F/4, ger bra täckning utomhus, autofokus är toppklassad å man behöver inte alltid ljusstyrkan, ett dyrare 70-200 med 2.8 eller is eller både och är givetvis bättre om man har en stor budget. Men man väljer en av Canon's pga autofokus, pris avgör modell.
85 1.8 för att komplettera till inomhus aktiviteter där inte bländare 4 överhuvudtaget räcker till å samtidigt ger bra resultat på ett bländare steg bättre än 2.8, skillnaden i många fall mellan ISO 1000 å 2000... 85 1.8 istället för 50 1.4 mest pga autofokus, o brännvidd...
Vidvinkel är populärt, å passar än om man nu vill ha det. 2.8 kan vara skönt å ha att tillgå om man klara sig med snävare omfång, å inte riktigt så sofistikerad autofokus, men detta är en vidvinkel, manuell fokus använder man till o med i vissa fall som vid skidsport bilder tex typ jibbing. Så Tokina 116 (11-16) 2.8 rekas där, Canon Ef-s 10-22 har givet vis ett bredare spektrum men har lite annan ljusstyrka, prestanda mässigt är båda mkt bra!
Lycka till med fotandet!
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Visst är 1D mkII relativt tungt.
Men det är inte värre än att jag kör det handhållet med ett 70-200/2,8 på när jag fotograferar sport.
Du kan vara helt säker på att 1D mkII är bättre på precis allt i jämförelse med 400D.
Själv köpte jag just ett proffskört 1D mkII i februari.
Tidigare hade jag ett 350D.
Skillnaden är, utan överdrift, helt enorm.
Speceillt skillnaden i AF och respons, som knappt går att beskriva.
Faktum är att 1D mkII är bättre än vad 40D är på de flesta punkter (undantagen är skärmens storlek, och bruset över ISO 800, där 40D är något bättre).
Med lite tyngre objektiv på, så tycker jag att tyngden på huset bidrar till en bra balans.
Måste säga att jag tycker att Mikaels förslag är utmärkt.
1D mkII är näst intill outslslitligt.
Det som brukar behöva bytas är slutaren. Som är testad för 150.000 exponeringar (ex. 350D är testad för 30.000).
Det är också extremt välbyggt, magnesium i chasitt, och fullt vädertätat.
På dessa punkter är 400D inte ens i närheten så bra.
Så även om ett 1d mkII är välanvänt, så finns det mycket goda chanser att det hänger med riktigt länge.
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har använt 1D MK II, så jag vet vad den kan. Jag skulle dock inte rekommendera den till en tjej p.g.a. vikten och jag skulle även varna för vikten även om det vore till en kille.
Sen är det inte sant att 400D/40D inte har några andra fördelar än vikten, den har mindre sensor med fler pixlar, vilket är en klar fördel vid telefotografering, då man kan använda kortare, billigare och lättare brännvidder och ändå få samma eller bättre upplösning.
Sen är det inte sant att 400D/40D inte har några andra fördelar än vikten, den har mindre sensor med fler pixlar, vilket är en klar fördel vid telefotografering, då man kan använda kortare, billigare och lättare brännvidder och ändå få samma eller bättre upplösning.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Visst kan vikten vara ett problem för en del.
Men jag själv är inget vidare stark, och tycker att det går bra ändå.
Själv föredrar jag, att arbeta med 1D mkII framför 350D då jag upplever det långt bättre balanserat, och att 1D mkII är betydligt lättare att få ett grepp om. Andra tycker tvärtom. Ser det som en smaksak.
Även "crop-faktorn" ser jag som en smaksak.
Båda har sina fördelar och nakcdelar.
Ex. så har jag använt 350D med 70-200 på. När något händer nära mig så är 1D mkII att föredra. Vid andra tillfällen är cropfactorn på 1,6 att föredra.
Själv tycker jag att cropfactorn på 1,3 är den perfekta kompromissen (finns tillfällen när "fullformatare" är det optimala).
Sedan undrar jag varför du drar in 400D när det gäller sportfoto?
AF på samtlig XXXD hus är på tok för slö i jämförelse med både XXD och XD-serierna.
Likaså är seritagningsförmågan inte optimal.
Jag vet av egen erfarenhet att skillnaden har mycket stor betydelse i praktiken. Detta efter att ha egna erfarenheter med ett och samma objektiv.
Att satsa på 400D riskerar definitivt att bli dumsnålt i längden.
40D däremot anser jag absolut vara ett bra alternativ (funderade seriöst på det innan jag köpte mitt 1D mkII).
Ur det rent ekonomiska perspektivet så bör det gå att få tag på beg. 40D till bra pris i dagsläget. (Även om mitt förslag är en. beg 1D mkII).
/Daniel.
Tibor
Aktiv medlem
Antar att det är hoppning.
Dressyr ställer inga större ("speciella") krav på kameran - mer än väääldigt tyst...
Jag tycker att du skall satsa på 40D.
Den är "optimal" snabbhet /bildkvalitet / vikt / pris.
Visst; en 1DMkII som nämns ovan har några bilder mer per sekund och framförallt bättre AF men den är också "dubbla priset". De som säljs för 10000.- är slutkörda presskameror.
Det du behöver är bra AF. Men 5-6 bilder per sekund måste AF hänga med. Det gör den på en 40D om du har ett bra objektiv.
Rekommenderar ett 70-200 f/4 (utan IS). Den får du beg på FS för ca 4500.- Då har du attt snabbt objektiv som duger bra för utomhustävlingar.
Hoppning inomhus... tja om det är Scandinaium eller Globen så går det bra med f/4 men annars krävs det ner mot f/2.0 eller bättre i "vanliga" ridhus. Jag rekommenderar 85mm f/1.8 som nog är det bästa "sport objektivet". Helt OK snabbhet i AF och bra ljusstyrka så du får skarpa bilder på hästarna i hoppet.
Scandinavium påsken 2006;
1/200 sec, f/4.5 ISO 1600,
"gamla Bettan" EOS 1D "MkI"
EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS.
Bilagor
Senast ändrad:
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Hur kan du vara så säker på det?
Har du sett husen i fråga?
Jag köpte mitt 1D mkII för 12.000:-
Köpte det av en fotograf som jobbar för Scanpix, i februari.
Det var när jag köpte det i Kanon-skick.
Hade då gått 46.000 exponeringar.
Eftersom huset är testat för 150.000 exponeringar.
Så är chansen god att det överlever en framtida uppgradering i mitt fall.
Ovanpå detta så är husen ifråga extremt välbyggda och tåliga.
Även om huset är repigt på utsidan (vilket mitt inte är), så är det mycket god chans att innanmätet är i bra skick.
För den som har en tight budget så finns det mycket goda skäl att titta på begagnatmarknaden. Självklart ska man kolla upp grejerna rejält innan man köper beg. utrustning.
Men många gånger är beg. utrsustning ett utmärkt val.
Köpet av mitt beg. 1D mkII var en av de bästa affärerna jag någonsin gjort.
Tibor
Aktiv medlem
Jag håller med om att 1D MkII är en utmärkt kamera för hästfoto!
Inte minst 45 AF punkter som verkligen gör nytta i "AI Servo" läget - vilket är ett måste för hoppning.
Kan man få tag på ett bra ex för 12000.- så är det ett bra köp och på alla punkter (utom vikten) bättre än 40D.
Se bara till att laddaren följer med o fungerar. Kostar över 3000 att köpa...
Inte minst 45 AF punkter som verkligen gör nytta i "AI Servo" läget - vilket är ett måste för hoppning.
Kan man få tag på ett bra ex för 12000.- så är det ett bra köp och på alla punkter (utom vikten) bättre än 40D.
Se bara till att laddaren följer med o fungerar. Kostar över 3000 att köpa...
Senast ändrad:
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Jag håller faktiskt med dig där.
Vad jag ville ha sagt, är att i vid andra tillfällen är en större sensor bättre.
Då det ger möjlighet till "kortare brännvidd".
XXD-serien har en sensor som är en kompromiss mellan "fullformatare" och XXXD-seriens 1,6-crop. Därför anser jag att sett till helheten så är 1,3-crop en bra kompromiss.
Gällande vikten så har vi olika åsikter, och jag anser inte att den ena åsikten är mer rätt eller fel än den andra.
Samma sak gäller väl egentligen crop-faktorn. Även här anser jag att det ena inte är mer rätt eller fel än det andra.
Anser absolut att 40D är ett bra hus, men att fördelarna med 1D mkII överväger.
Tibor
Aktiv medlem
Ja det är en faktor 1,23 till 40D fördel.
200mm objektiv "blir 260mm" med 1DMkII och 320mm med 40D
bra att ha mycket tele vid hästfoto så jag håller med:
blir alltså korrigerat: "på alla punkter utom vikt och förlägningsfaktorn"...
P.S.
...inga inlägg nu om attt 200mm alltid är 200mm osv..
vi vet..... det är "motsvarar" och "utsnitt" som avses...
Fox3n
Avslutat medlemskap
Jag orkar inte läsa genom alla svar, så jag kommer bara vädra min åsikt.
Jag har fotat hästtävlingar på uppdrag ett längre tag nu och knäpper kanske mellan 500 - 1000 kort per ryttare och tävling, så mellan 1500-3000 kort per tävling är mot det normala då jag oftast fotar tre ekipage samtidigt.
Många kan tycka att kamera inte spelar så stor roll på hästtävlingar (har hört det många gånger)
Saken är dock, på en hästtävling, oavsett om det är hopp, dressyr, eller gångarter så är det alltid två objekt som fotas och många fler aspekter som spelar in.
Jag fotar mycket islandshästar, och för att ta ett exempel så som gångarten tölt som ändock är en rätt så sakta gångart (rakt fram) så rör sig benen väldigt mycket snabbare och det finns minst 5 variabler för att ett kort ska bli bra, oavsett hur bra det är rent fototekniskt. Vill man göra något med kortet, annat än att ha det på datorn och titta på för er som fotar för eget syfte, så måste minst sakerna nedan stämma.
1: Huvudet på hästen skall vara lågt
2: Öronen skall vara vända framåt
3: Frambenet skall fotas i högsta delen av lyftet
4: Bakbenen i det ögonblick dom har mest avstånd mellan sig
5: Ryttaren ska se bra ut! (och det inkluderar massa andra saker)
Antalet gånger benen befinner sig i denna position per sekund vet jag inte, men misstänker ca:4 ggr, tiden när benet är där jag vill få bilden är så kort så det finns ingen möjlighet över huvud taget att tajma fotandet, beroende på tävling så ska du dessutom lyckas med detta under loppet av ett varv på banan. Har man då en kamera som tar 4bps, och benen gör samma rörelse 4ggr/sek... testa matten
För er som inte vet hur tölt ser ut:
http://www.youtube.com/watch?v=v-nVL5XJFt8
Visst kan man ha tur och plocka rätt ögonblick med en 4fps kamera, men mängden oanvändbara/mindre bra kort blir förmodligen enormt stor.
Jag fotar primärt med en Canon Eos 1D Mark 3 med en
70-200 2.8 L IS, 8GB Sandisk extreme 3/4
Bländare: Automatisk
Slutare: Låst på för tillfället passande inställning
ISO: Så låg som möjligt för att hålla ner storleken på bildfilerna för att inte fulla buffern (Dock auto ISO i fall att bländare 2.8 inte räcker) Jag försöker alltid hålla mig så nära 10bps som möjligt och aldrig gå under 7.
Skulle det komma en 1Di Mark 3 så ska jag ha en! *garv*
Som sekundär kamera kör jag med min 1Ds Mark 2 med 50mm 1,2 L för bilderna "utanför" banan om man säger så. Porträtt, pallplats etc där pixlarna faktiskt kan behövas.
Jag är fullt medveten om att folk inte vill/kan betala 35k för ett hus och 15k för en glugg. Men sikta på bps om hästar är prio och då helst med 7bps eller mer.
I ridhus är det oftast kass belysning, så bländare 2.8 är att rekommendera. IS kan inte frysa objekt, men kan hjälpa vid panorering med kusen i gluggen.
En annan aspekt som jag har märkt (gud) är att allt som oftast är det kasst väder ute när det är hästtävlingar, så regnrock och tätad utrustning är också högst rekommenderat!
//
Chris
Jag har fotat hästtävlingar på uppdrag ett längre tag nu och knäpper kanske mellan 500 - 1000 kort per ryttare och tävling, så mellan 1500-3000 kort per tävling är mot det normala då jag oftast fotar tre ekipage samtidigt.
Många kan tycka att kamera inte spelar så stor roll på hästtävlingar (har hört det många gånger)
Saken är dock, på en hästtävling, oavsett om det är hopp, dressyr, eller gångarter så är det alltid två objekt som fotas och många fler aspekter som spelar in.
Jag fotar mycket islandshästar, och för att ta ett exempel så som gångarten tölt som ändock är en rätt så sakta gångart (rakt fram) så rör sig benen väldigt mycket snabbare och det finns minst 5 variabler för att ett kort ska bli bra, oavsett hur bra det är rent fototekniskt. Vill man göra något med kortet, annat än att ha det på datorn och titta på för er som fotar för eget syfte, så måste minst sakerna nedan stämma.
1: Huvudet på hästen skall vara lågt
2: Öronen skall vara vända framåt
3: Frambenet skall fotas i högsta delen av lyftet
4: Bakbenen i det ögonblick dom har mest avstånd mellan sig
5: Ryttaren ska se bra ut! (och det inkluderar massa andra saker)
Antalet gånger benen befinner sig i denna position per sekund vet jag inte, men misstänker ca:4 ggr, tiden när benet är där jag vill få bilden är så kort så det finns ingen möjlighet över huvud taget att tajma fotandet, beroende på tävling så ska du dessutom lyckas med detta under loppet av ett varv på banan. Har man då en kamera som tar 4bps, och benen gör samma rörelse 4ggr/sek... testa matten
För er som inte vet hur tölt ser ut:
http://www.youtube.com/watch?v=v-nVL5XJFt8
Visst kan man ha tur och plocka rätt ögonblick med en 4fps kamera, men mängden oanvändbara/mindre bra kort blir förmodligen enormt stor.
Jag fotar primärt med en Canon Eos 1D Mark 3 med en
70-200 2.8 L IS, 8GB Sandisk extreme 3/4
Bländare: Automatisk
Slutare: Låst på för tillfället passande inställning
ISO: Så låg som möjligt för att hålla ner storleken på bildfilerna för att inte fulla buffern (Dock auto ISO i fall att bländare 2.8 inte räcker) Jag försöker alltid hålla mig så nära 10bps som möjligt och aldrig gå under 7.
Skulle det komma en 1Di Mark 3 så ska jag ha en! *garv*
Som sekundär kamera kör jag med min 1Ds Mark 2 med 50mm 1,2 L för bilderna "utanför" banan om man säger så. Porträtt, pallplats etc där pixlarna faktiskt kan behövas.
Jag är fullt medveten om att folk inte vill/kan betala 35k för ett hus och 15k för en glugg. Men sikta på bps om hästar är prio och då helst med 7bps eller mer.
I ridhus är det oftast kass belysning, så bländare 2.8 är att rekommendera. IS kan inte frysa objekt, men kan hjälpa vid panorering med kusen i gluggen.
En annan aspekt som jag har märkt (gud) är att allt som oftast är det kasst väder ute när det är hästtävlingar, så regnrock och tätad utrustning är också högst rekommenderat!
//
Chris
