Sportfoto vs annat fotande.
- Trådstartare Aton_
- Start datum
Proboarder
Aktiv medlem
Oh andra sidan så lär man se hur folk kommer röra sig i förtid, och agera därefter..
mohei
Aktiv medlem
Vadå ta 200 bilder och spara 1?
Jag plåtade nyligen några hockeymatcher eftersom lillasyster och en kompis ville ha bilder på sina ungar, målvakten + utespelare, som spelade i samma lag.
Fem matcher och tre 36-rullar senare kan jag konstatera att många av bilderna blev jättebra.
Jag plåtade inte på måfå utan när jag ville ha bilder på händelserna vid målet riktade jag kameran dit och väntade. När jag plåtade utespelarna följde jag en i taget. Jag plåtade med fasta brännvidder, 135mm, 180mm och ibland 55mm.
Det var första gången jag plåtade hockey.
Jag plåtade nyligen några hockeymatcher eftersom lillasyster och en kompis ville ha bilder på sina ungar, målvakten + utespelare, som spelade i samma lag.
Fem matcher och tre 36-rullar senare kan jag konstatera att många av bilderna blev jättebra.
Jag plåtade inte på måfå utan när jag ville ha bilder på händelserna vid målet riktade jag kameran dit och väntade. När jag plåtade utespelarna följde jag en i taget. Jag plåtade med fasta brännvidder, 135mm, 180mm och ibland 55mm.
Det var första gången jag plåtade hockey.
Bilagor
Graal
Avslutat medlemskap
Menar du att vi ska välja förakta eller inte förakta? Eller ska vi gradera vilket som är mest rumsrent? Nä, det är att gå för långt. Ska vi sitta här och döma varandras fotointresseområden så vet jag inte var det slutar någonstans...... var det inte sådana bedömningar man sysslade med under 1930-40 talet i Tyskland, fast då gällde det människors olikheter i ras mm?
Aton_
Aktiv medlem
Du tar frågeställningen på alldeles fel sätt! Egna åsikter efterfrågas men diskussionen är tänkt att föras med glimten i ögat.
Jag tror det är mycket vanligt att olika grupper inom ett kunskaps eller yrkesområde har generaliserande negativa eller positiva åsikter om någon av de andra grupperna. T ex olika slags läkarspecialiteter, lärarkategorier o s v. Jag skulle tro att detta gäller även olika konstnärsgrupper och fotograf-grupper. Jag tycker allas åsikter är värda att lyssna på. Sen kan man tycka vad man vill om åsikten och generaliseringen i fråga.
Jag tror det är mycket vanligt att olika grupper inom ett kunskaps eller yrkesområde har generaliserande negativa eller positiva åsikter om någon av de andra grupperna. T ex olika slags läkarspecialiteter, lärarkategorier o s v. Jag skulle tro att detta gäller även olika konstnärsgrupper och fotograf-grupper. Jag tycker allas åsikter är värda att lyssna på. Sen kan man tycka vad man vill om åsikten och generaliseringen i fråga.
Graal
Avslutat medlemskap
Vad menar du med ditt
uttryck "kompositionsfotografer"? Kan man inte vara kompositionsfotograf om man fotar sport eller snabbare bilder?
Jag tycker att sådan kategorisering och indelning i grupper är något som hämmar både fotografin och andra konstarter och områden. Jag tar din frågeställning på det sätt jag själv känner för och därför svarade som jag gjorde. Om du tycker det var fel så är det ju bara din åsikt. Jag tycker inte man ska sätta upp sådana murar som ofta blir om man generaliserar på det sätt du nu gör. Oavsett intresseområde så kan vi väl enas om att bilden måste vara det viktigaste och då är det ju samma saker som gäller vid bedömningen även om motiven är olika? Vi är alla intresserade av olika saker och därför skiljer motiven också men fördenskull behöver man väl inte ha ett race med tyckande över varandras motivområden? Bilderna kan väl vara bra oavsett vad vi fotograferar?
uttryck "kompositionsfotografer"? Kan man inte vara kompositionsfotograf om man fotar sport eller snabbare bilder?
Jag tycker att sådan kategorisering och indelning i grupper är något som hämmar både fotografin och andra konstarter och områden. Jag tar din frågeställning på det sätt jag själv känner för och därför svarade som jag gjorde. Om du tycker det var fel så är det ju bara din åsikt. Jag tycker inte man ska sätta upp sådana murar som ofta blir om man generaliserar på det sätt du nu gör. Oavsett intresseområde så kan vi väl enas om att bilden måste vara det viktigaste och då är det ju samma saker som gäller vid bedömningen även om motiven är olika? Vi är alla intresserade av olika saker och därför skiljer motiven också men fördenskull behöver man väl inte ha ett race med tyckande över varandras motivområden? Bilderna kan väl vara bra oavsett vad vi fotograferar?
stoltz
Aktiv medlem
Är det bara sportfotografer som tillämpar "ta tvåhundra bilder - Spara en" principen? Isf är jag en "sportfotograf", även om jag inte fotograferar sport.
Jag ser ingen som helst skillnad på "sportfotografering" och annan fotografering - Det är ju helt enkelt fotografering.
Jag har aldrig riktigt förstått de här "Detta är bättre än annat" trådarna. Är det inte "canon vs nikon" så är det "analogt vs digitalt".
Uttjatat ämne och när sådana trådar startas så verkar det som om det sker när folk är osäkra i sina "märkerroller" eller "Fotografroller".
Jag ser ingen som helst skillnad på "sportfotografering" och annan fotografering - Det är ju helt enkelt fotografering.
Jag har aldrig riktigt förstått de här "Detta är bättre än annat" trådarna. Är det inte "canon vs nikon" så är det "analogt vs digitalt".
Uttjatat ämne och när sådana trådar startas så verkar det som om det sker när folk är osäkra i sina "märkerroller" eller "Fotografroller".
Aton_
Aktiv medlem
Det är osäkra människor som behöver märkesroller.
Jag beundrar ett vackert sportfoto och fotografen som tagit det precis som med andra snygga fotografier. Och jag är övertygad om att det krävs mycket hårt och tungt arbete för att bli en framgångsrik sportfotograf. Men jag ser inte sportfotografering som någon konstnärlig prestation. Inget konstigt med det, du kan som fotograf inte styra särskilt många motivparametrar under en idrottsmatch. Jobbet handlar istället mycket om att fånga det rätta ögonblicket. Svårt som sjutton givetvis men ingen konstnärlig gärning i mina ögon. V g efterbehandling finns det förmodligen ännu ingen större marknad för konstnärligt bearbetade sportfoton. Hit räknar jag inte traditionella idolbilder o d. (Skulle säkert kunna bli en jättemarknad i o f.)
Slutsats: Jag tror att många duktiga amatörfotografer skulle kunna ta kanonfina sportbilder om de fick en kamera som tar 8 bilder per sekund, ett extremt ljusstarkt spegeltele för >100' o s v. Jag tror inte samma fotografer skulle lyckas lika bra om uppdraget t ex blev att dokumentera Paris nattliv, fattigdomen i Afrika eller börslivet på Wall Street. Eller ta studiobilder till ett skivalbum, göra en fotoutställning på temat Fred på jorden o s v.
Jag tycker inte att sportfoto är sämre än annan fotografering. Men jag tycker det är mycket intressant att diskutera vad som skiljer olika former av foto från varandra. Vad är det som "gör" en bra fågelfotograf/modefotograf/dokumentärfotograf o s v?
jonasstensson
Aktiv medlem
Om ditt enda syfte med att starta denna tråd, var att göra dej själv till åtlöje genom att visa din okunskap i ämnet, då har du verkligen lyckats.
Chano
Aktiv medlem
Jag är ingen utpräglad sportfotograf, men nog kommpnerar sportfotografer.
Jag skulle vara helt usel tror jag på att fota t ex fotboll.
Men jag har blivit anlitad av andra fotografer att fota Armbrytning. Armbrytande politikrer o s v.
Det är den sport som jag själv kan, är intresserad av, fotat en hel del och därför också tar någorlunda bra komponerade bilder av sporten. Och man vet exakt när fingret ska trycka till.
Sportfotografer är väldigt skickliga har jag fått för mig.
Dessutom har dom tålamod att ta rätt bild.
Mvh/-Anders
Jag skulle vara helt usel tror jag på att fota t ex fotboll.
Men jag har blivit anlitad av andra fotografer att fota Armbrytning. Armbrytande politikrer o s v.
Det är den sport som jag själv kan, är intresserad av, fotat en hel del och därför också tar någorlunda bra komponerade bilder av sporten. Och man vet exakt när fingret ska trycka till.
Sportfotografer är väldigt skickliga har jag fått för mig.
Dessutom har dom tålamod att ta rätt bild.
Mvh/-Anders
jonasstensson
Aktiv medlem
Snarare en summering av inlägg från en amatör, som utan kunskap visar förakt mot en hel yrkeskår!
Estethia
Aktiv medlem
är paparazzifoto en riktig/rumsren foto-division eller nåt att förakta?
är produktfoto en riktig/rumsren foto-division eller nåt att förakta?
är fest/mingelfoto en riktig/rumsren foto-division eller nåt att förakta?
barnfoto? (det går säkert att komma på fler)
jag förstår att du har glimten i ögat, men frågan känns lite för lös för att verka träffande eller rolig. varför bara just sportfoto? är det nåt extra beige med sportfoto än tex. de andra kategorierna jag räknade upp?
Tomasz
Aktiv medlem
Varför ska man förakta något? Om jag nu föraktar sportfoto så skulle jag troligtvis vara glad om det inte finns några bilder på sportevenemang, och det känns ju orimligt.
Finns det överhuvudtaget något som inte förtjänar att fotograferas, eller kanske bara bör fotograferas med ointresse?
Vad ska man tycka om dem som ändå fotograferar sådana saker med stort engagemang och mycket skicklighet?
Finns det överhuvudtaget något som inte förtjänar att fotograferas, eller kanske bara bör fotograferas med ointresse?
Vad ska man tycka om dem som ändå fotograferar sådana saker med stort engagemang och mycket skicklighet?
Aton_
Aktiv medlem
Re: Re: Sportfoto vs annat fotande.
Varför skulle jag ta upp en diskussion om tio ämnen samtidigt? Om jag förstått det rätt jobbar du antingen som fotograf eller som fotolärare. Vad tycker du om min åsikt att allt fotograferande inte kräver samma nivå av konstnärligt skapande?
