Spegellös sökare

[Johan Carlström]

Hej
Ni som har spegellösa kameror: Tycker ni sökaren är bättre än på en dslr? Upplevs den större och ljusare tex? Jag har bara provar xpro 1, men det var ju ett tag sen...

 

[froderberg]

De bättre elektroniska sökarna upplever jag som bättre än optiska i alla lägen. Och inte bara det, det finns många fördelar som att man kan få förstorad visning vid manuell fokusering, mer informations i sökaren, att man kan simulera bildinställningar och framförallt att man kan kolla tagna bilder - helt överlägset i när solen skiner ute eller om man undrar om skärpan sitter.

 

[ztenlund]

Att ställa frågan på det viset leder ju förstås till att du får svar av spegellösentusiaster. Sedan kan en sökare i en spegellös vara nästan hursomhelst vad gäller storlek och vad gäller hur ljus den är beror ju helt på situation. Står man i mörker så kan den ju vara väldigt ljus jämfört med en bra spegelreflexsökare, men står du i gassande solsken så måste den (delvis) "överrösta" solljuset så resultatet kan bli ett annat. Detta gör spegelreflexsökaren helt gratis eftersom den alltid har en viss ljusstyrka i relation till omgivningen, i vart fall så länge som man inte börjar sätta på gråfilter eller använda skärpedjupskontrollen.

 

[ztenlund]

De bättre elektroniska sökarna upplever jag som bättre än optiska i alla lägen. Och inte bara det, det finns många fördelar som att man kan få förstorad visning vid manuell fokusering, mer informations i sökaren, att man kan simulera bildinställningar och framförallt att man kan kolla tagna bilder - helt överlägset i när solen skiner ute eller om man undrar om skärpan sitter.

Ja, det är väl en viktig funktion att kunna kolla bilder i sökaren, för då kan man klaga på spegelreflexmög och att folk" chimpar, trots att man gör likadant, men det inte syns. Den som läst en del diskussioner på FS förstår vad jag menar...

För manuell fokusering är det förstås en uppenbar fördel med en bra elektronisk sökare jämfört med spegelreflexsökarna i AF-kameror som inte är optimerade alls för manuell fokus. Det behöver ju inte vara förstoring, utan kan även om det finns vara konturmarkeringsmetoden, när kameran har det, även om den inte är lika exakt som att förstora. Vill man köra gamla manuella objektiv i större skala, eller vissa moderna som är manuellt fokuserade, kan en spegellös av det skälet vara det uppenbara valet. Och det går ju att sätta på allt möjligt med olika adaptrar dessutom.

 

[pdahlen]

Håller med ovanstående talare, det jag uppskattar mest med den elektroniska sökaren är vid manuell fokus, färgade konturer i fokus och möjlighet till förstoring (tyvärr går den ner till 1X efter varje bild, iaf min Z6II). Det jag kan tycka är lite sämre med elektronisk mot DSLR är när man söker av ett område för tex leta efter en fågel, använder sökaren som en kikare, där tycker jag man får en bättre/verkligare upplevelse med en DSLR

 

[ErlandH]

Elektroniska sökare har blivit extremt mycket bättre, de bästa är faktiskt riktigt uthärdliga. Men man tappar fortfarande lite av ”kontakten” med motivet, precis som Peter beskriver.
Jag kan erkänna att jag inte trodde det för tre-fyra år sedan, men inom ett år eller så kommer jag nog att byta ut min utrustning mot något ur Canon R-serien. Även om jag tycker mindre om sökaren finns det andra avgörande fördelar mot dslr.

 

[Brix]

Hej
Ni som har spegellösa kameror: Tycker ni sökaren är bättre än på en dslr? Upplevs den större och ljusare tex? Jag har bara provar xpro 1, men det var ju ett tag sen...

Utan tvekan ett enormt JA på den frågan. EVF:en är ju en av de stora fördelarna med spegellöst. Både just att man ser exponeringen i realtid samt att man får grymma funktioner som focus peaking och förstoring som gör manuell fokusering så mycket enklare och roligare.
Sen kan det ju finnas vissa situationer där en OVF är bättre som t.ex när man fotar i mörker. Överlag så finner jag dock en bra EVF helt överlägsen en OVF.

 

[Bengf]

Har inte provat nyare EVF-versioner, men min äldre EVF som jag har, där låste jag effekt på av, för att få en lugnare bild när man svepte runt med kameran, för det var ovant på den tiden. Mina OVF var inte alltid kanon dom eller, var objektivet ljussvagt så mörknade bilden, och var det mörkt ute så såg man inte så bra. Fokus peaking kändes inte bara kanon med EVF vid förstoring gäller det att hålla stadigt, för det upplevdes av mig ungefär det samma som med hög förstoring med en kikare, det kan bli en aning skakigt bild. OVF-sökare på kompakter förr var också riktigt små, det var inte frågan om 100% visning av sökarbild där inte. Kanon även med min gamla EVF 2,4 MD är vad härligt stort och fint tex +/- kompensation kommer upp i sökaren för justering, så tydligt och bra.

 

[pdahlen]

Satt och fotograferade flygande trollsländor idag, upptäckte att det var betydligt enklare att hitta trollsländan i luften med Z6 än med D500, det var med 300/4. Ser man inte trollsländan alls i sökaren så blir det ju inte så lätt och det är ju ingen mening att starta AF. Har för mig att Z6II visar i sökaren nedbländat (till någon brytpunkt) medan en DSLR alltid visar full öppning. Nu var kanske den största skillnaden cropfaktorn på 1,5 vilket troligen ger ett snävare skärpedjup än FF, sett från samma plats. Har inte tittat på bilderna än men jag tror det blev fler från den spegelfria

 

[Makten]

En ofta glömd fördel med EVF är att man – åtminstone om man inte alltid tänker mecka rejält med sina bilder – kan se hur bilden kommer se ut när den är färdig. Själv fotar jag alltid i JPG + RAW och om JPG:en ser bra ut så slänger jag ofta råfilen (eller skiter i att tanka över den till datorn ens). Det är då väldigt trevligt att se slutresultatet direkt i sökaren och jag kan ändra JPG-inställningar baserat på motivet, främst kontrast och färgmättnad. På så vis minskar behovet av efterbehandling och chanserna att JPG direkt ur kameran räcker, ökar markant. Man ser förstås också vitbalans, vilket en del kameror är värdelösa på att sätta rätt vid "auto".

Nackdelen är att även lägsta möjliga kontrast kan vara högre än vad råfilen innehåller så att högdagrar ser blåsta ut och skuggor igensotade, trots att de finns där. Å andra sidan har du absolut ingen aning om vad du får med och inte vad gäller dynamiskt omfång när du använder en optisk sökare. Men du ser åtminstone tydligare hur motivet ser ut om omfånget är väldigt stort, vilket underlättar kompositionen.

Själv föredrar jag EVF då jag nästan bara fotar statiska motiv. Vid rörliga motiv gäller det att en elektronisk sökare är tillräckligt snabb, annars kommer det lagga en aning när man panorerar eller om motivet rör sig över bildytan. Gissar att det problemet är minimalt på de senaste kamerorna dock.

Man kanske kan koka ner valet till om du vill se motivet eller bilden, om du förstår hur jag menar.

 

[thogr]

Jag fotar både med en spegellös xpro3 och en dslr, en D850. Det finns fördelar och nackdelar med båda och ibland saknar jag egenskaper den andra kameran har. Om jag fotar med min D850 t.ex. så saknar jag möjligheten att vrida på motljuskomp-ratten tills jag ser att det blir rätt exponerat innan jag tar en bild. Och jag också saknar att kunna förstora sökarbilden, och se skärpedjupet. (Och glöm att jag kör live-view). Men å andra sidan, med min D850 kan jag sitta i timmar och "skåda" fåglar i mitt gömsle utan att ens ta en bild. Om jag istället hade haft en Z7II, skulle jag antagligen behöva byta batteri långt innan jag tagit första bilden. Jag stör mig också på min xpro3 att när jag fotar manuella objektiv med adapter så laggar sökaren om jag bländar ner. Jag gissar att det tar kraft att skapa en ljusare bild i sökaren 100 ggr i sekunden.

 

[Johan Carlström]

Kul att höra era synpunkter. folk verkar vara närmast eniga över att slr är den nya facit-maskinen
jag har fotat med leica m7 och en hbl med prisma under den tid. Köpte nyligen en beg nikon d7100 och blev närmast chockad över hur kass sökaren är jämfört med tex hbl. med evf måste dom ju gå att göra större tänker jag.

 

[ErlandH]

jag har fotat med leica m7 och en hbl med prisma under den tid. Köpte nyligen en beg nikon d7100 och blev närmast chockad över hur kass sökaren är jämfört med tex hbl. med evf måste dom ju gå att göra större tänker jag.

Är man van vid annat är det lätt att uppfatta sökarna i dslr med cropsensor som små. Dslr med FF har ofta betydligt bättre sökare, av naturliga skäl.

 

[fotobollfoto]

Kul att höra era synpunkter. folk verkar vara närmast eniga över att slr är den nya facit-maskinen
jag har fotat med leica m7 och en hbl med prisma under den tid. Köpte nyligen en beg nikon d7100 och blev närmast chockad över hur kass sökaren är jämfört med tex hbl. med evf måste dom ju gå att göra större tänker jag.

Helt klart kommer speglar i strålgången att betraktas som en historisk parentes om några år. Men kanske att mätsökarkameror utvecklas vidare så att vi som gillar optiskt sökare fortfarande får ett vettigt alternativ.