Spegelfri med snabb AF

[Knas79]

Hej,

Har en D700 idag som jag är otroligt nöjd med men letar ett mindre komplement alt ersättare även om det känns osannolikt. Jag fotar framförallt barnen och dom rör sig ju rätt snabbt och ställer vissa krav på AF-C förmågan vilket jag förstår är de flesta av dessa systems svagheter med kontrast-AF. Nikons 1 system verkar ju svårare att hitta en positiv recension till än en negativ, dock så framhålls ju AF som bättre än övriga i denna djungel.

Så är det någon som använder ett spegelfritt mindre system typ NEX,Samsung NX etc till att fota barn eller saker som rör sig hyffsat snabbt och upplever att det fungerar? Får väl se om andra har hunnit ikapp Nikons AF-modul till photokina, ryktas ju om nya NEX-modeller m.m. då.

Tack på förhand för svar

 

[FlyerOne]

Det är säkert klokt att vänta till Photokina, ifall du kan.

Att fota ungar, vilka som bekant är kvicka som vesslor, finns det tyvärr inga "spegelfria" kameror som är särskilt bra på. Dessa använder CD-AF, och pga sitt arbetssätt kan detta AF-system aldrig bli lika snabbt som de PD-AF-system som sitter i DSLR- och SLT-kamerorna, som du redan vet. Klart att det naturligtvis går att fota ungar med vilken "spegelfri" kamera som helst, men du kommer att få en mycket större procent av oskarpa bilder än du får med en DSLR / SLT-kamera. F.ö. klarar inte ens dessa av att hålla kvar livliga ungar i fokus hela tiden...

Det finns i och för sig idag ETT undantag från detta på marknaden. Du kan få samma blixtsnabba AF som i DSLR- SLT-kamerorna genom att använda adaptern LA-EA2 på någon av NEX:arna (vilken som helst). Men då blir kameran inte så liten längre. Dock använder en del denna adapter, eftersom de är väldigt förtjusta över att kunna välja mellan båda AF-alternativen.

Utomhus i bra ljus tycks Nikon 1-kamerornas AF funka bra, men inomhus i sämre ljus blir de långsamma. Då får du köra med din D700. Eller ev. byta denna mot en NEX Plus en LA-EA2-adapter "att användas vid behov" som det brukar stå på vissa läkarrecept...
.

 

[Fredrik AVT]

Instämmer till fullo med föregående inlägg men vill tillägga att Canons nya spegellösa också har fas-AF sensorer på sensorn så att den borde fokusera i princip lika snabbt som Nikon 1. Däremot, sannolikt då AF sensorerna blir så små - 1 pixel - fungerar de inte i dåligt ljus. Canon var kloka nog att erbjuda en ljusstark 22mm (motsv 35mm) vid lanseringen. Jag använder bl a en m43 Panasonic G3 ibland till att fota mina barn men då bara porträtt eller med förinställd fokus om det är action för AF hänger inte med och sökaren släpar efter efter exponeringen - det blir alltså en action bild punkt.

 

[Knas79]

Vad innebär förinställd fokus i det här fallet, att kameran kontinuerligt fokuserar hela tiden?

Jag misstänkte att det skulle bli svårt att ersätta D700 men kanske kan hitta något roligt komplement till den om inte. Men då ska man igenom djungeln och hitta något som passar med. Canons verkar ju förhållandevis dyr tycker jag, men kanske sjunker en hel del framåt lansering.

MVH

Klas

Instämmer till fullo med föregående inlägg men vill tillägga att Canons nya spegellösa också har fas-AF sensorer på sensorn så att den borde fokusera i princip lika snabbt som Nikon 1. Däremot, sannolikt då AF sensorerna blir så små - 1 pixel - fungerar de inte i dåligt ljus. Canon var kloka nog att erbjuda en ljusstark 22mm (motsv 35mm) vid lanseringen. Jag använder bl a en m43 Panasonic G3 ibland till att fota mina barn men då bara porträtt eller med förinställd fokus om det är action för AF hänger inte med och sökaren släpar efter efter exponeringen - det blir alltså en action bild punkt.

 

[perstromgren]

Vad innebär förinställd fokus i det här fallet, att kameran kontinuerligt fokuserar hela tiden?

Nej, författaren menar troligen att ställa in fokus i förväg på en punkt där knattarna kommer att befinna sig och bränna av exponeringen när de befinner sig där. Man slår alltså av AF helt och hållet för denna bild.

Per.

 

[ma59]

Instämmer till fullo med föregående inlägg men vill tillägga att Canons nya spegellösa också har fas-AF sensorer på sensorn så att den borde fokusera i princip lika snabbt som Nikon 1. Däremot, sannolikt då AF sensorerna blir så små - 1 pixel - fungerar de inte i dåligt ljus. Canon var kloka nog att erbjuda en ljusstark 22mm (motsv 35mm) vid lanseringen. Jag använder bl a en m43 Panasonic G3 ibland till att fota mina barn men då bara porträtt eller med förinställd fokus om det är action för AF hänger inte med och sökaren släpar efter efter exponeringen - det blir alltså en action bild punkt.

Enligt Canon är det samma AF system i nya M-kameran som i EOS 650D:s liveviewläge, vilket visat sig vara slött. Visst har det fördelen att kunna fokusera kontinuerligt, om än inte vidare snabbt.

Både Panasonics och Olympus m4/3r av senare modell fokuserar mkt snabbt, MEN inte bra vid följande fokus som mkt riktigt redan påpekats. Gäller iofs även Samsungs/Sonys spegellösa...

Jag skulle säga att handlar det inte om seriefotande av knattarna så är AF rätt ok i snabbhet på dessa kamerorna, tex OM-D är rejält snabb på "enbildstagning", medan serietagning inte funkar lika bra vad gäller AF av rörligt motiv. Dvs rörligt i betydelsen "far omkring"

Ä ju vissskillnad på att fota barn som tex sitter still på samma plats men rör sig "på stället", då handlar det mest om att kunna få en tillräckligt kort slutartid, och snabb S-AF duger (oftast)

C-AF som klarar att följa är viktigt när de far omkring, DÅ måste ju även C-AF funka...givetvis, och då är ingen nuvarande m4/3:a bästa valet, om ens ett bra val...

 

[transalp-01]

Enligt Canon är det samma AF system i nya M-kameran som i EOS 650D:s liveviewläge, vilket visat sig vara slött. Visst har det fördelen att kunna fokusera kontinuerligt, om än inte vidare snabbt.

Både Panasonics och Olympus m4/3r av senare modell fokuserar mkt snabbt, MEN inte bra vid följande fokus som mkt riktigt redan påpekats. Gäller iofs även Samsungs/Sonys spegellösa...

Jag skulle säga att handlar det inte om seriefotande av knattarna så är AF rätt ok i snabbhet på dessa kamerorna, tex OM-D är rejält snabb på "enbildstagning", medan serietagning inte funkar lika bra vad gäller AF av rörligt motiv. Dvs rörligt i betydelsen "far omkring"

Ä ju vissskillnad på att fota barn som tex sitter still på samma plats men rör sig "på stället", då handlar det mest om att kunna få en tillräckligt kort slutartid, och snabb S-AF duger (oftast)

C-AF som klarar att följa är viktigt när de far omkring, DÅ måste ju även C-AF funka...givetvis, och då är ingen nuvarande m4/3:a bästa valet, om ens ett bra val...

Jag har hört att OM-D ska ha helt OK C-AF på första bilden men att om man kör serietagning så blir bild 2 och senare dåliga. Det var i senaste Fotosidan tidningen de testade den. "E-M5 sätter skärpan blixtsnabbt på första bilden men har sedan svårt att följa rörliga motiv med skärpan. I den här serien blev få bilder skarpa." Exakt vad detta innebär är svårt att säga men Magnus Fröderberg skrev texten och du kanske kan kolla med honom. Det finns väl i alla fall 23 OM-D ägare på Fotosidan. De borde kunna ge några exempel.

 

[afe]

Nikons 1-kameror är förvånansvärt snabba, men jag tycker är alldeles för bökiga att använda om man vill ställa in saker själv.

Att ställa in skärpan manuellt i förväg kan fungera - särskilt om det är bra ljus så man kan få ett större skärpedjup. På min NEX-7 är den följande autofokusen poänglös tycker jag - jag fokuserar snabbare manuellt med kontrastmarkering i sökaren.

 

[ma59]

Jag har hört att OM-D ska ha helt OK C-AF på första bilden men att om man kör serietagning så blir bild 2 och senare dåliga. Det var i senaste Fotosidan tidningen de testade den. "E-M5 sätter skärpan blixtsnabbt på första bilden men har sedan svårt att följa rörliga motiv med skärpan. I den här serien blev få bilder skarpa." Exakt vad detta innebär är svårt att säga men Magnus Fröderberg skrev texten och du kanske kan kolla med honom. Det finns väl i alla fall 23 OM-D ägare på Fotosidan. De borde kunna ge några exempel.

Jag har provat själv, om än inte särskilt metodiskt., men jag tror jag förstår hur du menar.

Hur som helst, C-AF innebär ju just en kontinuerlig AF. En väfungerande C-AF klarar att följa efter när motivet rör sig. Att den sätter AF på första bilden innebär ju inte att den därmed har en "helt OK "C-AF", bara att den har en helt OK S-AF.

Den kan mycket väl, som i fallet OM-D, "sätta" fokus på en bild (första bilden, samma vid S-AF) men om motivet rör sig från eller emot kameran dvs om/när fokus behöver ändras alltefter motivet "far iväg", så är det något som tex OM-D har lite svårt för. Att den annars tillhör toppnivån av spegellösa kameror vad angår dess AF-system är väl ganska klarlagt...har nog läst 20+ tester nu och det är en påtagligt samstämmig beskrivning av AF-funktionen hos OM-D man får sig tillgodo från de allra flesta.

----------------------------------------------

Kanske ska notera att "C-AF" inte är samma som "CD-AF", det förra är ju samma för spegellösa och spegelreflexkameror: "följande autofokus", en funktion, medan det senare betyder "kontrast-detekterande autofokus" (Contrast Detect-Auto Focus) dvs en av flera metoder för fokuseringen

Detta inte just för att du skulle missförstått men som en allmän kommentar för den som kanske inte vet (kan säkert förtydligas bättre av någon ifall jag beskrivit dunkelt)

 

[FlyerOne]

Det afe syftar på härovan är förstås vid användning av NEX-7 utan LA-EA2-adaptern. Med adaptern får man som sagt snabb PD-AF och kan med AF-C inställd följa även objekt som "far omkring" på samma sätt som med traditionella DSLR och SLT-kameror. Men när det gäller ungar räcker som bekant inte alltid ens "tjockkamerorna" till...

LA-EA2-adaptern är dock inte en option för alla, eftersom NEX:arna då inte är så små längre (om än fortfarande mindre än DSLT / SLT-kamerorna).
.

 

[afe]

Det afe syftar på härovan är förstås vid användning av NEX-7 utan LA-EA2-adaptern. Med den får man som sagt snabb PD-AF och kan med AF-C inställd följa även objekt som "far omkring" på samma sätt som med traditionella DSLR och SLT-kameror. Men när det gäller ungar räcker som bekant inte alltid ens "tjockkamerorna" till...

LA-EA2-adaptern är dock inte en option för alla, eftersom NEX:arna då inte är så små längre (om än fortfarande mindre än DSLT / SLT-kamerorna).
.

Stämmer, jag menar förstås utan den adaptern. Den är ganska dyr och till mest nytta för dem som redan äger Alphaobjektiv.

 

[FlyerOne]

Precis. Och du menar förstås inte enbart original Alpha-objektiv (ditt jag räknar även Minoltas AF-objektiv - Sony köpte ju som bekant Minoltas kameradivision) utan alla objektiv som passar till Alpha-SYSTEMET. Tredjepartsobjektiv från Tamron, Sigma etc. med Alpha-fattning går förstås också alldeles utmärkt att köra med full PD-AF-hastighet med hjälp av LA-EA2 adaptern (fast med lite reservation för vissa Sigma-gluggar, speciellt äldre sådana).

Sedan slår det mig att man knappast kan räkna SLT-kamerorna till kategorin "traditionella" kameror heller, som jag skrev ovan. Men "tjockkameror" är de i alla fall (om än något mindre än DSLR-kamerorna)...
.

 

[Knas79]

Jag kan inte skaka av mig känslan att jag skulle sakna snabb AF men försöker intala mig att jag klarar mig utan det. Har bara läst bra om Samsungs nya NX-modeller med samt att de verkar ha rätt intressanta objektiv som en 30 2,0 m fl. Dock saknar ju dom viewfinder, så det är väl något jag får överväga med. Hur som helst blir nog D700 kvar, klarar mig nog inte utan den helt enkelt!

Tack för alla svar, tips och råd