Spåridentifikation
- Trådstartare Roppan
- Start datum
Chano
Aktiv medlem
Bra bilder per.
Man kan lägga märke till den mer bågformade upphöjningen av snö i lodjursspåret mellan bakre trampdynan och tårna
I jämförelse med det mer hundlika avtrycket från haren. Där man får på hos hare och hund ett rätt fint kors av upphöjd snö.
Framfotsspåren hos haren har en mer markant skillnad genom sin lite anorlunda (spetsig) form.
Syns lite av det på "harspåret" där alla fötter syns på Martins bild samt bra på Pers bild där alla fötter syns.
Mvh/-Anders
Man kan lägga märke till den mer bågformade upphöjningen av snö i lodjursspåret mellan bakre trampdynan och tårna
I jämförelse med det mer hundlika avtrycket från haren. Där man får på hos hare och hund ett rätt fint kors av upphöjd snö.
Framfotsspåren hos haren har en mer markant skillnad genom sin lite anorlunda (spetsig) form.
Syns lite av det på "harspåret" där alla fötter syns på Martins bild samt bra på Pers bild där alla fötter syns.
Mvh/-Anders
Makten
Aktiv medlem
Den bilden var onekligen väldigt lik! Jag är inte helt övertygad, men det förefaller klart rimligt att det skulle kunna vara en hare. Men i så fall så har jag även sett andra spår som jag trodde var samma djur, som nog är något annat. Räv kanske? Ungefär likadana fast "travande" och eventuellt lite mindre. Har tyvärr ingen bild.
Tillägg: Jag trodde alltihop var hund först, men efter att ha knallat omkring i nejderna utan att se ett enda stövelspår så kan det knappast ha varit det med tanke på platsen.
Chano
Aktiv medlem
Martin !!
Jag tycker du har en väldigt fin slogan på din sida.
Och det som står där gäller oss alla i spårsammanhang också.
Jag hade önskat även om jag nu ser det som hare att du tagit lite mer bilder av helheten av gångarten alltså lite mer utzoomat med en löpa.
Och då gärna på plan mark eftersom krånglig mark även krånglar till spåren.
Väldigt kul att du lagt in bilderna som talar om hur svårt det är att visa på bild.
Och att man ska fota MYCKET.
För inte ens vi som spårat mycket kan se så mycket i en bild på en fotstämpel.
Det är helheten som gör att man till slut kan lista ut vem som gjort spåret.
Dinfågelvingssläpbild är svår p g a att man inte ser storleken på spåret i en bild.
Inget att jämföra med.
En tjädertupp som kanske börjat spela hos er har jäkligt stora fötter. De största hönsfötterna av alla.
Fåglar har olika biotoper och där kan omgivningen ge en ledtråd på vem det är.
den där bilden med något mellan hare och ekorre törs då inte jag ge mig på då bilden inte räcker som bevis på den skylldige.
Men som sagt..bara att ta bilder som är användbara som bevis är svårt.
Speciellt om man inte riktigt vet vad man ska visa.
Hoppas att många lärt sig av det här som varit lärorikt.
Tack Martin!!
Utan första spårbilden med alla fötter hade då jag inte tordas säga något.
För då hade det lika gärna kunnat vara varg.
Speciellt den sista bilden skulle lika gärna kunna vara ett hunddjur.
Jag har själv spårat efter ett tips en varg efter ett skoterspår.
Men skoterspåret var precis så hårt att harens framfötter aldrig gett avtryck.
Men när vargen lämnade skoterspåret blev det en tydlig hare.
Det är också något att tänka..spåra en bit efter löpan.
Det är otroligt kul med spår och man lär sig mycket om djuren genom att spåra. Och efter år av spårning så får man även en känsla för små nyanser som kanske är svåra att beskriva.
Och man lär sig också det din text på din sida säger.
Mvh/-Anders
Jag tycker du har en väldigt fin slogan på din sida.
Och det som står där gäller oss alla i spårsammanhang också.
Jag hade önskat även om jag nu ser det som hare att du tagit lite mer bilder av helheten av gångarten alltså lite mer utzoomat med en löpa.
Och då gärna på plan mark eftersom krånglig mark även krånglar till spåren.
Väldigt kul att du lagt in bilderna som talar om hur svårt det är att visa på bild.
Och att man ska fota MYCKET.
För inte ens vi som spårat mycket kan se så mycket i en bild på en fotstämpel.
Det är helheten som gör att man till slut kan lista ut vem som gjort spåret.
Dinfågelvingssläpbild är svår p g a att man inte ser storleken på spåret i en bild.
Inget att jämföra med.
En tjädertupp som kanske börjat spela hos er har jäkligt stora fötter. De största hönsfötterna av alla.
Fåglar har olika biotoper och där kan omgivningen ge en ledtråd på vem det är.
den där bilden med något mellan hare och ekorre törs då inte jag ge mig på då bilden inte räcker som bevis på den skylldige.
Men som sagt..bara att ta bilder som är användbara som bevis är svårt.
Speciellt om man inte riktigt vet vad man ska visa.
Hoppas att många lärt sig av det här som varit lärorikt.
Tack Martin!!
Utan första spårbilden med alla fötter hade då jag inte tordas säga något.
För då hade det lika gärna kunnat vara varg.
Speciellt den sista bilden skulle lika gärna kunna vara ett hunddjur.
Jag har själv spårat efter ett tips en varg efter ett skoterspår.
Men skoterspåret var precis så hårt att harens framfötter aldrig gett avtryck.
Men när vargen lämnade skoterspåret blev det en tydlig hare.
Det är också något att tänka..spåra en bit efter löpan.
Det är otroligt kul med spår och man lär sig mycket om djuren genom att spåra. Och efter år av spårning så får man även en känsla för små nyanser som kanske är svåra att beskriva.
Och man lär sig också det din text på din sida säger.
Mvh/-Anders
Makten
Aktiv medlem
Jag hade en fast 35:a monterad, och hade ingen tanke på att göra något "av" bilden, utan tänkte bara visa mina föräldrar när jag kom hem till middan. Jag brukar knalla omkring i skogen utan något särskilt mål nämligen, men kameran är ofta med
Detta var några veckor sedan på deras ställe i Bollnästrakten. Det ska finnas lo där, så därför drog jag den kanske förhastade slutsatsen att det var så. Jo, jag förstår det. Jag är väldigt förtjust i natur, men inte så insatt och har aldrig förr brytt mig om spår. Men nu när jag såg dem så var jag tvungen att försöka kolla upp lite.
Fotavtrycket är ungefär 7 cm långt tror jag. Bifogar en annan bild nedan där det kanske syns lite bättre.
Jag ska helt klart hålla ögonen öppna när jag är där uppe i framtiden. På sommaren är det väl helt omöjligt att hitta något annat än spilling antar jag, men det är fortfarande ganska gott om snö i skogen nu.
Här är fågelspåren igen. Av storleken att döma så gissade jag först på någon rovfågel, men det var lite för mycket "vingsläpande" och ingen anledning att landa där, så att säga. Spåren finns på en stor berghäll med gles tallskog ett par kilometer från närmaste bebyggelse, så det är ganska avskilt.
Bilagor
Graylingman
Aktiv medlem
Sätter en liten slant på tjäder, grundat dels på spårens storlek och dels på biotopen där du fann dem.
Chano
Aktiv medlem
Jag är så förbaskat glad att du tar det vi tror och behandlar det ärligt.
Jag hatar när någon ringer om t ex vargspår och jag åker ut för att se och måsta säga att -tyvärr det ett lodjur..inte en varg.
Man tar av någon en dröm som kanske skulle ha gått i uppfyllelse.
Jag ska erkänna att det där harspåret som rapporterades som varg så sa jag aldrig sanningen till den som ringt.
En gammal man som bott i skogen hela sitt liv och egentligen var en skogens överlevnadsexpert jämfört med mig.
Och till saken hör att en varg fanns i faggorna.
-Troligen är det en varg. Sa jag.
Mannen är i dag död.
Eftersom jag själv trodde att det var en varg den bit som även han spårat så sket jag i spåren där haren hoppat av.
Han följde mig och jag är inte säker på om han själv upptäckte sitt misstag.
Han sa inget i alla fall och jag vände då haren hoppat av skoterspåret.
Jag har börjat med att först beskriva skillnaden på spår för de som sett det innan man går fram.
Så får den som ringt själv sen avgöra vad det är.
För oftast är det lodjur när människor här ringer om vargspår.
Men ibland så är det rätt också.
Men om man först förklarar skillnaden så kan man när man kommer till spåret arbeta "gemensamt".
Fågelspåret:
En hönsfågel är det rätt säkert.
Enligt den biotop du säger så borde det vara tjäder. Men jag törs inte säga hundra. Men 95%.
Kanske någon annan kan bättre.
Tack igen Martin!!
Mvh/-Anders
Redigering (Tack Anders T såg inte ditt inlägg innan jag la in. Nu ökar trovärdigheten på tjäder.
Jag hatar när någon ringer om t ex vargspår och jag åker ut för att se och måsta säga att -tyvärr det ett lodjur..inte en varg.
Man tar av någon en dröm som kanske skulle ha gått i uppfyllelse.
Jag ska erkänna att det där harspåret som rapporterades som varg så sa jag aldrig sanningen till den som ringt.
En gammal man som bott i skogen hela sitt liv och egentligen var en skogens överlevnadsexpert jämfört med mig.
Och till saken hör att en varg fanns i faggorna.
-Troligen är det en varg. Sa jag.
Mannen är i dag död.
Eftersom jag själv trodde att det var en varg den bit som även han spårat så sket jag i spåren där haren hoppat av.
Han följde mig och jag är inte säker på om han själv upptäckte sitt misstag.
Han sa inget i alla fall och jag vände då haren hoppat av skoterspåret.
Jag har börjat med att först beskriva skillnaden på spår för de som sett det innan man går fram.
Så får den som ringt själv sen avgöra vad det är.
För oftast är det lodjur när människor här ringer om vargspår.
Men ibland så är det rätt också.
Men om man först förklarar skillnaden så kan man när man kommer till spåret arbeta "gemensamt".
Fågelspåret:
En hönsfågel är det rätt säkert.
Enligt den biotop du säger så borde det vara tjäder. Men jag törs inte säga hundra. Men 95%.
Kanske någon annan kan bättre.
Tack igen Martin!!
Mvh/-Anders
Redigering (Tack Anders T såg inte ditt inlägg innan jag la in. Nu ökar trovärdigheten på tjäder
.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det är inte jag som är experten;-) Men precis som du skriver så är det naturligt att man vill att det ska vara något "roligare" än en hare, och det gäller förstås vargspåraren ännu mer. Nu vet jag att hare åtminstone kan göra såna spår, oavsett om det nu var en sån eller inte. Det visste jag inte nyss. Och det är egentligen skitsamma.
Fågelspåren är egentligen intressantare eftersom de för mig var mer oväntade. Jag finner det väldigt trivsamt att vara i natur som är opåverkad av människor, och där borde man ju kunna hitta roligare saker än i brukad skog. Området ifråga (inte samma som vid "lospåren", även om det fanns likadana även här) är aldrig avverkad vad jag vet eftersom terrängen är oländig och det växer dåligt där den inte är det. Dessutom är det en plats som ingen verkar vara det minsta intresserad av, så det är nästan aldrig någon ute och knallar där heller
I somras hittade jag lite orkidéer ute på en myr i närheten som gjorde ungefär samma intryck. "Vad är nu detta!?", som man sen måste kolla upp, hehe.
Chano
Aktiv medlem
Hej David.
Först vill jag påpeka att inga fullständiga experter finns.
Kunde inte sova..eller sov för länge efter middagen.
Helt jäkla perfekta bilder på järvspår.
T o m att du fått med framfotens häl.
Lite kul med järven är just att den lilla gropen (hälen)du ser i bakkant betyder framfot.
Vilket dom flesta böcker där har fel och tar det som bakfot.
En kul grej med en av dina bilder (den sista) är att man även ser den femte tån. "Tummen". I ett av avtrycken. Det andra nerifrån.
Den ser man inte jämt. Och sitter på utsidan av foten. Det också lite ovanligt.
Men dom flesta spårböcker som visar fel är också gjorda av danskar eller andra utläningar.
Jäkligt snygga bilder..njuter.
Det som är lite trist med dina bilder är att dom inte visar det mer vanliga mönstret för deras spår. Här har det gått undan om man säger.
I vanliga fall så ser man järvens spår som mårdens Två och två stämplar.
Eller lite björnlika när den går sakta.
Många tar också järvens spår som varg.
Men då har man bara tittat ner i en eller några få fotstämplar och missat den femte tån.
Dina bilder är så jäkla missvisande på vanlig gångart men helt utan tvekan av det lilla du visar en järv.
Och det är så jäkla bra.
Ibland gör inte våra djur som vi vill.
Men Järv är det.
Det här är förresten trespårformation i en snabbare galopp om jag inte missar något.
Fjällens punkare som jag älskar.
Grattis!!
Senast ändrad:
