Annons

Sony + Hasselblad = Sant :)

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej
Visst hade det varit trevligt med en Hasselblad i var mans hand men försvinner inte lite av magin då runt märket. Sen får vi väl se vart detta samarbete leder till i framtiden.
Det är väl om jag inte misstagit mig inte någon engångsgrej mellan Sony o HB så vi kan säkert förvänts oss flera modeller i framtiden, men jag tror inte att det kommer komma någon folkkamera från HB.
Snarare att det kommer vara något i övre segmenten och Sony tar övriga men det är spekulationer från mig.
Patrik

Menade inte "folkkamera" som begreppet blivit idag. Prisbilden menar jag ska vara överkomlig. Historiskt sett var det inte omöjligt för de flesta att finansiera en 500 c/m + A12+80/2.8 om intresset fanns. En funktionell 24x36 digital kamera med bra upplösning, hög DR mm skulle säkert kunnat göras i ett snyggt och hållbart kamerahus betydligt billigare än en sönderpimpad NEX-7 med HB-logga ovh APS-C format för 60.000:-

Har ägt och använt 500 c/m, 500 EL/m och 2000 Fc/m med diverse magasin, sökare och objektiv under många år. Inte världens billigaste kameror men värda vartenda öre vad gällde funktionalitet, hållbarhet och bildresultat.

Så jag tror visst att det går att fixa en riktigt bra HB dslr eller spegellös dito för c:a 30.000:- i småbildsformat. Men det är besvärligt segment att ta sig in i.

//Lennart
 
Att marknadsföra en Hasselblad som lyxig är ett stort misstag. Hasselblad har alltid varit motsatsen, funktionsdugliga.

Man får hoppas att Sonys och Hasselblads samarbete tar en ny vändning. Jag tror att båda företagen har mycket att erbjuda varandra.

Håller med till fullo! Är dock aningen tveksam till att båda företagen verkligen tar till vara det de faktiskt kan erbjuda varandra så att det gynnar båda på längre sikt. Men det vore väldigt trevligt om man lyckades jämka ihop sig och producera bra kameror helt enkelt.
Tyvärr räcker det inte ju inte med att vara "bra". Det ordet har förlorat sin valör nuförtiden. Bra betyder numera "duger". Allt ska var "super", "världsledande" etc.

Däremot måste man nog hitta en egen nisch, vilket inte är det lättaste idag. Då är det tyvärr lätt att välja den "exklusiva" stämpeln och trissa priser istället för att sätta sig i uppfinnarverkstan igen.

//Lennart
 
Det låter märkligt. Byte av glas innebär omräkning av objektivet och troligtvis ändringar i linsform och/eller position.

Men säger de att de har gjort "careful and meticulous engineering research", inte bara stylat en NEX-7, så har de naturligtvis inte bara stylat objektivet.

Saxat från popphoto:

"When it starts shipping at the beginning of next year, the Lunar will come with a kit lens that looks very much like the 18-55mm Sony kit lens. According to the rep, though, it is Hasseblad glass, which is why it wears the Hasselblad badge."
 
Saxat från popphoto:

"When it starts shipping at the beginning of next year, the Lunar will come with a kit lens that looks very much like the 18-55mm Sony kit lens. According to the rep, though, it is Hasseblad glass, which is why it wears the Hasselblad badge."
Vilket glas kommer från Hasselblad? Det finns få tillverkare av optiskt glas och vad jag vet tillhör Hasselblad inte den lilla skaran.
 
Tyvärr, det är inte "stil" att ta ett äckligt överpris för en omdesignad kamera. Lite som att ta en Prius, sätta på massa plastiga spoilers o stora fälgar o sätta ett Maserati-märke i fronten o sen sälja den för 1,5milj istället för 250kkr (eller vad den nu kan tänkas gå för). Det är helt enkelt fel och jävligt töntigt.

Jag lovar att du inte behöver köpa den. :)

Förstår inte att alla blir så arga för beträffande prissättning mm.
Vi lever i en fri marknad och företagen får väl sätta vilket pris de vill.
Att den sen inte kommer att gå ut i några större serier är ju självklart när den kostar som den gör.

Tycker du den är för dyr är du inte målgruppen för kameran och som sagt behöver du inte köpa den.

Dä är väl Bang & Olufsen också "fel och jävligt töntigt" för jag har för mig att de använder Philips komponenter i sin utrustning och endast står för design.

Patrik
 
Det är ju inte första gången Hasselblad har gått in i samarbete med en japansk tillverkare och satt sitt namn på en av deras produkter. Förra gången var väl kameran lite mer speciell, och den här gången är det lite Ferrari/Acer över det hela.

Framtiden får väl visa om det funkar affärsmässigt. När det gäller det fotorelaterade har ju ingenting egentligen hänt. Någon innovation är det ju knappast att man pimpar en kamera; det liknar lite grann när Eumig anlitade Sigvard Bernadotte till att sätta en kåpa på en filmkamera på sextiotalet.

Och det är väl närmast där jag tycker att det skiter sej rejält. Formgivning för formgivningens skull har väl aldrig varit särskilt lyckat när det gäller grejer som i första hand ska ha en funktion. När Victor Hasselblad gjorde den första ESR-kameran med utbytbart magasin i samarbete med Sason, så var det en funktionell och stilren produkt, som inte ändrades formmässigt under en lång tid. Den ärvde vissa saker från flygkamerorna som Hasselblad hade gjort tidigare, medan det lilla formatet och spegelmekanismen för att kunna använda den horisontellt var innovationer, även om alla bitarna var för sig var plockade från tidigare produkter av olika slag.

Och efter Sason ingenting, ingenting igen och så ingenting, ungefär till att Olympus kom med den första väl formgivna kameran, Pen F, mot senare delen av sextiotalet. Form och funktion.

Jag tror att mellanformatet fortfarande har ett berättigande, och flera innovationer har kommit och senare fallit bort under resans gång. När cigarrettändarfabrikanten gjorde sin egen efter Hasselblads koncept förde han in flera nyheter som skulle kunna användas också idag om man siktar mot DSLR, och Rollei med SL66 använde bälg på ett innovativt sätt vilket möjliggjorde tilt med alla objektiv. Nu när allting styrs elektriskt är det mycket lättare att föra in såna funktioner, som faktiskt är värdefulla för seriösa fotografer och i synnerhet för folk som har foto som yrke.

Och det är väl där som det skriker mest med den pimpade nexen. Visserligen är det en bra kamera som duger utmärkt för professionellt bruk, men den vinner ju ingenting på att pimpas. Det är mer en angelägenhet för modemagasin att kommentera den än för oss som har foto som hobby eller yrke. Den är en icke-nyhet. Ett nytt skal på en gammal kamera, precis som Eumig Viennette. Den riktar sig till samma sorts publik som köper en Acer dator till tredubbla priset med rött skal och en liten krumelur i hörnet och märke från en italiensk racerbil.

Men affärsmässigt kanske det är rätt. Blondinbella kan säkert få den att sälja bland klientelet kring Stureplan.
 
Alla blir inte arga. Det finns dock några som tar RX-1 och Lunar som personliga förolämpningar och klagar här. Det påminner om hur Steve Balmer hånskrattade år iPhone när den presenterades 2007. Hur det gick sedan vet vi ...

Jo, i och för sig rätt, men iPhone ändrade faktiskt hela konceptet med telefonen, och det finns faktiskt fortfarande folk som hellre har en telefon i fickan än en dator med tillgång till nätet, och iPhone var en ny produkt, även om den lånade delar av konceptet från annat håll.

Arg lär jag väl knappast bli över Hasselblads dödsryckningar med NEX, men den är inte större nyhet än Pentax spegellösa formgivna kamera, som är väl så ful, men som också kommer att bli ganska dyr när den så småningom blir en camp pryl från forntiden.

Jag tror att reaktionen hänger väldigt mycket ihop med att Lunar är en D-Lux i ny tappning, att Hasselblad från att ha varit innovativa går över till att söka kunder med ett helt annat koncept. Man gör en kamera, bara för att man är en kameratillverkare, och man gör den extremt formgiven och sätter på sitt prestigefyllda namn. Ett steg längre än Ferrari, som ju inte ändrade formen på produkten de satte sitt märke på. Jag tror att det handlar om det där med vilja men inte kunna, och att alla här förstår att man får lika mycket kamera om man helt enkelt köper en NEX 7 original med Sony på och inte Hasselblad. Den som fotograferar med kameran och inte har den som skrytobjekt ser nog mer till innehållet än esoteriska saker som märkesnamn. Själv struntar jag helt i vad min kamera har för märke. Jag har den till att ta bilder.
 
Det finns ju liksom olika stilar samt tycke och smak:). En hemgjord Holga av papiermaché vinner ju estetpriset skyhögt över den där... (egencensurerat ord).
Och det har inget med tekniknörderi att göra.

MEN om någon skaffat denna vedervärdiga skapelse och börjar må illa efter en stund samt slänger den på min farstubro så lovar jag att sälja den degenererade mutanten till dig för 4000 Euro.

//Lennart

Helt OT men man ska inte skratta åt papiermaché. Du anar inte vilka förfinade konstföremål man gör med det och en fastastisk lackteknik i exv. Iran. Det får Lunars försök till förfining att närmast likna hemslöjd.
 
Egentligen tycker jag bara det är tragiskt. Hasselblad har varit (och är) ett begrepp internationellt. Även om man säger "hasselbladare" till personer som aldrig ens hållit i en kamera vet de för det mesta att det handlar om en kamera.

Så varför inte göra något vettigt av detta samarbete; en rejäl och modern 24x36 med Sonysensor som folk har råd att köpa istället för att "pimpa" ihop bjäfs till ett fåtal rika personer.Framlidne Victor Hasselblad roterar säkert i graven.

Namnet Hasselblad på en kamera förpliktigar. Designen behöver inte vara konservativ, men sobert elegant.

//Lennart

Du såg kanske vad Martin Agfors skrev om tysken han mötte på mässan. Han yttryckte sig nästan identiskt.
 
Tyvärr, det är inte "stil" att ta ett äckligt överpris för en omdesignad kamera. Lite som att ta en Prius, sätta på massa plastiga spoilers o stora fälgar o sätta ett Maserati-märke i fronten o sen sälja den för 1,5milj istället för 250kkr (eller vad den nu kan tänkas gå för). Det är helt enkelt fel och jävligt töntigt.

Fast ibland blir det jäkligt rätt som när Peter Sellers (i Oj vilket party? tror jag ) kom glidande i sin trehjuliga Morgan som hande en fantastisk front men i övrigt såg ut som om det var en muterad Messersmidt eller Goggomobil. Oerhört cool.
 
Håller med till fullo! Är dock aningen tveksam till att båda företagen verkligen tar till vara det de faktiskt kan erbjuda varandra så att det gynnar båda på längre sikt. Men det vore väldigt trevligt om man lyckades jämka ihop sig och producera bra kameror helt enkelt.
Tyvärr räcker det inte ju inte med att vara "bra". Det ordet har förlorat sin valör nuförtiden. Bra betyder numera "duger". Allt ska var "super", "världsledande" etc.

Däremot måste man nog hitta en egen nisch, vilket inte är det lättaste idag. Då är det tyvärr lätt att välja den "exklusiva" stämpeln och trissa priser istället för att sätta sig i uppfinnarverkstan igen.

//Lennart

För mig får Sony gärna göra som jag tror Hasselblad gjort tidigare och det är att ge mig ett alternativ att exportera direkt i DNG så man slipper konvertera själv. Perfekt med den inbäddade JPEG:en som kameran själv framkallat. Kunde man sedan få välja storlek och kvalitet direkt i kameran på den inbäddade filen så vore det lysande nu när Lightroom dessutom precis som FotoWare 7.0 i service release 5 nu kan kan plocka ut denna fil och använda vidare i flödet. Lightroom har ju nu också sina nya DNG-funktioner med bl.a. fastload av inbakad JPEG nu och då slipper man vänta i onödan på att det ska renderas previews från stora ARW när inte det behövs längre. Lightroom kan ju sedan uppdatera den inbäddade bilden med de ändringar man gör i Lightroom om man vill. Detta har faktiskt fallit på plats väldigt nyligen men det ger möjlighet till helt nya flöden om man vill.
 
För mig får Sony gärna göra som jag tror Hasselblad gjort tidigare och det är att ge mig ett alternativ att exportera direkt i DNG så man slipper konvertera själv. Perfekt med den inbäddade JPEG:en som kameran själv framkallat. Kunde man sedan få välja storlek och kvalitet direkt i kameran på den inbäddade filen så vore det lysande nu när Lightroom dessutom precis som FotoWare 7.0 i service release 5 nu kan kan plocka ut denna fil och använda vidare i flödet. Lightroom har ju nu också sina nya DNG-funktioner med bl.a. fastload av inbakad JPEG nu och då slipper man vänta i onödan på att det ska renderas previews från stora ARW när inte det behövs längre. Lightroom kan ju sedan uppdatera den inbäddade bilden med de ändringar man gör i Lightroom om man vill. Detta har faktiskt fallit på plats väldigt nyligen men det ger möjlighet till helt nya flöden om man vill.

Du belyser ett av de stora problemen inom digitalfotografi, det som hänger ihop med den starka kopplingen till mjukvara. Samtidigt anammar du proprietära format som i längden är dödsdömda och knappast kommer att bli särskilt långlivade.

Jovisst, vi är i händerna på industrin när det gäller våra datorer och kameror, men det finns tecken på revolution, i och med öppen källkod och fri mjukvara i mer än den rent pekuniära innebörden. Och nej, jag står inte på din sida i den här frågan. Microsoft och Adobe är för mig uteslutna, även om de emellanåt lyckas göra bra produkter. Och det som jag ser som angeläget är att formaten får öppna standarder och att man siktar mot en mer långsiktig utveckling än vad mjukvaruhusen och kameratillverkarna hittills har presterat. Den trend som nu råder är att köp skit och släng, där bastarden Lunar passar väldigt väl in. Men den visar inte på någon djupare tankeverksamhet bland kontrahenterna. Helt säkert har de gjort produkten i hopp om affärsmässig framgång, men för oss som fotografer är det ett slag i luften, på samma sätt som Eumig Viennette. Vem kommer ihåg den?

Nej, det är inte någon konceptkamera, vilket den ursprungliga Hasselblad 1600F-100F-500C var, utan en simpel moddning av en befintlig produkt, som i och för sig är väldigt bra, men där fusionen av produkt och prestigefyllt namn, tillsammans med moddning inte tillför någonting till produkten eller till användarna. Och det här är ett forum för användare.

Är det någon överhuvudtaget som förväntar sig att ett byte från den billigare NEX7 till Hasselblad Lunar skulle kunna tillföra någonting till fotograferingen? Skulle bilderna bli bättre? Skulle hanteringen av kameran vara så mycket bättre att det motsvarar prisskillnaden?

Svaren på de frågorna är rätt uppenbara, och om man tittar på Ferrari-Acern och jämför med motsvarande Acer, så ser man att det är exakt samma produkt, det är bara pris och färg som skiljer. För den som har kameran att fotografera med kan det knappast spela någon roll om den heter Leica eller Panasonic, när det är precis samma kamera. Jag tror att det som tolkas som ilska är mera besvikelse. Besvikelse över att det inte kom någonting nytt av värde från kameraindustrin.
 
Jag kan bara inte förstå att betala 5000€ för en NEX-7. Har man så mycket pengar att slänga på förgänglig teknik som inte tillför något fotografiskt så vore pengarna bättre lagda på skatt istället. Det finns ju en liten skara med superrika som inte vet hur de skall göra med alla pengar - stackare.

Denna kamera är ett så stort steg från vad Hasselblad har stått för: funktionell design utan lull lull och anlitat bra tillverkare till objektiven - Zeiss och Fuji. Har svårt att se att ett objektiv designat till dessa höga krav skulle kunna ens vara kosmetiskt likt 18-55 NEX. Det måste vara mycket större.

Däremot kan denna lansering förklara Zeiss intresse i NEX fattningen (de kan ha vetat) i vilket fall kameran kan medföra något bra i alla fall.
 
I Fotosidans reportage från Photokina beöker de Hasselblads monter i slutet,
http://www.fotosidan.se/cldoc/vi-har-provat-hasselblads-fula-ankunge.htm

I artikeln står det att Lunar har en sensor i storleken APS-C, med 24 megapixel och 25 fasdetekterande AF-punkter.... den är väl ny, eller?!?
Nya FF-sensorn i a99 är också på 24 mp och har fasdetekterande AF-punkter. men detta är ju en APS-C.
Även nya 16-megapixelsensorn i NEX-6 och 5R har fasdetekterande AF-punkter.

Men denna sensor i Lunar... den finns väl inte i någon annan kamera än. Här är det något som rejält skiljer den från NEX-7. Hoppas att Hasselblad har fått bra sprutt på denna AF.
 
Du belyser ett av de stora problemen inom digitalfotografi, det som hänger ihop med den starka kopplingen till mjukvara. Samtidigt anammar du proprietära format som i längden är dödsdömda och knappast kommer att bli särskilt långlivade.

Jovisst, vi är i händerna på industrin när det gäller våra datorer och kameror, men det finns tecken på revolution, i och med öppen källkod och fri mjukvara i mer än den rent pekuniära innebörden. Och nej, jag står inte på din sida i den här frågan. Microsoft och Adobe är för mig uteslutna, även om de emellanåt lyckas göra bra produkter. Och det som jag ser som angeläget är att formaten får öppna standarder och att man siktar mot en mer långsiktig utveckling än vad mjukvaruhusen och kameratillverkarna hittills har presterat. Den trend som nu råder är att köp skit och släng, där bastarden Lunar passar väldigt väl in. Men den visar inte på någon djupare tankeverksamhet bland kontrahenterna. Helt säkert har de gjort produkten i hopp om affärsmässig framgång, men för oss som fotografer är det ett slag i luften, på samma sätt som Eumig Viennette. Vem kommer ihåg den?

Nej, det är inte någon konceptkamera, vilket den ursprungliga Hasselblad 1600F-100F-500C var, utan en simpel moddning av en befintlig produkt, som i och för sig är väldigt bra, men där fusionen av produkt och prestigefyllt namn, tillsammans med moddning inte tillför någonting till produkten eller till användarna. Och det här är ett forum för användare.

Är det någon överhuvudtaget som förväntar sig att ett byte från den billigare NEX7 till Hasselblad Lunar skulle kunna tillföra någonting till fotograferingen? Skulle bilderna bli bättre? Skulle hanteringen av kameran vara så mycket bättre att det motsvarar prisskillnaden?

Svaren på de frågorna är rätt uppenbara, och om man tittar på Ferrari-Acern och jämför med motsvarande Acer, så ser man att det är exakt samma produkt, det är bara pris och färg som skiljer. För den som har kameran att fotografera med kan det knappast spela någon roll om den heter Leica eller Panasonic, när det är precis samma kamera. Jag tror att det som tolkas som ilska är mera besvikelse. Besvikelse över att det inte kom någonting nytt av värde från kameraindustrin.

Adobe är det stora standardiseringsföretaget i denna världen. Både TIFF, DNG, PDF (för dokument) och nu senast metadatastandarden XMP (Extensible Markup Platform) kommer väl från Adobe. DNG är det ´bästa vi har och det används av ett antal museer och andra bevarandeinstitutioner idag. Det har stora fördelar som jag just nämnt i det sammanhanget. Man kan exv. lagra både RAW-data och framkallad bild som hör ihop med RAW-datat i ett enda sammanhand. Det är värt en hel del. Formatet är öppet dokumenterat och det är f.n. det bästa vi har. Det verkar även som Library of Congress i USA kommit fram till det och det är väl motsvarande vårat Kungliga Bibliotek i det sammanhanget.

DNG är väl i så fall inte mer proprietärt än PDF-formatet och TIFF. Det är är Adobe alltihop. Adobe har inga skäl att låsa in folk. Det de gör är qatt ingen förvanskar det och det är väl bra. Det mjukvarutillverkare som Adobe helst vill är att de ska slippa göra adapters till verenda ny systemkamera som ofta har unika RAW-format. De når inte dit idag men det är egentligen dit de vill. Det kostar en massa pengar och strul som mjukvarutillverkarna hellre vill lägga på att utveckla funktionerna i deras egen mjukvara.

Det är hårdvarutillverkarna som många gånger gör allt för att låsa in sina användare och deras format bevakar de med hårt så de är ju definitivt inget alternativ och Open RAW rann ju som väntat ut i sanden för ingen pratar längre om detta. Det här är en skitindustri på babystadiet som inte ens lärt sig krypa ännu. Det senaste tjafset om formaten på minneskort är väl bara det senaste i raden.

Avstår hela industrin från att använda PDF som dokumentformat bara för att det är Adobe som äger formatet?

Datorindustrin hade inte funnits utan de factostandards som funnits under resans gång, för det finns och fanns ju inget annat. Jag bidrar också till att sprida DNG för det finns inget annat och det är klart bättre än alternativen. Annars är det ju så att den förkrossande de factostandarden för bildfiler är JPEG. De stora bildbankerna lagrar ingenting annat. De vill inte ha RAW och är det någon som händelsevis vill ha en TIFF (som ju ofta används vid långtidslagring på många institutioner), så automatgenererar de en sådan från den JPEG de har. För de har som sagt aldrig något annat. Så ser ofta den praktiska världen ut där de riktigt stora volymerna finns.

Öppen källkod, visst - men var är det beramade Open RAW? Ska det inte hända något då någon gång? Även DNG är öppet dokumenterat så problemet finns väl knappast där. Det är ju samma sak på Linuxfronten. De har hållit på i över 10-15 år nu och har inte ens en enda futtig procents penetration på klientdatorer (det är väl typ 0,8% eller så). Vad kör folk medan Open Source-världen formerar sig? Svar Windows. Varför då? För att där finns alla industristandardapplikationerna tillgängliga och då pratar jag inte bara om Adobes och Microsofts programvaror utan just industriapplikationer i olika former och de går inte på MAC heller om du inte kör den i en virtuell VMWare-bubbla med Windows som OS. Sen kan man ju alltid pissa på Microsoft och kasta pil på Steve Ballmer men jag vet inte hur konstruktivt det är.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar