Sony alpha A37 eller A57?

[dahllhad]

Hej, har en fundering angående Sony appha A37. är det någon som har någon erfarenhet av denna kamera?

och hur mycket bättre får man om man istället väljer en A57?

Vad finns det mer för alternativ till dessa kameror i samma standard?

Är inte så haj på Sonys kameror överhuvud taget men vet att på nikons kameror så kan man ha Tamron objektiv hur är det med Sonys kan man välja både sonys och något annat märke på objektiven?

 

[FlyerOne]

Sonys A-kameror har samma bajonettfattning som Minolta AF, så alla dessa uppträder precis som Sonys A-objektiv. Allting fungerar, som autofokus, autoexponering, autonedbländning, antiskak, EXIF etc.

Samma gäller för tredjepartstillverkade objektiv från Tamron, Tokina, Sigma, Cosina etc., givetvis FÖRUTSATT att de har fattning för Alpha-systemet, dvs någonstans på objektivet ifråga står det Minolta AF, Sony, Sony Alpha eller α-tecknet.

Står det ENBART Minolta och inte också AF så passar det inte. Dessa objektiv är avsedda för Minoltas äldre manuella systemkameror. Kan lätt identifieras genom det oftast stor MC eller MD och alltid Rokkor på dem.

Det finns ETT undantag. Det står inte AF på Minolta eller Sony 135/2,8 T*4,5 STF-objektivet, men det passar ändå till alla Minolta AF och Sony Alpha hus. Det står naturligtvis inte heller Rokkor på det. Således ett objektiv för användning med manuell fokusering på autofokus-kameror. Det är ett helt unikt objektiv, som ger en inställbar och väsentligt snyggare bokeh än något annat objektiv på marknaden.
.

 

[FlyerOne]

Jag har själv inte använt vare sig A37 eller A57, men väl A77. Fotokompisar jag pratat med som har provat dessa lite billigare modeller säger att A57 tveklöst är värd merspriset.

Det finns idag på marknaden INGA andra kameror i motsvarande prislägen någonstans ifrån som ger i närheten av de möjligheter som A37 och A57 ger. Vill du ha något bättre så får du gå upp till A77. Just nu har Cyberphoto en kampanj på denna, så man får den inkl. det utomordentligt snabba och fina objektivet Sony 16-50/2,8 SSM för 12.000 kr totalt, så billigare än så här går det inte att skaffa ett hus av den här kalibern, eller ens det enklaste för den delen...

Ska man köpa ett objektiv av någorlunda motsvarighet från Nikon eller Canon, så får man nämligen betala runt 10-11.000 kr enbart för objektivet. Sedan tillkommer ett kamerahus för runt 10-15.000 kr, och då har dessa ändå inte i närheten av de funktioner och möjligheter som A77-huset ger (som man räknat på det här sättet får för någon tusenlapp...).
.

 

[Dennis_foto]

Jag har en a57 och tycker att den är värd de extra kronorna.
Framför allt eftersom kameran är större och därmed mer ergonomisk, i alla fall för mig. En mindre kamera kan passa somliga.
A57 har högre seriebildtagningshastighet.
A57 har ett större batteri med högre kapacitet.
A57 har en större och bättre skärm med annorlunda upphängning, skärmen på 37 kan lutas uppåt och nedåt. På a57 kan den dessutom vridas i sidled - fast lika flexibel som a77 är den tyvärr inte.

Annars är de rätt lika varandra, de har t ex samma utmärkta sensor.

PS: Mmmmm Minolta 135 STF.... det vore mumma. Annars söker jag f n mest efter ett Minolta 135/2,8...

 

[Håkan Bråkan]

Jag har själv inte använt vare sig A37 eller A57, men väl A77. Fotokompisar jag pratat med som har provat dessa lite billigare modeller säger att A57 tveklöst är värd merspriset.

Det finns idag på marknaden INGA andra kameror i motsvarande prislägen någonstans ifrån som ger i närheten av de möjligheter som A37 och A57 ger. Vill du ha något bättre så får du gå upp till A77. Just nu har Cyberphoto en kampanj på denna, så man får den inkl. det utomordentligt snabba och fina objektivet Sony 16-50/2,8 SSM för 12.000 kr totalt, så billigare än så här går det inte att skaffa ett hus av den här kalibern, eller ens det enklaste för den delen...

Ska man köpa ett objektiv av någorlunda motsvarighet från Nikon eller Canon, så får man nämligen betala runt 10-11.000 kr enbart för objektivet. Sedan tillkommer ett kamerahus för runt 10-15.000 kr, och då har dessa ändå inte i närheten av de funktioner och möjligheter som A77-huset ger (som man räknat på det här sättet får för någon tusenlapp...).
.

Stopp och hallå, Canons och Nikons motsvarigheter kostar inte alls på de nivåerna om man ser sig runt. Däremot håller jag med om det prisvärda i a77 med ljusstarka zoomen har bra pris nu, den säljer väl dåligt kan man anta till normalpris.

 

[dahllhad]

Jag har själv inte använt vare sig A37 eller A57, men väl A77. Fotokompisar jag pratat med som har provat dessa lite billigare modeller säger att A57 tveklöst är värd merspriset.

Svar: Vad är det som gör att A57 är tveklöst bättre än A37? Vad har 57an som inte 37an har? och hur mycket bättre är A77?

 

[dahllhad]

Jag har en a57 och tycker att den är värd de extra kronorna.
Framför allt eftersom kameran är större och därmed mer ergonomisk, i alla fall för mig. En mindre kamera kan passa somliga.
A57 har högre seriebildtagningshastighet.
A57 har ett större batteri med högre kapacitet.
A57 har en större och bättre skärm med annorlunda upphängning, skärmen på 37 kan lutas uppåt och nedåt. På a57 kan den dessutom vridas i sidled - fast lika flexibel som a77 är den tyvärr inte.

Annars är de rätt lika varandra, de har t ex samma utmärkta sensor.

PS: Mmmmm Minolta 135 STF.... det vore mumma. Annars söker jag f n mest efter ett Minolta 135/2,8...

Tack för ditt svar!

 

[A.Dent]

Om du inte har så bråttom så kanske du ska vänta på Sont A58 som precis har lanserats. Det dröjer väl ett par månader innan den börjar säljas.
http://www.dpreview.com/news/2013/0...ha-SLT-A58-DSLR-and-NEX-3N-mirrorless-cameras