SONY A7RII vs A7SII

[alexunden]

Hejsan!
Jag är inte säker på att detta är rätt forum att posta i, ber om ursäkt på förhand då!
Är väldigt sugen på att köpa en Sony Alpha, men kan ej klura ut vilken som passar mig bäst, därför ber jag er om råd!
Alla reviews jag hittar säger att A7RII är bäst för stillfoto och A7SII bäst för video. Problemet jag har är att jag kommer använda kameran i stort sätt lika mycket till foto som till film.
Det jag fotar är mestadels landskapsfoto, mycket djur och natur, men även en del studio. Det jag kommer filma är mycket livespelningar, en del bröllop och kan även kanske användas som kamera i en del kortfilmer jag jobbar med.

Egentligen hade jag velat ha en vecka med vardera kamera men inget jag kan lösa så därför undrar jag om någon här kan hjälpa mig att välja!
Tips, tankar och ideér tas varmt emot.

Tack på förhand!

 

[llge]

A7Sll kan väl va lite begränsande vid landskapsfoto med sin 12 Mp, men det beror mycket på hur stort du printar?

lg

 

[matlep]

Om du kan leva med Super 35mm så är väl A7R II den kameran som du ska ha. Som sagt tidigare så är 12mp lite lite vid landskapsfoto. 42mp ger dig större frihet vid beskärningar osv.

 

[alexunden]

Kommer inte printa ut något, inte vad jag vet iallafall. Det är väl megapixlar vs ISO som får mig att vara osäker. Ni tror att megapixlar är viktigast? Vet att det är svårt att välja preferenser åt någon annan, beror ju helt på vad man ska göra. Men har beslutsångest..

Mattias, Super 35, är inte båda dessa kameror full frame? Eller har jag fått fel för mig?

 

[llge]

Super 35 är enkelt uttryckt ett crop-läge (storleken kommer från film) vilket innebär att man läser av hela detta område utan att skippa varannan pixel-rad, vilket man gör när hela sensorn används.
Skippade rader ger försämrat resultat.

lg

 

[llge]

Tänk även på att Super 35 läget ger en cropfaktor på ca 1.5 (lite som DX men 1.4 för att vara exakt) så det blir lite svårare att hitta riktiga vidvinkellinser. 16 mm ger i detta läge ~23 mm, men hjälper till i teleläget såklart.
Så ska du filma lite halvproffsigt och gillar vidvinkel så är S:en överlägsen.

 

[afe]

Ditt problem är att dessa kameror i kombination täcker alla dina behov perfekt, men ingen av dem separat är idealisk.

Om du inte ska skriva ut bilder (särskilt i stora format) räcker de 12MP A7S II har till långt (jag har skrivit ut 70x100 från 8MP utan problem och fått en bild tryckt på 6 meter breda stortavlor över halva världen tagna med 12MP). Jag tror alltså att du ur den synvinkeln klarar dig med A7S II.

Om du å andra sidan vill kunna beskära dina stillbilder mycket, är det förstås mycket bättre med de 42MP som finns i A7R II, och den möjligheten är rätt så användbar just för djur som är långt borta. I studiosituationer är det aldrig fel med många pixlar (det går alltid att skala ner en bild med bra resultat, men inte lika ofta åt andra hållet).

För film är A7S II tveklöst bäst (oavsett ljus), och den är nog också bäst för stillbild i dåligt ljus. Om du inte tror dig behöva skriva ut något och bara visar dina bilder på skärm är den nog det bästa valet för dig. Det går att beskära rätt mycket också med 12MP och få det att se mycket bra ut på skärm.

 

[llge]

En sak till angående Super 35 läget (A7R2), när ger det "synbar" förbättring jo vid filmning i dåligt ljus och 4K. Vid normalt ljus och 1080 (HD) så är läget där hela sensorn används utan crop och med nån sorts pixel skiping helt OK. Nu beror det väl också på hur mycke du pillar med dina video filer som tex kör log för bättre dynamik och gör färgjobbet i efterhand.
Som sagt ungefär samma tänk som med hur stora printar du gör, pillar du inte för mycket med materialet och filmar i OK ljus så duger R:en gott å väl.
Vad jag vet så har R:en tyst slutare vilket kan va mycket bra ibland som vid bröllop, gatufoto å andra känsliga situationer. Tänk dock på att detta läge inte lämpar sig för lite snabbare rörelser av objektet för då blir det lite knepiga effekter eftersom pixlarna läses av uppifrån å ner (eller va de tvärsom).
S:en är tämligen extrem och lite smal i användningsområdet, men behöver du lite extra high-tech vid filmandet så är det rätt.
Om du inte är så extrem i ditt filmande så är R:en ett klart mer naturligt val, mer pixlar, bättre focus, nyare teknik i sensorn, tyst slutare mm. Nu har R:en mycket bra högisoegenskaper oxå för så många pixlar tack vara modernare teknik i sensorn (världens första bakbelysta "full frame" sensor)

 

[BM_Photo]

Ville bara tillägga att det är samma slutare i både r och s modellen, så det är samma inställningsmöjligheter med andra ord.

 

[alexunden]

Jag tackar så hemskt mycket för alla svar! Det känns som att A7RII är mer rätt för mig. Efter att ha tittat på videos filmade med R:en så känns det mer än tillräckligt för mig, vill hellre då ha mer frihet i mitt stillfoto när det kommer till crop och utskrift. Känns som att R:en är en mer all-in-one kamera(både foto och film i bra kvalitet) och S:en starkt fokuserad på video(film i extra bra kvalitet).

En fråga till: Vilka objektiv skulle ni rekommendera till den? Sony Zeiss det bästa? Har även tittat lite på att kanske i framtiden köpa en metabones adapter. Då kan jag, beroende på vilken adapter jag köper, få större utbud av objektiv, bättre ljus och mer brännvidd.

Det där med tyst slutare, hur fungerar det? Eftersom detta är spegellösa kameror, borde de teoretiskt sett inte redan vara tysta? Vad är det som låter och inte låter beroende på intställning?

 

[llge]

Jag tackar så hemskt mycket för alla svar! Det känns som att A7RII är mer rätt för mig. Efter att ha tittat på videos filmade med R:en så känns det mer än tillräckligt för mig, vill hellre då ha mer frihet i mitt stillfoto när det kommer till crop och utskrift. Känns som att R:en är en mer all-in-one kamera(både foto och film i bra kvalitet) och S:en starkt fokuserad på video(film i extra bra kvalitet).

En fråga till: Vilka objektiv skulle ni rekommendera till den? Sony Zeiss det bästa? Har även tittat lite på att kanske i framtiden köpa en metabones adapter. Då kan jag, beroende på vilken adapter jag köper, få större utbud av objektiv, bättre ljus och mer brännvidd.

Det där med tyst slutare, hur fungerar det? Eftersom detta är spegellösa kameror, borde de teoretiskt sett inte redan vara tysta? Vad är det som låter och inte låter beroende på intställning?

Tyst slutare funktionen använder inte den vanliga mekaniska slutaren, tyst är lika med elektronisk slutare. Tror det funkar ungefär som så att den mekaniska slutaren är helt öppen i detta läge och pixelraderna läses av en efter en rent elektroniskt. På grund av att hela sensorn inte läses av i ett nafs (kallas "global shutter") så kan det bli lite knepiga effekter vid fotografering i lampljus och vid för snabbt rörliga objekt.
Vid filmning används denna teknik och därför kan man se "böjda" objekt om man panorerar för snabbt. Mer proffsiga filmkameror använder global shutter och då finns inte detta problem.
Visst spegellösa kameror har mekanisk slutare som kan låta riktigt högt vilket är fallet med första generationen A7r, de nyare är lite tystare.
Det som inte finns i spegellösa är just spegeln som man inte behöver fälla upp vid exponering.

Är helt säker på att du valt rätt kamera så jag får säga GRATTIS R:en lär nog hålla priset bättre än S:en skulle jag tro vid eventuell avyttring.

Får nog be om ursäkt att det blev fel i detta med tyst slutare, verkar som S och R har samma elktroniska funktion som val.