Sony A200?

[Per Hesselgren]

Imaging Resources

simon.400d skrev:
Men hur är bruset då? På A100 var det ju fruktansvärt. Ni kanske inte vet så mycket eftersom den inte har släppts än men, är det samma sensor så borde ju brustet vara lika. Är det samma sensor?

De har tagit bilder med A200:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/FULLRES/AA200hSLI1600.HTM

Jag tog in motsvarande A100/ ISO 1600 bild i Neat Image och försökte snygga till den men det var hopplöst. Detta ser bättre ut!

 

[ninjarider]

Brus och A100

Vet att detta är OT men A100 är faktiskt bra på normala ISO-tal. Dessutom har jag märkt att Sonys egen RAW converter ger bra resultat och tillsammans med Noise Ninja blir till och med 1600 ASA användbart.
Det är bra med konkurrens så ytterligare en spelare på DSLR marknaden kan ju inte skada?

 

[Yupiteru]

men...

Vissa (i synnerhet tekniknördar här som ägnar sig åt att prata teknik ist för att använda kameran) har på mer eller mindre lösa grunder bestämt att Canon är bäst. Punkt slut

 

[tannler]

Men lyssna inte på Cakonerna då - ut å' plåta i stället.

 

[jonasy]

Sen får man väl själv avgöra hur en viss egenskap hos en kamera (t.ex brus på höga iso) påverkar en själv. Jag tar till exempel väldigt sällan bilder på iso över 800 (nästa alla mina bilder är tagna mellan 100-400).

 

[Tyckaren]

tannler skrev:
Vi vet att vi inte vet - ingen har haft chansen att leka med den ännu - lugn i stormen, det kommer.

______________________________________________

Men alldeles nyss skrev du ju att den sprang i cirklar runt 400D....

Aha, du har inte testat den ännu - men du hoppas?

Jag hoppas att den är bättre än A100, men att de skulle vara ikapp Nikon och Canon tror jag inte, men ett gott alternativ är den säkert.

Hälsningar

Adam

 

[Zebulah]

Tyckaren skrev:
______________________________________________

Men alldeles nyss skrev du ju att den sprang i cirklar runt 400D....

Aha, du har inte testat den ännu - men du hoppas?

Jag hoppas att den är bättre än A100, men att de skulle vara ikapp Nikon och Canon tror jag inte, men ett gott alternativ är den säkert.

Hälsningar

Adam

Alla Sonys kameror springer cirklar runt alla C/N-kameror. Så är det bara. Tyvärr kommer C/N att vara borta från marknaden inom 3 år. Men vem bryr sig - egentligen.

 

[simon.400d]

Jag känner att tråden har blivit lite diskutionsaktig...
Jag vill bara påpeka att det är detta jag skulle vilja ha hjälp med nu.

simon.400d skrev:
OK, men iaf så är A100 inget alternativ för mig. Bruset på de höga iso talen var för dåliga för att vara acceptabla. Så nu står det mellan dessa.

Nikon D80, m 18-55mm och 55-200mm VR
Canon 450D, m 18-55mm IS och 55-250mm IS
(Sony A200, m 18-70mm och 70-300mm)
Tveksamhet över Sonyn.

Det fuínns ju vissa "hinder", för självklart så vill jag ha kameran så fort som möjligt. Och eftersom att jag köper med en kompis som är pilot via USA, så kan jag likson inte bara köpa när som helst utan är låst till de flygningar han har till NY.

Men om jag väljer att köpa 450D, så måste jag vänta till i April. Väljer jag D80 eller Sonyn så kan jag köpa dem med hans flygning till NY nu i februari.

Så vad tror ni, kommer 450D att vara så bra att den är värd att vänta på. eller ska jag slå till nu med en D80, som vi vet är bra?

// Simon

 

[Zebulah]

simon.400d skrev:
Jag känner att tråden har blivit lite diskutionsaktig...
Jag vill bara påpeka att det är detta jag skulle vilja ha hjälp med nu.

Personligen skulle jag vilja köra med det gamla rådet - känn på kamerorna och ta den som känns bäst att jobba med. Skulle gissa att i praktiken så är slutresultatet rätt likvärdigt med kameror i samma "klass".

Fundera också på om antiskak i huset är viktigt eller ej eller om det ena märket har speciella egenskaper i form av objektiv, blixtar eller annat som är sånt du vill ha.

 

[Danlo]

Var tror så många att bara för att Sony är ett enormt företag så gör de bäst kameror?

Jag hoppades verkligen på Sony men det känns bara som om de gör systemkameror halvhjärtat, dom är både fula och dåliga.. det är synd..

 

[Zebulah]

Danlo skrev:
Var tror så många att bara för att Sony är ett enormt företag så gör de bäst kameror?

Jag hoppades verkligen på Sony men det känns bara som om de gör systemkameror halvhjärtat, dom är både fula och dåliga.. det är synd..

Kanske för att inte alla håller med dig om att de är dåliga. Att anse att något är fult är rätt individuellt och ärligt talat är det nog en egenskap hos en kamera som jag inte sätter högst på prioritetslistan.

 

[tannler]

Simon Fjellner skrev:
Jag känner att tråden har blivit lite diskutionsaktig...
Jag vill bara påpeka att det är detta jag skulle vilja ha hjälp med nu.

Du har fått svar; vänta tills a200 finns att "klämma_och_och_pilla_på", dvs. om c:a en månad.

Jag hävdar fortfarnade, baserat på egen, hands on-erfarenhet av såväl Canon som KonicaMinolta/Minolta/Sony, att a200 är överlägsen 400D och och för- modligen också 450D. Att a200 "springer cirklar" runt 400D har uppfattats som oförskämt/ironiskt/okunnigt - stryk det som ej önskas - men jag menar allvar, även om en raljant biton finns med.

Canons största akilleshäl är dess AF-system, sedan får Canon-lägret vrida sig i paroxysmer av vad slag det vara månde. Att tvingas bygga in en funktion för att "individuellt juster upp till fyra objektiv" är inget argument FÖR Canon, utan ett rungande underkänt för sin egen tekniska (in)kompetens och därmed MOT.

Visst, alla kameratillverkare kopierade friskt Minoltas AF-system från mitten av 1980-talet, men åtminstone en har äntligen infört återkopplad regleralgoritm - och det är INTE Canon - MED bibehållen snabbhet i systemet, inte bara precision.

Det går alldeles utmärkt att välja kamera utifrån vilka kriterier som helst - ekonomiska, ergonomiska, religiösa, politiska, kretinska, eller rent av slumpmässiga - det är inte så viktigt - egentligen - det viktigaste måste väl ändå vara slutresultatet - den färdiga bilden?

Det finns ingen utrustning, som är till 100% bäst i alla situationer, inte ens ett enkelt järnspett är "rätt" alla gånger - för att slå i spik ex.vis . Alla val av utrustning borde rimligtvis utgå från vad "man" ska använda den till, vad man har råd att betala och vilka ens personliga preferenser är. Jag använder KonicaMinolta/Minolta/Sony, mest för att jag har svårt att klara mig utan den inbyggda trådlösa blixtstyrningen.

 

[js1]

tannler skrev:
Att tvingas bygga in en funktion för att "individuellt juster upp till fyra objektiv" är inget argument FÖR Canon, utan ett rungande underkänt för sin egen tekniska (in)kompetens och därmed MOT.

Jag ser det precis tvärtom. Det är ett alldeles lysande sätt att låta användaren fintrimma och matcha sina prylar mot varandra och inte låta sig nöjas med den bredare fabriksinställningen där allt fungerar "ganska bra" ihop.
Jag önskar att min A700 hade haft den finessen. För trots ett återkopplat af-system så säger verkligheten att även KM/Sony-ägare dras med fokusproblem. Vi får väl se vad kommande A900 bär med sig.

 

[tannler]

Jag ber att få tacka för mig i denna tråd - avser inte att forsätta debatten.

 

[wsaar]

Jag valde redan A100an före Nikon D80 så där skulle det för mig vara enkelt att välja A200an istället, men kan förstå att Canonen kan vara lite lockande beroende på greppet (väldigt subjektivt) samt skärmsökaren/megapixelantalet...

När Canonen nu kommer ut i butik är det dock även stor chans att Sony A300/A350 finns där med bättre specifikationer, iaf utifrån de läckor som varit. De modellerna lär ju presenteras vilken dag som helst nu inför/på PMA... A200an presenterades redan på CES.

tannler skrev:
Du har fått svar; vänta tills a200 finns att "klämma_och_och_pilla_på", dvs. om c:a en månad.

A200 finns nog redan nu att klämma och pilla på, såg den senast i helgen på MediaMarkt.

 

[Sten-Åke Sändh]

tannler skrev:


Det finns ingen utrustning, som är till 100% bäst i alla situationer, inte ens ett enkelt järnspett är "rätt" alla gånger - för att slå i spik ex.vis . Alla val av utrustning borde rimligtvis utgå från vad "man" ska använda den till, vad man har råd att betala och vilka ens personliga preferenser är. Jag använder KonicaMinolta/Minolta/Sony, mest för att jag har svårt att klara mig utan den inbyggda trådlösa blixtstyrningen.

Håller med! Man minns ju Socker Conny med värme:

"- Med ett järnrör kan man slå värden med häpnad!"

Har man inte tillgång till ett järnrör, så räcker det långt med ett spett, även om det är lite väl tungt och otympligt ibland!

 

[ondjultomte]

Jämför A200 mot Nikons Nya D60, ersättare till d40x


Ta en A200 tabort SSS, krymp sökaren, Släng ut AF systemet från A700 (D300) minska AF punkterna till 3, från 9, minus in-body AF motor.

och detta till samma pris!

 

[Tyckaren]

Zebulah skrev:
Alla Sonys kameror springer cirklar runt alla C/N-kameror. Så är det bara. Tyvärr kommer C/N att vara borta från marknaden inom 3 år. Men vem bryr sig - egentligen.

________________________________________________

Tyvärr är det nog tvärt om - även fast Sony råkar snubbla till och göra bra kameror

Detta år "will decide the fate of Sonys progress in DSLR business" sade deras högsta höns. Har de inte 10% marknadsandel worldwide innan 2008:s utgång klappar de förmodligen ihop, oavsett om de gör bra kameror eller inte.

Hälsningar

Adam

 

[Zebulah]

Tyckaren skrev:
________________________________________________

Tyvärr är det nog tvärt om - även fast Sony råkar snubbla till och göra bra kameror

Detta år "will decide the fate of Sonys progress in DSLR business" sade deras högsta höns. Har de inte 10% marknadsandel worldwide innan 2008:s utgång klappar de förmodligen ihop, oavsett om de gör bra kameror eller inte.

Hälsningar

Adam

Har för mig att det där citatet var feltolkat eller något sådant. Stod något om det i en annan tråd här på fotosidan.

Men 10% tycker jag är blygsamt. Gissar att Sony ligger på en 40% efter 2008, 70% efter 2009 och 110% efter 2010.

För övrigt tror jag inte att något märke är så där speciellt överlägset något annat utan jag tror att det handlar mest om tycke och smak vad man väljer (läs: vad man skall välja). Och så lite fördomar om att C/N är så mycket bättre som gör att många väljer det bara därför. Personligen skulle jag lika gärna kunna välja Sony, Pentax eller Nikon utan några större samvetskval.

 

[ondjultomte]

Zebulah skrev:
Har för mig att det där citatet var feltolkat eller något sådant. Stod något om det i en annan tråd här på fotosidan.

Men 10% tycker jag är blygsamt. Gissar att Sony ligger på en 40% efter 2008, 70% efter 2009 och 110% efter 2010.

För övrigt tror jag inte att något märke är så där speciellt överlägset något annat utan jag tror att det handlar mest om tycke och smak vad man väljer (läs: vad man skall välja). Och så lite fördomar om att C/N är så mycket bättre som gör att många väljer det bara därför. Personligen skulle jag lika gärna kunna välja Sony, Pentax eller Nikon utan några större samvetskval.

Varje gång jag läser detta så har någon förvrängt citatet än mer! Lite lustigt

I intervjuven sades det att 2008, detta år då SONY lanserar sin kameralinje ( Minst 4 nya dSLRer på samma år!) kommer visa vart sony är på väg.