Sony A200?

[simon.400d]

Hej!

Är Sonyn ngt att ha? Och hur står den sig jämnfört med 400D?

 

[tannler]

Den springer cirklar runt 400D. AF är den stora skillnaden.

 

[ondjultomte]

Men än viktigare inbyggd IS ! Samt DRO.

Efter att ha lånat en nikon i en helvecka och använd den flitigt så inser jag att IS i huset är av större betydelse än jag insåg innan ..

 

[simon.400d]

Men hur är bruset då? På A100 var det ju fruktansvärt. Ni kanske inte vet så mycket eftersom den inte har släppts än men, är det samma sensor så borde ju brustet vara lika. Är det samma sensor?

 

[tannler]

Vi vet att vi inte vet - ingen har haft chansen att leka med den ännu - lugn i stormen, det kommer.

a200 är en helt annan kamera än a100, som i princip var en D5D Mk1,5. Det skulle vara tjänstefel av alla på Sony att inte läsa sig läxan efter a100. a700 har helt andra prestanda, och frågan är väl hur mycket som lånats över till a200.

 

[mr.b]

Jaha ja, springer A200 i cirklar runt EOS 450D då?

 

[FlyerOne]

Tror inte att du kan förvänta dig att få något svar på den frågan. Har inte sett att 450D överhuvudtaget har varit ute och sprungit ännu...

 

[mr.b]

Har A200 det då? Har den börjat säljas ännu?

 

[FlyerOne]

Ja. Nej (nästa månad).

 

[banjo78]

Jag äger en a100. Jag tycker inte att bruset är fruktansvärt.

 

[FlyerOne]

simon.400d skrev:
Men hur är bruset då? ...

Det finns redan jämförelsebilder på nätet mellan A200 och A700, ifall man är intresserad av bruset vid höga ISO-tal. Skillnaden var mycket liten mellan dessa två - dvs A200 har lägre brus än A100 (vid höga ISO-tal).
Länk till bilder från A200 resp. A700 tagna vid ISO 1600:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=26353&get=last#274134

... På A100 var det ju fruktansvärt. ...

Nästan alla de som så högljutt skriade om att A100:s brus var "fruktansvärt", "sjukt mycket" osv var Canon och Nikon-ägare, som aldrig själva hade använt den! Har du gjort det själv, förresten...

Hursomhelst, mera realistiskt är att säga att A100 är suverän vid lägre ISO-tal. Allt skriande har tydligen gjort att de allra flesta tror att A100 har mycket brus vid ALLA känsligheter. Rejält missuppfattat! De flesta höll tydligen bara på och skrev av varandra. Vid 100 till 400 är A100 i själva verket tydligt bättre än alla de andra bland marknadens instegskameror (vid ISO 100 kommer den tydligen upp till nära nog samma upplösning som Canon 5D, har jag sett på nätet). Vid ISO 800 och över har den högre brus än de andra kamerorna i klassen, eftersom den brusreducering som appliceras i kameran är väldigt liten. Dock är kameran ingalunda oanvändbar vid hög känslighet - det finns ju gott om bilder som visar det. Speciellt ifall man lär sig att använde Noise Ninja eller motsvarande program för brusreducering efteråt. Det verkar räcka för att den ska komma ikapp de andra kamrorna i sektorn (dessa går naturligtvis inte alls att brusreducera lika mycket efteråt - detta är ju gjort redan i kameran).

Dock har A200 och A700 alltså lägre brus, man har jobbat med detta vid höga ISO-värden. Men vid låga dito kan den lilla A100:an mycket framgångsrikt tävla med vilken APS-C kamera som helst på marknaden. Då handlar det enbart om vem som har bäst objektiv.

De flesta som faktiskt har kameran tycks ju vara synnerligen nöjda med den (som t.ex. Anders ovan), och det går ju definitivt att hitta alldeles utmärkta A100-bilder bilder tagna vid högre ISO-tal. Åtminstone så länge man gör det som är meningen att man ska göra - tittar på HELA bilden...

 

[Yupiteru]

a200

Är vädertätad, har IS med alla gluggar och helt underbart batterigrepp

450D lever på Canons rykte, är inte vädertätad, har ett högst ordinärt batterigrepp och har inte bildstabilisering

Det handlar lite om vad man prioriterar, men jag tycker personligen valet är rätt lätt.

 

[js1]

Vill du ha en kamera som tar bra bilder, köp en Canon.
Sony kommer snart att vara borta med den bildprestanda som deras burkar producerar.
Bra att hålla och handhava med när man laddar ner bilderna i dator vill jag bara spy och ha tillbaks min gamla 6mPix Dynax5A som jag var så korkad och sälja.

 

[tannler]

På senare tid har mina bilder blivit sämre - det sammanfaller tidsmässig med att jag sålde min sista Canon-kamera. Jag undrade just varför - men nu vet jag - jag har fel kamera-märke. Undrar om det räcker med att klistra på en Canon- logga på D7D'n för att bilderna ska bli bättre?

 

[js1]

Jag är inte ensam på fs med mina erfarenheter...!!

..och själv har du ännu ingen A700. Vi kan ta upp diskussionen igen när du haft den ett tag.

(Vet att det här är o.t och i fel tråd men just nu suger fotolivet)

 

[Zebulah]

Re: a200

Yupiteru skrev:
Är vädertätad,

Var hittar du informationen att den är vädertätad - har försökt hitta men gör inte det.

 

[ondjultomte]

A200 är grymt bra, bra pris på kittet också!

 

[Yupiteru]

jag kom på det sedan...

Jag kanske blanade ihop den med K20D

 

[simon.400d]

OK, men iaf så är A100 inget alternativ för mig. Bruset på de höga iso talen var för dåliga för att vara acceptabla. Så nu står det mellan dessa.

Nikon D80, m 18-55mm och 55-200mm VR
Canon 450D, m 18-55mm IS och 55-250mm IS
(Sony A200, m 18-70mm och 70-300mm)
Tveksamhet över Sonyn.

Det fuínns ju vissa "hinder", för självklart så vill jag ha kameran så fort som möjligt. Och eftersom att jag köper med en kompis som är pilot via USA, så kan jag likson inte bara köpa när som helst utan är låst till de flygningar han har till NY.

Men om jag väljer att köpa 450D, så måste jag vänta till i April. Väljer jag D80 eller Sonyn så kan jag köpa dem med hans flygning till NY nu i februari.

Så vad tror ni, kommer 450D att vara så bra att den är värd att vänta på. eller ska jag slå till nu med en D80, som vi vet är bra?

// Simon

 

[ondjultomte]

Varken eller D80n är gammal och utdaterad, 450D har inte så mycket att komma med.

Speciellt inte när SONy kommer med en A300 och A350 nästa vecka

Jag skulle valt A200 kittet. Mycket kamera för pengarna.

Allt tjafs angående brus på A100 kommer istort sätt bara från folk som itne har använd den...