HenkeNilsson
Avslutat medlemskap
Jag använder också NR=High och optiken är Sonys egna 16-105 kitobjektiv, som jag förövrigt tycker är riktigt dåligt.
Bilden är tagen med 1/50, 55 mm, F5.6
Sony a100 till a700?
- Trådstartare Omega3000
- Start datum
Jag använder också NR=High och optiken är Sonys egna 16-105 kitobjektiv, som jag förövrigt tycker är riktigt dåligt.
Bilden är tagen med 1/50, 55 mm, F5.6
Bossieman
Aktiv medlem
Borde nog invänta svar från de andra som testat inställningarna och se vad de fått för resultat. Jag använder ett Tamron 17-50 /F2.8 som jag är väldigt nöjd med.
larsborg
Aktiv medlem
Mitt svar är min åsikt, Lennart, kan vara fel, har aldrig påstått det vara något tvärsäkert kunnande bakom detta!
Däremot, jag använder nu en A900 och en A200, därför skriver jag av egen erfarenhet!
Tyvärr, är A900 väl dyr, en kommande konsument D-SLR, FF, från Sony bör hamna lägre i pris, värt att vänta på, självklart är det upp till var och en!
Ditt svar senare, i denna tråd, är imponerande träffsäkert, liksom tidigare:
"Byta från a100 till a700 är som att byta från en Volvo 240 till en Volvo 960 - det mesta känns igen, men det är en markant skillnad."
Men, vi som aldrig har kört Volvo, hur skall vi fotografer kunna förstå denna liknelse?
mayro
Aktiv medlem
För sådana bilder inomhus bör du ha klart ljuskänsligare men ändå skarp optik..
Nu ser man inte ljus mm. Men tycker mig se dagsljus/fönster??... Samt takljus..
Sedan har du inställningar som ser lite knepiga ut i kameran. Contrast Skärpa osv ...Efterskärpt bilden mycket? Kameran står inställd på soft nämligen.. Har du också Dro på fullt??? Ljuset Ser väldigt hissat ut i skuggpartierna..
Några tankar från en amatör...
Nu ser man inte ljus mm. Men tycker mig se dagsljus/fönster??... Samt takljus..
Sedan har du inställningar som ser lite knepiga ut i kameran. Contrast Skärpa osv ...Efterskärpt bilden mycket? Kameran står inställd på soft nämligen.. Har du också Dro på fullt??? Ljuset Ser väldigt hissat ut i skuggpartierna..
Några tankar från en amatör...
HenkeNilsson
Avslutat medlemskap
Oj, nu pratar du om saker jag inte vet så mycket om. Du har rätt om ljuset, dels kommer det från vänster och dels uppifrån, båda fönster. Och optiken vet jag att jag saknar, vet ej vilken jag ska köpa ännu därav kitobjektivet fortfarande.
Dock har ingen efterbearbetning gjorts. Kontrast och skärpa är väl det jag ställt in enligt Leifs rekommendationer.
DRO vet jag inte vad det är så där har jag ingen aning (bläddrar för fullt i manualen just nu...)
mayro
Aktiv medlem
Hehe..
Som sagt.. Man måste före man lyckas misslyckas.. Nu har du misslyckats..
Så skall vi se till att du går mot lyckas...
Har su använt porträttläget må tro??
Dro finner du i bland fn menyn ... Det är enklaste vägen..
Ställ den på av.. Ställ sedan kameran på A läget...Detta gör du på ratten uppepå..
Så fortsätter vi därifrån till en form av grundinställ så du snappar prinsipen först...
Som sagt.. Man måste före man lyckas misslyckas.. Nu har du misslyckats..
Så skall vi se till att du går mot lyckas...
Har su använt porträttläget må tro??
Dro finner du i bland fn menyn ... Det är enklaste vägen..
Ställ den på av.. Ställ sedan kameran på A läget...Detta gör du på ratten uppepå..
Så fortsätter vi därifrån till en form av grundinställ så du snappar prinsipen först...
HenkeNilsson
Avslutat medlemskap
mayro
Aktiv medlem
Nope... Det har jag inte gjort. Asså sett någon gett inställningstips..Skall kolla. Men inställningarna verkar inte fungerat i detta fallet hur som helst..Det är ju därför Henrik inte anser den ens bra i kvaliteten..Vilket man ju förstår. Motivet är söt.. Men bilden finns en del att ha åsikter om..
Samt Henrik verkar inte riktigt veta vad han gjort ens med inställningarna... Då kanske det är en bra start vi gemensamt påvisar före han ställer in massa saker han inte förstår vad det är han gör.... Kanske ?
Ni finns ju en bunt erfarna som med enkla ord som jag tyvärr inte bemästrar kan ge Henrik ledning till hur han startar sin ""grundkurs"" i kamera-användande...
Manual samt trail and error vet jag .. .. Trail har Henrik gjort.. Error har han gjort.. Manual vet jag inte hur noga den studerats.. Men den bör studeras noga om det inte gjorts...
tannler
Aktiv medlem
Jag har noterat Ditt innehav av a200 och a900, men tråden handlar om steget mellan en a100 och en a700 - inte riktigt samma sak imho
Det spelar inte så stor roll exakt vilket bilmärke vi väljer att jämföra med. Det handlar om att gå från en instegsmodell till en betydligt mer utvecklad modell i samma familj, men fortfarande av samma märke - jag skulle kunnat ha räknat upp alla på den svenska marknaden förekommande bilmärkena, och de tillämpliga modellerna, men det tyckte jag var onödigt.
Metafor, någon?
HenkeNilsson
Avslutat medlemskap
Jag är tacksam för all uppmärksamhet och hjälp, jag är inte en sådan nybörjare som jag kanske verkar vara. Har fotat med min Olympus under flera år och lärt mig denna utan och innan. Min A-700 har jag bara haft några veckor och inte riktigt satt mig in i alla finesser och vad de heter. Därav mitt famlande...
mayro
Aktiv medlem
Henrik..
Barn finns i åratal.. Sänk ditt iso.. Kollar du här i länken så ser du ett snabbshot med min A300 samt Tamron 17-50 2,8.. Samt i rätt kasst ljus..Iso 320 säger exif..Kastade upp kameran då jag såg man var smygfotat..Hehe.. Man eee ju kändis i hifisvären Hehe...
Där finns lite andra bilder i mappen tagna med iso 800 också i mappen ifrån GBG och Arkenhelgen ...Ofta lönar det sig att hålla ner iso samt då man vet man har chansen i timmar och dagar att få den perfekta barnbilden att inte söka isohöjderna utan att försöka få så lågt man bara kan.. Oavsett om kameran i sig klarar höga ison.. Garanterat så sitter där sedan den perfekta..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1578366.htm
men du bör köpa som en bra start ett Tamron 17-50 objektiv då du uppenbarligen fotar inomhus samt utan blixt... Där är nog en grundstart ifråga om tips ifrån mig.. Det är en stor skillnad mellan dessa 3,6 och 2,8 ifråga om bildkvalitet inomhus samt den hyfsat fina tamronskärpan trotts bländare 2,8...
Barn finns i åratal.. Sänk ditt iso.. Kollar du här i länken så ser du ett snabbshot med min A300 samt Tamron 17-50 2,8.. Samt i rätt kasst ljus..Iso 320 säger exif..Kastade upp kameran då jag såg man var smygfotat..Hehe.. Man eee ju kändis i hifisvären Hehe...
Där finns lite andra bilder i mappen tagna med iso 800 också i mappen ifrån GBG och Arkenhelgen ...Ofta lönar det sig att hålla ner iso samt då man vet man har chansen i timmar och dagar att få den perfekta barnbilden att inte söka isohöjderna utan att försöka få så lågt man bara kan.. Oavsett om kameran i sig klarar höga ison.. Garanterat så sitter där sedan den perfekta..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1578366.htm
men du bör köpa som en bra start ett Tamron 17-50 objektiv då du uppenbarligen fotar inomhus samt utan blixt... Där är nog en grundstart ifråga om tips ifrån mig.. Det är en stor skillnad mellan dessa 3,6 och 2,8 ifråga om bildkvalitet inomhus samt den hyfsat fina tamronskärpan trotts bländare 2,8...
Vevo
Aktiv medlem
Du jämför ju a100, a350 och a900 vilket inte blir rättvisande.
http://www.dxomark.com har ännu ingen information om a700 (vilket är märkligt) och a350:ans sensor är en CCD är inte samma som i a700 som är en CMOS. Dessutom har jag en stark känsla av att a700 har bättre brusegenskaper än a900.
Om jag utgår från egen erfarenhet så använder jag utan protest iso 1600 men och iso3200 har funkat bra det med. iso6400 däremot undviker jag in i det sista.
mvh/Ove
mayro
Aktiv medlem
din oly verkar ha 2,8 optik..Kollade exif ...Samt du använder den på lägre iso ...Ett bra recept det..
HenkeNilsson
Avslutat medlemskap
Ja till min Oly har jag ett Sigma 18-50/2.8 som är ett underbart objektiv. Jag lutar åt ett likadant eller Tamrons 90/2.8 alt. 28-75/2.8 för porträtt och sedan komplettera med deras 70-200/2.8
Jag vet ju att det är betydligt bättre att fota på låga ISO men anledningen till att jag valde A-700 var stabiliseringen samt brushanteringen som jag saknar i min Oly. Jag märkte att jag ibland vill fota inomhus utan blixt och då verkade denna Sony vara en bra kamera. Men jag förstår nu att det krävs en aning finjustering av inställningarna för att få riktigt bra bilder.
Jag vet ju att det är betydligt bättre att fota på låga ISO men anledningen till att jag valde A-700 var stabiliseringen samt brushanteringen som jag saknar i min Oly. Jag märkte att jag ibland vill fota inomhus utan blixt och då verkade denna Sony vara en bra kamera. Men jag förstår nu att det krävs en aning finjustering av inställningarna för att få riktigt bra bilder.
tannler
Aktiv medlem
Vevo
Aktiv medlem
Jag såg tyvärr inte den frasen och ber om ursäkt för det ;0) men det blir trots allt en haltande jämförelse eftersom jag inte är helt övertygad om att a900 har bättre brusegenskaper än a700 med firmware V.4. Men en sak är definitivt säker, a700 är en helt annan kamera än a100 och där lär vi båda vara överens ;0)
mvh/Ove
mayro
Aktiv medlem
En bra fråga....A300 är extremt fin kamera bara den får bra optik samt man lär sig den hur den trivs att bli använd...
Men så verkar det vara med dessa Sonykameror.. Man måste lära sig dom..
A700 är inte riktigt lika att fota med som A300 tex..Inte lika alls egentligen.. Menyer osv är hyfsat lika.. Men inställningarna mm är helt annat med A700 hur den trivs.. Jag har inte hajat A700 ännu på långa vägar...Men om tusen bilder eller så skall man väl börja förstå kameran en aning.. Vi är inte riktigt kompisar ännu min A700á och jag...Men det var inte A300án o jag heller från start..
Senast ändrad:
