Snåla bild"köpare"

[Anders Östberg]

Behöver beklaga mig lite.

Mailväxling från idag:

Bildintresserad Y:
Hej

Jag håller på att göra en hemsida åt X och jag såg att ni hade någon fin bild på han så jag undrar om det går bra att använda dom, självklart så kommer ni att hamna bland länkarna på sidan.

Med vänlig hälsning
Y

Fotografen (dvs jag):
Hej!

Vilken/vilka bilder är det du vill använda?

Priser finns på min hemsida. Om du vill lägga en bild på en egen hemsida tar jag 50 kronor för en mindre bild (640 pixel) som den ser ut på min websida (utan vattenmärket förstås) eller 100 kronor om du vill ha en större bild, upp till 1280px. Vill du ha fler bilder kan vi komma överens om ett lägre pris per bild.

Mvh,
Anders

Bildintresserad Y:
Hej

Jag är inte intresserad av att betala, jag tänkte att du skulle få en länk på sidan om jag använder bilden eller en text längst ner på bilden, jag vilja ha den bilden Z.

Med vänlig hälsning
Y

Fotografen:
Hej!

Då är inte heller jag intresserad.

Mvh,
Anders

Är inte en tävlingsbild som man vill använda på sitt tävlingsteams hemsida värd ynka 50 kronor? Gå och köp utrustning för många tusenlappar, stå en hel dag på en tävling, jobba med bilderna i Photoshop och ta fram bilden själv då. Dj-la snåljåpar.

 

[Uffe_Nordholm]

Jag misstänker det är den attityden som gäller från många när det gäller bilder: de skall inte kosta något. I bästa fall får fotografen sitt namn bredvid bilden, men inget mer.

Jag själv fick en förfrågan för några år sedan om att ha med två bilder i en reklamtidning, och jag ville ha ca 1200 för det. De tog hellre andra, billigare (och i mina ögon sämre) bilder.

 

[-Per-]

Tycker 50:- är ett grovt underpris.

Han kanske förväntade sig att du ville betala honom för all publicitet han ger dig..

 

[Anders Östberg]

Jovisst är 50 kronor för en webbild svinbilligt, därför tycker jag det är så larvigt att man inte ens kan tänka sig att betala så lite. Det gäller dock bara för privatpersoners hemsidor, ett försök att åtminstone få något betalt för dom provbilder som jag ändå redan lagt ut på min hemsida. Om ett företag vill använda en bild så kostar det enligt BLF och det har inte varit något problem dom få gånger jag sålt till sådana.

Det där med att man ska "få betalt med en länk" är komiskt, hur mycket reklam och nya köpare tror dom att det ger?

 

[Kalle_B]

50 kronor eller 5000 är inte av vikt i dessa samanhang och därför fel att säga 50 kronor. 50 kronor är att värdera dig själv till att du inte är värd mer. Tycker du inte det så ok... själv tycker jag dina bilder är bättre än så. Prisrädda är dom flesta och det leder bara till konstigheter.

Kille var inte villig att köpa bilden alls uppenbarligen. Därför spelade alltså inte priset någon som helst roll.

Men tänk OM han var intresserad?

50 kronor skulle isåfall varit taget.
100:- också.

jag skulle ha sagt 250:- för bilden.

250:- är 5 gånger mer än vad du sa. Vill han inte betala hade han inte betalat 10:- heller, vill han betala så köper han bilden eller så prutar han. Som du själv sa, du sliter i skogen redigerar och pillar.

 

[Anders Östberg]

Kalle_B skrev:
...
50 kronor är att värdera dig själv till att du inte är värd mer. Tycker du inte det så ok... själv tycker jag dina bilder är bättre än så. Prisrädda är dom flesta och det leder bara till konstigheter.
..
jag skulle ha sagt 250:- för bilden
...

OK, det här är en liten sidodiskussion, för privatpersoner tar jag 50kr för den lilla webbild jag redan har på min hemsida (640px) men upp till 300 kr om man vill ha den i högre upplösning och använda den till annat.

Visst är vissa bilder värda mer och visst är många med mig prisrädda, men prisnivån för tävlingsbilder på den här amatörnivån ligger t.o.m. lägre än mina priser. Jag har faktiskt satt priserna något högre än vad dom flesta tar som är och fotar på samma tävlingar som jag. Några säljer hela CD/DVD-skivor med några hundra bilder för en hundring...

Knappt värt besväret men när någon ändå köper så är det ändå en viss kvittens på att jag gjort något rätt.

Man ska inte sälja enstaka bilder till privatpersoner om man tänkt tjäna pengar på detta.

 

[Kalle_B]

Anders Östberg skrev:

Man ska inte sälja enstaka bilder till privatpersoner om man tänkt tjäna pengar på detta.

Amen

ang din snåla köpare föratt hålla sig till tråden så skall allt vara gratis idag. att ta betalt för någonting är ju helt fel och nästan kriminellt. Fråga om inte killen kunde göra en hemisda åt dig gratis... givetvis får han ju ha sin länk på din sida.

 

[Anders Östberg]

Kalle_B skrev:
Amen

ang din snåla köpare föratt hålla sig till tråden så skall allt vara gratis idag. att ta betalt för någonting är ju helt fel och nästan kriminellt. Fråga om inte killen kunde göra en hemisda åt dig gratis... givetvis får han ju ha sin länk på din sida.

Hehe, hör han av sig igen ska jag fråga. Men det är säkert en *helt* annan sak.

 

[Danlo]

Kalle_B skrev:
Fråga om inte killen kunde göra en hemisda åt dig gratis... givetvis får han ju ha sin länk på din sida.

Haha, helt rätt, skulle vara såå kul att pröva

Antagligen skulle han säga: "Du förstår inte hur många timmars arbete det ligger bakom en hemsida!"

Nä, uppenbarligen inte, jag har det lätt i mitt jobb som bara behöver trycka på en knapp så är det klart

 

[tiq]

jag tycker att det är fantastiskt att någon idag faktiskt bemödar sig om att fråga om de får ta en bild från en hemsida.

 

[MikaelKreutz]

tiq skrev:
jag tycker att det är fantastiskt att någon idag faktiskt bemödar sig om att fråga om de får ta en bild från en hemsida.

Indeed... Jag kommer ihåg att jag hamnade i en diskussion om bilder på ett sportrelaterat forum. Någon fick en smart idé på hur han kunde tjäna pengar på ett par bilder, jag och en annan användare protesterade och det hela slutade med att ett helt forum ville banlysa oss. Jag kommer inte riktigt ihåg vad idén var men något i stil med att skriva ut och rama in bilder på hockeyspelare, fixa autografer och sedan sälja bilderna på matcher.

 

[Anders Östberg]

Hade jag inte haft en stor webadress mitt i provbilden så kanske färre skulle fråga, nu måste dom ju för att få bort den. Använder någon bilden på en websida ändå (händer nu och då, för en del gör det visst inget att det står en stor text tvärsöver) så får jag ju någon sorts reklam i alla fall... :-/

 

[Grimmer]

Tja, det är inte bara privatpersoner som gillar gratisbilder. Jag blev uppringd av Örebromässan och dom ville använda mina bilder till nästa års reklamfolder där en av bilderna skulle användas som frontbild i tidningar och affischer. Som betalning så ville dom ge mig några fribiljetter...
Dom fick ge sig och betala med pengar. Nästa år så hörde de inte av sig igen som de hade lovat...

 

[Anders Östberg]

Tråkigt, det är väl där vi hamnat. Det är för många som är villiga att ge bort sina bilder bara för att det är roligt eller för att få sitt namn i en tidning och för bildanvändarna är det tydligen bättre med en medioker bild gratis än en bra bild för småpengar. :-/

Ska man se något positivt i det så får man ta det som stark motivation att försöka se till att ens egna bilder är så mycket bättre att några ändå vill betala, men det verkar krävas mer och mer.