Smygfotografering ?

[cwe]

Lars Erik,
??

Jag vet vad jag skrev. Vad tycker du? Jag tycker att du säger emot dig själv isådana fall...

(Och jag är inte ute efter att bara "käfta", utan jag är seriöst intresserad av era reaktioner. Förklara hur ni tänker när ni jämför dem, jag förstår inte skillnaden i reaktioner på Ronnys och min bild...)

-Christian

 

[steinick]

cwe skrev:
Lars Erik,
??

Jag vet vad jag skrev. Vad tycker du? Jag tycker att du säger emot dig själv isådana fall...

(Och jag är inte ute efter att bara "käfta", utan jag är seriöst intresserad av era reaktioner. Förklara hur ni tänker när ni jämför dem, jag förstår inte skillnaden i reaktioner på Ronnys och min bild...)

-Christian

Jag pratar bara om Ronnys bilder, jag har inte sett din bild. Jag ska göra det nu.

 

[steinick]

Christian, din bild är helt annorlunda till karaktären. Det är en ögonblicksbild av två människor som pussas lite. Den är helt okontroversiell för mig. Det är ju det vi letar efter som "flanörsfotografer", en liten händelse som gör det värt att ta upp kameran och göra en exponering. Den här bilden exploaterar inte mänsklig misär.

 

[cwe]

Maverick,
hehe.. nu börjar vi komma någon vart i diskussionen.

Håller helt med att intentionen inte har att göra med resultatet... Men jag tolkade inte att kritiken hade att göra med att Ronnys bilder var "dåligt utförda", utan att *intentionen* + bildtexten var dåliga?

Närheten: Jo, det håller jag med om; närhet, respekt för sitt "objekt", att bevara integriteten, är jätteviktigt.

Men handen på hjärtat, hur mycket funderar vi på det när vi jäktar förbi dessa personer dagligen?

Jag tycker att Ronnys bilder faktiskt lyfter fram denna obehagliga verklighet. Och jag misstänker att en del av den starka reaktionen kommer sig av att vi påminns om detta "dåliga samvete"?

(Som jag förstod det så är åtminstone en del av Ronnys bilder tagna i London, så jag kopplar inte riktigt dina kommentarer ang vårt skyddsnät. Men det är en petitess, antagligen.)

Vänligen,
Christian

 

[cwe]

Lars Erik,
jo visst, håller helt med om att den är okontroversiell.

Men om man diskuterar *integritetsintrånget* och hur motiverat det var, så är Ronnys bild mer angelägen, tycker jag. Jag kunde ju faktiskt låtit de två få vara "ifred", sååå viktig var ju inte min bild...

(Hade Ronnys bilder visat ansiktet på personerna, och hade de varit tagna i Stockholm exempelvis, så hade jag tyckte att det varit en annan sak...)
-Christian

 

[steinick]

Integritetskränkningen beror väl inte på var bilderna är tagna!

Jag ser över huvud taget inget integritetsintrång i "pussbilden". Att pussas på offentlig plats är ju något som paret medvetet valt. Misärfotografering är något helt annat.

 

[cwe]

Lars Erik,
allmänt/principiellt håller jag med dig att platsen inte spelar roll.

I praktiken gör man i press-sammanhang nog skillnad utifrån risken att vederbörande blir identifierad i ett social sammanhang eller inte; närstående, arbetskollegor, bekant osv. (Intressant länk till pressetik är http://www.po-pon.org/sid/pressetiska.html)

Resonemanget grundar sig nog i att sannolikheten att personen på bilden blir identiferad av någon som känner vederbörande går ner kraftigt om man inte "bor" i landet.

Ok, jaja, vet inte om vi kommer längre. Jag förstår *fortfarande* inte riktigt skillnaden, då Ronny har uttryckt sin intention och ämnet är angeläget. Men ialla fall....

-Christian

 

[Maverick]

cwe skrev:

Men handen på hjärtat, hur mycket funderar vi på det när vi jäktar förbi dessa personer dagligen?

Vänligen,
Christian

Nä, vi gör ju inte det generellt sett. Men det ju också det som är kärnfrågan i dessa bilder. Bilderna ser mest ut som något man fotograferat i språnget på väg till ett möte.

Här har fotografen betett sig om vilkan annan som helst bara att han har fotograferat det. Lite av en Voyuerbild.

Dessa bilder visar inte på något som vi inte redan vet. De förklarar ingen bakgrund och det finns inga förslag till lösningar eller framtid. De är inkompletta och utan fotografens beskrivning av sin intention skulle vi aldrig förstå vad han igentligen ville visa med bilderna eller säga med bildtexterna.

Till Ronny kan jag rekommendera kursen i bildanalys på Biskops-Arnö där sådana här saker diskuteras och förklaras hur man ska lägga upp det för att det ska bli bra. Där fick jag på skallen för att bilderna saknade närhet...

Mvh
Maverick

 

[starke]

Det är känsligt det här. Jag kan berätta att jag har arbetat med människor i utsatta situationer under många år. Visst kan jag sätt ihop ett collage med närhet i misären en intensiv närhet om ni så vill.
Jag vet naturligtvis att ett bra foto kräver närhet, känsla och kommunikation för att bli riktigt bra. Där håller jag med helt och hållet. Men i det här fallet som jag redan skrivit så är intentionen en helt annan.
Maverick; jag tror du omedvetet satte tummen på en av de tankar jag hade, "Bilderna ser mest ut som något man fotograferat i språnget på väg till ett möte ", skriver du. Det är ju så det är, eller?

Till Lars Erik S och Hans D så beklagar jag att ni uppfattar en blomlåda likvärdig med en uteliggare.

så långt Ronny

 

[Fredrikpersson]

Jag tycker att bilderna är intetsägande och tycker också att en bild på en blomlåda hade sagt mig precis lika lite. Därmed inte sagt att jag jämför uteliggare med blomlådor. Förstår inte hur du kan komma till den slutsatsen, Ronny.

Reaktionen ovan är min helt spontana reaktion på de här bilderna - som kankse färgas av att jag varje dag passerar Drottninggatan i Stockholm - och innebär inte att jag säger att Ronny är en värdelös fotograf. Jag hade förmodligen själv inte varit förmögen att ta bättre bilder. Nyckeln till riktigt bra social fotografi är kankse att man följer de berörda personerna under en längre tid och skapar ett personligt förhållande till dem. Något som Ronny verkar ha tillfälle att göra eftersom han arbetat med utsatta personer.

Vad gäller platsen man plåtar på , Christian, är det väl inte säkert att en uteliggare är urstockholmare. Han eller hon kan väl lika gärna komma från någonliten ort med en släkting som tittar på bilder på fotosidan. Och dessutom inbillar jag mig att om man är uteliggare i på en mindre ort blir man snabbt igenkänd av ortens innevånare och sedan vet hela orten om att den och den minsann tigger pengar på Storgatan.

Till sist vill jag säga att jag tycker att det är ett bra initiativ av Ronny att ta upp den här diskussionen. Ämnet är ett av de viktigare iinom fotografin.

Hälsn

Fredrik Persson

 

[cwe]

>Vad gäller platsen man plåtar på , Christian,
>är det väl inte säkert att en uteliggare är
>urstockholmare. Han eller hon kan väl lika gärna
>komma från någonliten ort med en släkting som >tittar på bilder på fotosidan.

Fredrik, håller helt med dig.

Men jag har en känsla av att praxis i pressen är sådan, det var bara det jag menade. Allt sådant här är ju avvägningsfrågor, och i den avvägningen tror jag man väger in sådant här.

Ser ut som vi är rörande överens?
-Christian

 

[starke]

Fredrik det var inte du som gjorde jämförelsen med "blomlådor och parkbänkar"

 

[steinick]

starke skrev:
Till Lars Erik S och Hans D så beklagar jag att ni uppfattar en blomlåda likvärdig med en uteliggare.

Här slutar diskussionen för min del.

 

[Maverick]

starke skrev:
Maverick; jag tror du omedvetet satte tummen på en av de tankar jag hade, "Bilderna ser mest ut som något man fotograferat i språnget på väg till ett möte ", skriver du. Det är ju så det är, eller?

Jo, det är så det är och tyvärr blir bilderna lika oengagerade. Det väcker inga fler tankar av se dina bilder jämfört med att se denna misär i verkligheten. De går förbi precis som verkligheten, och då tycker nog jag att man har misslyckats som fotograf om det är social fotografi man vill göra.

Det du måste åstadkomma är vissa historien som inte syns i verkligheten. För verkligheten är inte engagerande och intressant nog för att folk ska bry sig.

Mvh
Maverick

 

[cwe]

Fredrik,
tänkte jag kan berätta vad jag ser i Ronnys bilder, speciellt i "Våga misslyckas":

Jag tolkar dem politiskt/samhällskritiskt, och bildtextens "satsa på dig själv"-budskap skär sig på ett skriande sätt mot utliggarens utsatthet.

Men jag håller med dig i så måtto att jag inte känner just *denna människas* livsöde, utan mer den "kollektiva" orättvisan.

Att berätta historien bakom just Mr Jones på bilden, som du verkar vara inne på - ett "socialt fotografi", tror jag är en _annan bild_? Också mycket intressant att spegla, givetvis...

I så måtto så är ju Ronnys bilder "schabloniserande", tycker jag mig se nu.
Som jag sagt tidigare tycker jag att att bilder är ok, just för att man inte kan "identifiera" personerna (så lätt). Eller hur?

Nu kommer vi någon vart, jag tycker mig förstå mer av bilderna.
-Christian

 

[Fredrikpersson]

Christian,

Håller med om att man tankar som "varför skall det vara så här" kan dyka upp i mitt huvud när jag ser Ronnys bilder.

Men jag blir fortfarande inte så där väldigt engagerad av dem, jag blir faktiskt mer engagerad av den här diskussionen.

Jag skulle defiinitivt bli mer engagerad om jag såg personerna på bilden i ögonen, inte bakifrån. Men visst finns det ett integritetsproblem i det läget som tål att diskuteras.

Måste, tyvärr, ägna mig åt ett långt möte nu och får vänta med vidare inlägg här till en annan dag.

Trevlig helg till alla i tråden./F

 

[cwe]

Fredrik,
visst är det förbaskat att man måste jobba också? Det stör mig hela tiden...

Trevlig helg!
-Christian

 

[dalgren]

starke skrev:


Till Lars Erik S och Hans D så beklagar jag att ni uppfattar en blomlåda likvärdig med en uteliggare.

så långt Ronny

Jag tycker att du ska läsa Lars-Eriks inlägg minst en gång till, för du verkar inte ha fattat ett skit....sedan tycker jag att du ska ta tillbaka ovanstående uttalande!

 

[raderad medlem]

Kritiker, reflektera!

Jag tycker det är fascinerande att endel uppfattar bildtexterna som förnedrande. Jag kan inte se någon annan logisk förklaring än att det är deras egna förutfattade meningar och dåliga samvete som leder till det.

Jag uppfattade bildtexterna som sorgliga, någon slags vemodig vrede.

En viktig sak att dokumentera och diskutera. Jag tycker du skall känna dig nöjd Ronny. Jobba vidare på detta... fundera på vad perspektiv och komposition kan göra för att förstärka dina budskap.

 

[starke]

Avslutad diskussion

Jag har rört om i grytan.
Detta blir inget försvarstal. Jag ber alla om ursäkt som känner sig påhoppade, (allvar). Dessutom är jag mycket tacksam över positiv och negativ kritik, (inte ironisk eller cynisk). Jag ville testa en bildé med en kontroversiell rubrik. Men jag inser att detta inte höll måttet. Jag blev nog för djup denna gång. Att lämna ett konstverk till betraktaren anses helt okey men fotot bör vara mer direkt och nära. Jag tar verkligen till mig av det som sagts i detta forum och det är väl det som är meningen med Fotosidan, ta och ge. Jag har lärt mig något och jobbar vidare.

Diskutera gärna vidare men jag har fått det jag vill ha

mvh Ronny