Makten
Aktiv medlem
Jag är så jävla utled på kameramarknaden för tillfället att jag allvarligt överväger att börja fotografera endast analogt. Helst håller jag på med mellanformat, men det är lite klumpigt att släpa på jämt och objektiven är för ljussvaga när det mörknar om kvällarna. Så nu sitter jag och klurar på vilken småbildsfilm som skulle funka att pressa till ungefär ISO 1600 utan att resultatet blir alltför katastrofalt. Det är den känslighet som krävs för att jag ska kunna fota handhållet vid vettiga slutartider på natten vid ungefär f/2.
I mellanformat har jag fått bra resultat med underexponerad Portra 400, även om färgerna blir lite lustiga. Min skanner är såpass vissen att jag inte ser någon kornighet alls vid 2400 DPI och ett stegs pressning, vilket skulle kunna räcka även för småbildsformatet då jag bara är ute efter att publicera bilder på nätet. Men för 1600 tror jag att en film dedikerad för det vore bättre.
Kostnad är förstås en faktor, om än inte avgörande. Att betala uppåt 80:- rullen är i alla fall inte att tänka på. Jag tänker framkalla hemma själv med Tetenals C-41-kit som jag använt hittills, eftersom det är på tok för dyrt att skicka iväg filmen. Med två stegs pressning räknar jag med att kemikalierna håller lite kortare, men 10 rullar borde man nog kunna klämma ur en laddning, vilket ger under 30:- per rulle.
Jag föredrar förresten 24-bildersrullar, då jag brukar ta få men omsorgsfullt komponerade bilder, och en 36-rulle sitter alldeles för länge i kameran för att det ska vara kul att fota. En lösning där är förstås att öppna kameran i mörker efter 12 bilder och klippa av den, samt dra fram den befintliga filmen och plåta vidare på rullen.
---------------
Vad säger expertisen? Är det över huvud taget hållbart att fota handhållet med film i ett vintermörkt Sverige? Svartvitt har jag provat en del, men det faller mig inte i smaken annat än om bildkvaliteten är mycket hög.
En sidodiskussion kan vara huruvida en bättre skanner är något att överväga. Den bör då klara både mellanformat och småbild, helst.
I mellanformat har jag fått bra resultat med underexponerad Portra 400, även om färgerna blir lite lustiga. Min skanner är såpass vissen att jag inte ser någon kornighet alls vid 2400 DPI och ett stegs pressning, vilket skulle kunna räcka även för småbildsformatet då jag bara är ute efter att publicera bilder på nätet. Men för 1600 tror jag att en film dedikerad för det vore bättre.
Kostnad är förstås en faktor, om än inte avgörande. Att betala uppåt 80:- rullen är i alla fall inte att tänka på. Jag tänker framkalla hemma själv med Tetenals C-41-kit som jag använt hittills, eftersom det är på tok för dyrt att skicka iväg filmen. Med två stegs pressning räknar jag med att kemikalierna håller lite kortare, men 10 rullar borde man nog kunna klämma ur en laddning, vilket ger under 30:- per rulle.
Jag föredrar förresten 24-bildersrullar, då jag brukar ta få men omsorgsfullt komponerade bilder, och en 36-rulle sitter alldeles för länge i kameran för att det ska vara kul att fota. En lösning där är förstås att öppna kameran i mörker efter 12 bilder och klippa av den, samt dra fram den befintliga filmen och plåta vidare på rullen.
---------------
Vad säger expertisen? Är det över huvud taget hållbart att fota handhållet med film i ett vintermörkt Sverige? Svartvitt har jag provat en del, men det faller mig inte i smaken annat än om bildkvaliteten är mycket hög.
En sidodiskussion kan vara huruvida en bättre skanner är något att överväga. Den bör då klara både mellanformat och småbild, helst.
