Annons

Småbild eller Mellanformat

Produkter
(logga in för att koppla)
berga skrev:
Jag uppfattar att den möjliga storleken på kopiorna med större negativ är underordnad andra aspekter. En stor kopia sess ofta på långt avstånd, vilket gör att ofta räcker 135-film.
Valet av filmformat är ett estetiskt val och inget tekniskt val.

Det är ett tekniskt val om man vill få bättre detaljåtergivning.
 
J. Patric skrev:
Det är ett tekniskt val om man vill få bättre detaljåtergivning.

Självklart är det så.

Det jag försöker säga är att när bilden publiceras så är den tekniska vinsten oftast mindre viktig än det estetiska valet..
 
Marquis skrev:
Visst ahr jag med ett leende sett personer fotografera med stora gammaldags kameror med bälg. De står där och bänglar med stativ och måste täcka över en svart duk för att inte få ljusläckage på filmen. visst kan jag vara nostalgisk ibland, men med min nikon F801 kan jag ta bilder av samma motiv och använda ett mjukfilter för att få gammaldags känsla.
Jaha. Det måste ha något med ditt kamerahus att göra då. Med F100 eller F5 som jag använder får jag inte samma resultat som med mina "bladare". Softfocusfilter ger en softad effekt men inte ger det mellanformatsresultat. Och inte en känsla av 1800-talsfoto heller.......
Us
 
En kul diskussion att läsa!
Jämför man ett 135 neg med ett 6x6 neg så är mellanformats negativet nästan fyra gånger större, det vill säga man kan projesera upp bilden fyra gånger större en vad man kan med ett 135 neg.
Större neg = mindre kornighet
 
Påtal om skilnad i skärpa. Jag har för mig att jag har sett en artickel ngn stan där dom jämförde skärpan mellan mellanformat och småbild. MTF digram och hela baletten. Mellanformat var någor skarpare men skilnaden var förvånansvärt liten.

Har ngn anna sett till den artikeln kunde inte hitta den igän, (var väl antagligen på photodo eller photo.net)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar