ANNONS
Annons

Skyligth-filter på digitalkamera

Produkter
(logga in för att koppla)

BjH

Medlem
Vet någon om det är olämpligt att montera ett skyligthfilter på en digitalkamera. Jag har just köpt en Minolta Dimage A1 och vill inte riskera repor på linsen. Påverkas bildresultatet?

BjH
 
Har inte märkt nån skillnad i bildkvalitet vare sig på allt-i-ett digiatal eller dslr kamera.

Men visst har man hört lite mer seriösa fotografer som hävdar optiken aldrig någonsin kan prestera maximalt med filter på.

Jag kör istort sett alltid med någon form av filter och trivs med det.
/Stefan
 
Menade bara väl. Dvs, räcker det inte att bara skydda linsen när du inte fotograferar, med ett linsskydd?
 
Roger!

Jag förstod din välmening, men ibland blir man frestad....

Bästa hälsningar
Björn
 
Jag har ett vanligt UV-filter som skydd för linsen. Märker ingen större skillnad i bildkvalitet faktiskt. Kanske utomhus och i starkt solsken syns lite skillnad, färgerna blir då något mer mättade än utan filtret.
 
Klart du ska ha ett skylight eller UV-filter, det är en billig glasförsäkring. Det, ihop med det sexiga motljusskyddet, skyddar din dyrgrip bra om du skulle råka stöta i nånstans. Ett skyfilter kostar väl ett par hundringar, vad kostar en ny GT-lins? brrrr...

Snodde mitt Skyfilter från D7:an innan jag vågade gå ut med min A1, men idag ska jag införskaffa ett till så jag har till båda.
 
Jag förstår inte hur man kan lyckas stöta i objektivet i något...fast jag brukar i.o.f.s. inte krypa omkring på marken med kameran hängandes i remmen. :) Observera att det finns en ton av ironi (skäll inte på mig för det) i mitt inlägg, fast jag menar vad jag säger.
 
Jag börjar med att citera Terje.

Jag tycker att man ska utnyttja objektivens kvalitet maximalt. Att ständigt använda filter gör det inte bättre. UV- eller Skylightfilter används av många för att skydda linsen. Till det använder jag objektivlock!

Om du skulle behöva filter som bättre ger den effekten dessa filter ger, då tycker jag du ska titta på gruppen färgkorrektionsfilter. Och sedan välja filter som ger starkare effekt och inte så försumbar som dessa två filter ger...

fotohälsningar
Terje

UV + Skylight filter ger en viss effekt bilderna får en något varmare ton och blir inte riktigt så skarpa som de kan bli annars.

Men det är upp till dig om du tycker att försämringen i bildkvalitet uppvägs av skyddet.
Dock rekomederas objektivlock när du inte fotograferar och försiktighet när du fotograferar så klarar man sig utan ett "skuddsfilter".
 
Ett till citat:

Anvander ALDRIG skylight- eller UV-filter till mina objektiv... Att alltid anvanda filter pa optiken gor att du aldrig kan maximera objektivets optiska prestanda!

Som linsskydd anvander jag objektivlocket...

Vill jag ha en varmare/kallare ton i bilderna anvander jag fargkorrektionsfilter.

fotohalsningar
Terje

Tack for din fina kommentar om min bok... :)
 
Ja, där ser man... kanske man skulle våga sej på ett test utan filter o se om det är möjligt att se skillnaden... men att ständigt putsa på originallinsen kan väl inte vara så bra heller? nu gör jag rent skyfiltret med ojämna mellanrum o behöver sällan röra själva objektivet.

Tänk på att vi inte kan skruva av o kasta objektivet på våra A1:eek:r om det blir repigt...
 
Lite smuts på frontlinsen har sannolikt mindre betydelse för motljusegenskaperna än ett filter i de allra flesta fall. Det putsas alldeles för mycket på objektiven.

Förutom att filtret tillför glasytor så flyttar det fram den främsta linsytan till en plats där den i regel skyddas minimalt av motljusskyddet.
 
När jag köpte min första kamera sa alla att jag borde skaffa skylightfilter för att skydda linsen. "Om du tappar kameran/objektivet är det bättre att ett relativt billigt filter tar smällen istället för objektivet", sa man i fotobutiken. Dessutom skulle det ta bort blåtonen i skuggpartier, vilket annars skulle se väldigt fult ut.

Men det hände aldrig att jag tappade min kamera, däremot bytte jag upp mig till en bättre kamera och bättre objektiv. Och givetvis fick jag höra samma sak igen, så jag köpte nya filter. För man lyssnar ju på dom som vet.

Men jag tappade aldrig denna kamera heller, istället bytte jag utrustning igen. Och så fortsatte det. Jag investerade i bättre och bättre prylar, och varje gång fick jag höra samma sak.

Men så sista gången, för ungefär 4 år sedan, när försäljaren försökte lura på mig filter för nästan tretusen kronor, då sa jag stopp. Och det ångrar jag inte. Jag har inte märkt någon skillnad på mina bilder (och den lilla färgskillnad som uppstår kan jag fanimej korrigera i PS), och jag har inte tappat dessa objektiv heller.

Kontenta: Jag har ägt olika kameror i över 15 år och aldrig tappat en enda. Och sedan jag slutade använda skylightfilter har jag inte för en sekund saknat skräpet. Däremot har jag tidigare köpt skylightfilter för tusentals kronor och jag undrar hur många skylightfilter som säljs helt i onödan till lättlurade människor som jag.

/Joakim
 
För mig är det otänkbart att inte ha ett skyddande filter på objektivet. Jag rör mig ofta i miljöer där man inte vet vad som händer - man kan få saltvattenstänk, nyfikna barnfingar, folk som går emot en grejor osv. Eller så råkar man slänga ner objektivet i ett fack i fickan som man trodde var tomt... osv.

Att det skulle försämre kvaliteten tror jag inte ett ögonblick på. Jag har sett mätningar i Aktuell Fotografi på hur repigt ett filter var tvunget att bli för att tappa skärpa - det var mycket.

Det finns ju helt neutrala glasfilter också om man inte vill påverka färgtonen.
 
froderberg skrev:
Jag har sett mätningar i Aktuell Fotografi på hur repigt ett filter var tvunget att bli för att tappa skärpa - det var mycket.
Det är inte skärpan som är problemet, det är kontrasten.
Och om det är som du säger att reporna inte har betydelse, då har dom väl inte heller betydelse om dom uppstår på objektivet?
 
Varifrån kommer den här tron att objektivets glasyta är så extremt känslig?
Med rätt metod är det enkelt att hålla rent utan att skada ytbehandling och glas.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar