Skumt med 300D

[Egel]

Hej

Köpte nyligen en beg. 300D som jag tror är i gott skick. Innan körde jag med en analog 1N RS.

Jag har fotat en hel del och har något så när koll på tillvaron. Problemet är att jag antingen inte är nöjd med kameran eller att jag inte riktigt kan bli kompis med den (digitalt).

När jag plåtar kör jag oftatst manuellt och manuel vitbalans men använder även auto. Jag tycker att skärpan ligger på konstiga ställen, dåligt skärpedjup för inställningen. Den har svårt att mäta ljuset rätt om inte det är enkla ljusförhållanden. Speciellt i blandljus.

Jag plåtar alltid med högsta upplösning. Den har väl 6,4 Mpixel om jag inte minns fel.

Undrar om någon känner igen sig i detta eller om det kan vara värt att lämna in kameran och låta mäta upp ljusmätningen och skärpan för att se om det är någon vajsing.

Jag skall tillägga att jag är medveten om att min gamla kamera 1N RS är en "bättre" kamera och jag är nybörjare på digitalt. Men jag tycker skillnaden är för stor.

Pelle

 

[sagan]

Egel skrev:
Den har väl 6,4 Mpixel om jag inte minns fel.

Den har 6.1 effektiva Mp.

 

[avlsutad110823]

hej

kör du jpg eller raw?

bilderna kan kräva skärpning o ev kontrastjustering i efterhand.

har en eos 5, en 1V o en 1d mk2 förutom 300D o e rätt nöjd med 300D som ren resekamera

se tex www.roine.nu senaste thailandalbumet 2005, det e med en 300D mest i P läge, raw, ingen efterbearbetning annat än Capture 1, dvs ingen skärpning mm

 

[andreasc89]

Använder du kitobjektivet eller samma objektiv som du använde till din analoga kamera när problemet uppstår?
Kitobjektivet är ju inte direkt berömt för sin skärpa...

Vilket märke är det på objektiven som du använder när problemet uppstår?
Jag har hört att gamla Sigma-objektiv kan behöva en justering för att fungera med 300D.

sagan skrev:
Den har 6.1 effektiva Mp.

Upplösningen är 6.291456 MP, offeciellt 6.3 MP. CMOS-sensorn har dock en upplösning på 6.5 MP.

/A\

 

[Egel]

Jag kör med ett gammal Canon 28-80 3,5-5,6. Ingen höjdare direkt men tyckte jag tog bättre bilder när det satt på min analoga. Hade det på min EOS 10. Glömde att jag hade den

JAg "fixar" alltid till dem lite i psp, jag kör jpg.

 

[videochild]

Egel skrev:
Hej

... Jag tycker att skärpan ligger på konstiga ställen, dåligt skärpedjup för inställningen. Den har svårt att mäta ljuset rätt om inte det är enkla ljusförhållanden. Speciellt i blandljus.
...
Pelle

Hej
Enl en artikel phär på fotosidan så blir skärpedjupet längre än på analoga:
Måste använda en större bländare för samma skärpedjup
Konsekvensen av detta är att man måste använda en större bländare för att få samma skärpedjup vid samma bildutsnitt i förhållande till ett större filmformat. För att nå önskat kort skärpedjup blir man hänvisad till mycket dyr proffsoptik vilka är de enda som har bländare 2,8 eller större. Amatörzoomobjektiv med en ljustyrka på 5,6 gör sig icke besvär.

Ett tydligt exempel är det populära porträttbränvidden 85mm. På formatet 24x36mm 135-film krävs det bländare 2,8 för att få en riktigt kort skärpedjup (70mm på 1m avstånd) vid ett porträtt. För att få samma skärpedjup med ett objektiv som ger samma bildvinkel på en t.ex. Canon 10D krävs det en 50mm brännvidd och bländare 1,8. Det slår en med en gång att detta endast är möjligt att använda ett riktigt ljusstarkt fast normalobjektiv.

Ännu tydligare blir det om man vill ha kort skärpedjup vid vidvinkel. Vi tar ett riktigt extremt exempel för belysa det. Tänk dig att du fotograferar på 1m anstånd med ett 50mm vidvinkelobjektiv för Hasselblad 6x6cm på 120-film (motsvarar 28 mm på 135 film) och vill ha ett skärpedjup på 220mm. För detta skulle det krävas bländare 5,6 med Hasselbladaren medan objektivet för Canon 10D skulle behöva vara 19mm och ha en bländare på 2,0 vilket är mycket sällsynt.

Hoppas att det klarnar lite nu...

 

[Egel]

Skickar med en bild. Har bara innomhus här nu tyvärr. Bilden är tagen i P med automatisk vitbalans och iso. Ingen är gjort i psp. Har extern blixt Sunpak PZ40X-CA

Har aldrig tänkt på det men såg det nu, bättre sent än aldrig, i högsta upplösningen i jpg blir det 180 dpi. Stämmer det?

 

[Egel]

Skall tillägga att det var spottar i taket som jag riktade bort från objektet, ingen instrålning från fönster eller andra ljuskällor.

 

[videochild]

Dpi kan du ändra i efterhand. Det är bara pixlar per tum när man skriver ut...

 

[dumbo]

Egel skrev:
Skickar med en bild.

Den bilden ser ju tämligen underexponerad ut, det är många som haft problem med underexponering och blixt på 300D. Jag vet dock inte riktigt om man kommit fram till någon lösning i någon av de trådar jag läst.
Nåväl... Den borde ju vara skarp iaf och även om det är svårt att se på en så liten bild så ser den ju inte helt skarp ut. Har du kameran inställd så att den inte själv väljer den fokuspunkt som den tror är lämplig?

Har du testat nåt annat objektiv?

Möjlighet att lägga upp bilden i större storlek nånstans?

 

[date]

Märker av att den (min 300D) focuserar på något bakom eller framför (i indikationen i sökaren), kör ofta då på endast mittersta focus punkten.
Har märkt av att ibland så gillar den bakgrunden bättre än motivet när jag kör med all AF-punkterna, beror förmodligtvis på kontrasterna.

Blandat ljus, manuell vitbalans: antar att du då menar att du tar ett kort på ett vitt papper eller liknande i det ljuset du skall fota i och sedan sparar/kalibrerar vitbalansen med det?
Jag ser själv att i blandat ljus så kan det vara knepigt för kameran att reda ut det hela med dom förinställda vitbalansinställningarna.

Blixten försöker jag undvika tycker verkligen att den 'suger', brukar få 'mixtra' med blixtkompensationen och ta ett par bilder (vet inte om den finns orginal, jag kör med 'ryss hacket'), för det mesta så tycker jag inte att det blir bra ändå. =)

 

[Arne S]

Hej Per!

Jag kanske slår in öppna dörrar, ta mina tankar för vad det är...

Jag är inte bekant med blixten du använder, men förutsätter att den är kompatibel med 300D. Alla "EOS-kompatibla" blixtar är inte användbara i det digitala systemet. Men jag uppfattar din fråga som att det inte bara är vid blixtfoto du är missnöjd.

Därför är jag inne på tanken som någon före mig skrev, hur du fokuserar och ljusmäter. På 300D är det inte så att den mäter ljus i den aktiva fokuseringspunkten. Den använder normalt alltid evaluerande ljusmätning (utom i läge M då det är centrumvägt) så länge du inte använder dig av automatiklås/FEL. Då blir det utsnittsmätning (ca 9% i centrum).

När det gäller fokuseringen kan du i efterhand gå in i programvaran (EOS wiewer utility) och kontrollera vilken fokuseringspunkt som använts på bilden.

Prova att sätta kameran på stativ, ta lite bilder i olika lägen och med olika objektiv. Kolla sedan resultatet. Har du då inte skärpa i den valda fokuseringspunkten verkar ju något vara fel.

Lycka till

/Arne (som ska lämna in sin 300D pga backfocus)

 

[date]

OOpppss, Med att blixten 'suger' menar jag förstås den inbyggda blixten ....

 

[Egel]

Hej igen.

Det verkar som jag inte är ensam om mina funderingar i alla fall.

Min blixt är en "digital-blixt". Den slår inte lika hårt som en "analog-blixt" sa dom iaf hos fotohandlaren. Har svårt att tänka mig att färgtemp är annorlunda.

Ska testa att kalibrera en egen vitbalans. Får jobba lite på det där med att välja focuspunkter och försöka bli bättre kompis med kameran.

Alla kameror har ju sitt temerament ;-)

Tack för tipset om focuspunkt och viewerutillity.

Laddar upp en utomhusbild nu. kört allt med auto även denna gång.

Tycker att den borde klara denna exponering då det inte är några konstigheter. Mulen dag, vit bil i bakgrunden men den borde inte göra den så underexponerad tycker jag.

 

[Egel]

En till bild.

Personen till höger rör sig vilket ger rörelseoskärpa men personen till vänster står stilla. Pers. till vänster står bara 2 meter framför väggen och väggen har ju skärpa. Exponeringen är väl något mörk, men jag har heller inegen kallibrerbar skärm.

Ska tillägga att bröllopsbilden är taget med stativ, dock utan trådutlösare men det har gått bra tidigare om man är lätt på fingret.

På en bröllopsbild blev hennes sjal skarp men inte klänning och ansikte?!?!?!

Om den nu focuserade på bakgrunden så borde ju blivit tvärt om. I vilket fall som hälst borde den klara det.

 

[Egel]

När man ställer manuell vitbalans, skall man då mäta på 100% vitt?

Undrar även vad "det kreativa området" är för något.

Pelle

 

[dumbo]

Man kan mäta vitbalansen på vad som helst som har en neutral färg, vitt eller grått eller... Ja. Man ska åxå vara noga så att man inte överexponerar när man mäter så att någon av kanalerna blir utbrända, eller för den delen inte heller underexponera. Jag vet inte hur det är med 300D, men min D70 accepterar inte en sådan exponering utan ger ett felmeddelande.

Det kreativa området är A, S och M. Det är alltså de programval där fotografen själv tar kontroll över kameran och inte använder de färdiga programvalen.

Ang. bilderna vorde det bra att få se större versioner av dem.
Men den sista bilden är ju slutartiden 1/30 iaf, så där kan det vara att du helt enkelt har rört på kameran under exponeringen.
Ang. underexponeringen. Det är inte så enkelt att du råkat ratta ner exponeringskompensationen på minus?

 

[Arne S]

En petitess, men på 300D finns två läge till i kreativa området, "P" och "A-dep".

 

[dumbo]

P är ju samma som helautomat, mer eller mindre. Man tillåts ju bara ställa in lite upplösning och om man vill fota RAW eller JPEG och sånt.
A-DEP är väl inte heller mycket till kreativt. Samma som P fast kameran försöker så gått den kan att få skärpa mellan närmaste och mest avlägsna objekten som finns i någon av fokuspunkterna.

Men det är möjligt att de står omnämnda som kreativa i manualen...

 

[Arne S]

Precis Robert. I mina tankar utgick jag från vad som räknas som det kreativa området i manualen.
När det gäller "P" håller jag inte riktigt med dig. Det finns faktiskt en hel del man kan jobba med. Automatikförskjutning, vitbalans, ISO, parametrar, exponeringskompensation, val av fokuseringspunkt, automatiklås/FEL, osv Har man rysshacket tillkommer det ännu mer. Så visst är det kreativt. Inte lika mycket som M kanske, men inte långt ifrån.

edit: Vad jag kan komma på är det bara möjligheten att ställa bländare/slutartid var för sig som skiljer P från M.