Skrivare och kopians livslängd?

[gbjerne]

Går i funderingar kring en ordentlig skrivare.

*Skall kunna skriva ut A3
*Lång livslängd på kopierna
*Skall fungera med olika sorters papper
*Någorlunda ekonomisk driftkostnad

Någon som har tips/förslag/erfarenheter?

Har tittat på Epsons skrivare samt canons nya.

Kopians livslängd är viktigt

Hjälp

 

[Linmajon]

Har ingen av dem men de är väl bra? Kopiornas Livslängd ska vara >20 år bakom glas. Canonscannern (S-9000) är inte dum, med separata patroner. Jag köper nog den...

 

[Lotus]

Köp Epson, antingen Stylus Photo 2000p eller Stylus Photo 1290. De är helt överlägsna när det gäller bildkvalitet och livslängd. Dessutom klarar dom många olika typer av papper, exempelvis papper på rulle vilket är ekonomiskt och möjliggör stora panoramautskrifter. Epsons skrivare har även låg bläckkostnad, trots att de inte har separata färgpatroner (svart är dock separat).

Det är bara vissa typer av papper, med vissa villkor uppfyllda (inget direkt solljus, monterat bakom glas osv.) som ger den längsta livslängden, detta gäller alla skrivare oavsett märke och modell.
Epson anger 27 år som längsta livslängd för fotografier på 1290:an och 100+ år för 2000p. Stylus 2000p använder pigmenterat bläck vilket ger den långa livslängden.

Epsons skrivare är möjligtvis lite långsammare än Canons, men det är inget som stör, om man inte har väldigt bråttom förstås.

Lycka till!

 

[Lottis]

Jag har svårt att tänka mig att det fortfarande skulle vara så stor skillnad på Canon och Epson skrivare. Är det någon som har sett eller gjort något bra test på t.ex. Canon S9000 mot Epson 1290 ännu? Hur fungerar skillnaden i upplösning (2400*1200dpi mot 2880*720)?

 

[mjonsson]

Lotus skrev:
Epson anger 27 år som längsta livslängd för fotografier på 1290:an och 100+ år för 2000p. Stylus 2000p använder pigmenterat bläck vilket ger den långa livslängden.

Det råder ju delade meningar om den verkliga "visuella" livslängden på utskrifter. Det som är intressant är ju hur lång tid det tar innan ögat ser skillnad på en eller annan ton jämfört med utskriftstillfället.

Epson hävdar att man genom pigmenterat bläck, specialpapper osv har bra livslängd.

Då jag inte testat just epsons pigmenterade bläck och specialpapper kan jag inte uttala mig, men jag (vi, företaget jag arbetar på) har gjort en del tester med olika utskrifter.
Den metod som är absolut mest ljusäkta är Xerografiska, sedan kommer en räcka andra skrivare/printrar/digitalpressar med bläckstråleprintrar ganska långt ner på skalan.

Testerna har gjorts i en mackapär (med nåt snyggt namn jag inte minns vid denna tiden på dygnet) som ser ut som ett fyrtorn i en tunna. Med denna kan man "simulera" hur ett prov ser ut efter ett visst antal timmar (6, 12, 24, 36, 48...) i direkt solljus.

Vad jag vill säga är att bläckstråle är bra för "foto likhet" men inte för ljusäkthet.

/Mattias

 

[Lotus]

Lottis skrev:
Är det någon som har sett eller gjort något bra test på t.ex. Canon S9000 mot Epson 1290 ännu?

Japp det har gjorts test. I sista nummret av tidningen Mikrodatorn finns det ett uförligt test av fotoskrivare (från Canon, Epson och HP) för A3 och då var bla. Epson 1290 och Canon S9000 med. Av Mikrodatorns testbilder (även med kraftig efterförstoring av utskrifterna) var Epson 1290:s utskrifter klart bäst. På långt avstånd var utskrifterna ganska lika, men på närmare avstånd och vid förstoring var Epson mycket bättre än Canon.
Kolla i tidningen så får ni se.

 

[gbjerne]

Tackar för svaren!
Det verkar ju som om epson är det klart ledande märket.
Skall titta närmare på 1290 och 2000p.

Men är inte båda dessa skrivare en aning åldersstigna nu?
Någon som vet om det är några nya modeller på väg?

(skall bort till posten och skaffa mig ett ex av Mikrodata)