Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer?

[jeduven]

Det får stå för dig, det händer rätt mycket på tekniksidan så perspektivet 19 år blir bara OT.

Canon har legat efter rätt länge på basiso. För de som inte värderar basiso ligger inte Canon efter vilket redan avhandlats. Välj grupp att sympatisera med, det beror på hur du fotar.

Så, ladda upp lite bilder nu

Historielösa blir framtidslösa...

Lite canonhistorik igen då...
År 2000 kom en canonsensor som det tog många långa år för övriga kamera- och sensortillverkare att komma ikapp https://www.dpreview.com/reviews/canond30/20

År 2013 kom Canons multifunktionssensor, som saknar motsvarighet än idag på sensormarknaden för kameror. http://thenewcamera.com/canon-dual-pixel-cmos-af-system/

Jag har inga behov att sympatisera med någon grupp och speciellt inte med någon av de du föreslår.

 

[martinot]

Det finns en skillnad mellan att ligga tydligt efter (som de gjorde en period) och "inte i topp", men där det handlar om små och ofta i praktiken rätt ointressanta skillnader. Dessutom är inte DR ett enkelt universalmått på sensorprestanda, och sensorprestanda är i sin tur bara en del av vad som gör kameror praktiska och användbara fotografiska verktyg.

Som någon annan kommenterade - du tycks bära på något slags personligt agg till Canon som företag som gör det svårt för dig att se på dem med rationell blick.

Det finns självklart saker som Canon gör som man kan ifrågasätta, men totalt sett faktiskt inte så mycket mer eller värre saker än om om man ställer liknande krav på andra kameraföretag. Inget kameraföretag är "perfekt", de fattar alla lite olika blandningar av beslut där vissa av dem passar en del användare bättre, och andra sämre.

Exakt.

Har tyvärr inte hunnit med att läsa forumet det senaste halvåret+ pga jobb och andra prioriteringar, men nu när jag nyss gick så räckte det för mig att enbart läsa rubriken för att förstå vem trådskaparen var.

Säger en del om TS.

 

[apersson850]

Vad som levererades för 19 år sedan har knappast mycket med dagsläget att göra.

För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.

Grattis till ett av de märkligaste inlägg jag läst. Inte för att det har minimalt med tråden att göra (det är det många andra inlägg som inte heller har), utan för att det är helt uppåt väggarna.
Jag jobbar själv mitt i den där uvecklingsverksamheten och kan konstatera att om ingenjörerna fick sköta sig själva hade vi haft dubbelt så mycket teknik framme på halva tiden. Det är när ekonomer, inköpare, företagsledare, säljare, marknadsfolk och en skrälldus andra ovidkommande personer ska lägga sig i och ständigt röra om i planerna som det går åt skogen. Då håller inte tidplanen, och det är då det börjar kosta pengar.

 

[Bengf]

För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.





Grattis till ett av de märkligaste inlägg jag läst. Inte för att det har minimalt med tråden att göra (det är det många andra inlägg som inte heller har), utan för att det är helt uppåt väggarna.
Jag jobbar själv mitt i den där uvecklingsverksamheten och kan konstatera att om ingenjörerna fick sköta sig själva hade vi haft dubbelt så mycket teknik framme på halva tiden. Det är när ekonomer, inköpare, företagsledare, säljare, marknadsfolk och en skrälldus andra ovidkommande personer ska lägga sig i och ständigt röra om i planerna som det går åt skogen. Då håller inte tidplanen, och det är då det börjar kosta pengar.

Ja Karolinska är en rörig historia minst sagt, svårt det där med många deltagare.

 

[iSolen.se]

För några inlägg sedan var det du som återigen påpekade att Canon legat efter i flera år nu.
Med din senaste logik är det inte mer intressant än att de låg långt före ännu några år tidigare. Det är var vi är idag som är intressant. Och vart de tar sig i morgon.
Hur det är idag vet vi. Det är ingen stor skillnad.
Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. ...

Nu var mitt svar färgat av personangreppet men ändå:

För c:a 19 år sedan var digitalkameror fortfarande i sin linda och jag tror det är fel att förvänta sig att en strategi från då fortfarande ska gälla. Få, om någon fotar med digitalkameror så gamla.

För c:a 6 år sedan påbörjades paradigmskiftet till högupplösta kameror, de kameror som byggdes då, tex 5DMkIII och D800 är förvånansvärt ofta fortfarande i användning så den tekniken är relevant för många.

Med risk att bli beskylld för upprepning: relevant är ett subjektivt mått precis som "bra nog". Det beror på vad man gör så det kan vara bra att berätta ens kontext. Det är bl a därför jag visar min egen bias med ord som "lågiso", "högupplöst" och "få ut max ur kameran".

Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

...

Det håller jag med om.

 

[Sten-Åke Sändh]

............Vart det tar vägen i morgon är givetvis svårare att säga. Jag tror att Canon får mer problem om deras sensorteknik gör att de får sämre prestanda i spegellösa kameror, än om den gör att de ligger några tiondels steg efter i dynamik vid vissa känslighetsinställningar.

Frågan är väl om det bara rör sig om sensorerna. Det kanske handlar om helt andra saker när det gäller exv. AF-prestanda. Det kanske även handlar om att man måste lämna arvet från DSLR AF-tekniken när det gäller hur man mäter exponering och AF.

Om det faktiskt skulle förklara en del av de egenskaper man sett i R-serien så kanske det är en betydligt enklare sak att åtgärda och då kanske Canon kommer helt på banan betydligt snabbare än om man ska designa om sensorerna. Men de kommer nog också att behöva både BSI och stackad BSI för att kunna sköta mer av processningen på själva sensorn.

 

[apersson850]

Fast just när det gäller AF brukar Canon vara världsledande. På det gamla sättet. Och en del av deras senare utveckling har ju gått ut på att få till fasdetekterande AF på sensorn, utan att "sno" utrymme från bildskapande pixlar. Att det är en bättre grundidé än att avsätta sensorutrymme till AF är självklart. Jag har nu en kamera (1DX Mark II) med Dual pixel AF, så jag kan se hur det fungerar. Men jag kan inte direkt jämföra det med någon annan tillverkares kamera, eftersom jag är en sån där stackare som bara har Canon. Dessutom fungerar det förstås bara i live view, då min kamera är en spegelreflex. Så jag använder inte dual pixel AF mer än när jag är tvungen, typ om jag av någon anledning måste använda live view, eller försöker mig på att spela in video på kameran. Det har sina begränsningar, men till skillnad från den förra kameran (1DX) är de inte lika koncentrerade till att hålla skärpan rätt.

Jag tänkte mer på att om de får bekymmer med att klura ut var ögon finns på folk, eller exponeringsmätningsrelaterade ting på sensorn. Utan att ha tittat inuti en EOS R antar jag att sådana ting kommer direkt från bildsensorn nu. Till skillnad från i exempelvis en 1DX Mark II, där exponeringsmätning, letande efter ansikten att fokusera på (eller andra former och färger i bilden) och fokuseringsmätning normalt görs med andra sensorer än just bildsensorn. Just 1DX Mark II använder även IR-känsliga sensorer för att hålla koll på vart folk tar vägen i bilden. Sånt blir ju värre på en bildsensor, som har ett IR-filter framför sig.

För c:a 19 år sedan var digitalkameror fortfarande i sin linda och jag tror det är fel att förvänta sig att en strategi från då fortfarande ska gälla. Få, om någon fotar med digitalkameror så gamla.

Jag tänkte närmast på att ibland är det bra att ha en egen sensorfabrik. När den är bättre än alla andras.

 

[jeduven]

Trevligt att se att tråden börjar utvecklas och gå framåt med funderingar om framtida möjligheter inom sensorutvecklingen.

Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar. I patentlåden ligger även BSI-sensorer som troligen kommer i nästa R-modell.

Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.

 

[JensEkberg]

Ja fast fortfarande är det så att en erfaren kock i regel gör ett bättre slutresultat.
Men visst är det roligare med vassa knivare.

Men sätt en Sinar i nybörjarens händer och hen kommer leverera bättre bilder med en mobiltelefon.

Visst är det så men även (speciellt?) en nybörjare drar fördel av större DR.

Slöa köksknivar hemma kanske är ett tecken på att någon inte är så flink i köket men även den oflinka får jobbet gjort bättre med skarpa knivar.

 

[iSolen.se]

Ja fast fortfarande är det så att en erfaren kock i regel gör ett bättre slutresultat.
Men visst är det roligare med vassa knivare.

Men sätt en Sinar i nybörjarens händer och hen kommer leverera bättre bilder med en mobiltelefon.

Säkert och med vassare knivar menar jag bättre sensor, allt annat lika.

 

[apersson850]

Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar.

Såvitt jag har läst i beskrivningarna av Canons Dual pixel CMOS så är varenda pixel på sensorn dubbel. Om man sen inte använder alla till fokusering är en annan sak.

 

[jeduven]

Jo det stämmer att alla pixlar på Canons Dual Pixel CMOS-sensorer är dubbla.

Canon EOS R har en Dual Pixel CMOS-sensor på 30,3 Mpix. Upp till 5 655 är valbara som AF-positioner. AF känslig till f/11 . Ögon-AF.

Canon EOS RP har en Dual Pixel CMOS-sensor på 26,2 Mpix. Upp till 4779 är valbara som AF-positioner. AF känslig till f/11. Kontinuerlig ögon-AF i Servo AF.

https://www.canon.se/cameras/eos-r-system/

 

[Bengf]

Trevligt att se att tråden börjar utvecklas och gå framåt med funderingar om framtida möjligheter inom sensorutvecklingen.

Canon är fortfarande ensam på banan vad gäller multifunktionssensorern Dual Pixel Cmos med kring 5000 fasdetekterande autofokuspixlar som samtidigt även fungerar som bildpixlar. I patentlåden ligger även BSI-sensorer som troligen kommer i nästa R-modell.

Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.

Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.

 

[Flash Gordon]

Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.

Att Fuji inte använder dual pixels kan bero på att de nästan uteslutande köper sina sensorer från Sony. De har inte dual pixels så vitt jag vet.

Vi behöver större konkurrens inom sensortillverkning för kameror av alla slag. Sony är alldeles för dominerande.
Fast investeringarna är enorma. Sony skall vara glada de överlevde. De var en hårsmån från konkurs.
Skall andra skapa alternativ får de nog gå ihop för att finansiera ett alternativ.
Det handlar om 10 miljarder dollar eller mer.

 

[PMD]

För mig är den perfekta bilden tagen ute i naturen på fri hand sent en kväll. Den här björnen hade jag lyckan att få fast för en vecka sen. Perfekt tagen på 1/6s f5.6 ISO 6400.

Äh hörru, vilken skitbild. Den vinner du ingen National Geographic-tävling med.

Lite mer seriöst så är jag ganska avundsjuk på att du fick chansen att ta den bilden. Bilden förmedlar också en känsla av hur det var att vara där.

 

[PMD]

Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.

Eller värre.

 

[PMD]

Jag tycker inte synd om canonfotograferna men jag säger emot när det påstås att skillnaden har varit försumbar senaste åren, säg 6 år för att få med några generationer.

Det har varit och är försumbart under vissa omständigheter, nämligen höga ISO. För dig som strävar efter att använda bas-ISO så är det givetvis inte försumbart.

 

[PMD]

Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa

Åjo, ingenjörer kan skapa de mest fantastiska verktyg så de är med rätta mycket kreativa.

 

[PMD]

Sony A och Nikon Z med sina idag kring 500 insprängda men blinda fasdetekterande autofokuspunkter på sensorerna, har också börjat patentera sensorer med någon typ av Dual Pixel Cmos-teknik.

Både Sony och Nikon har dock vett att ha IBIS. Canons spegelfria kameror är handikappade på den fronten.

/gammal Canon-fan.

 

[PMD]

Enligt Martin Agfors så kommer huvudpatentet Dualpixel från Fuji från början, men märkligt nog har dom själva inte använt det samma. BSI sensorer kom tidigt för smart telefoner och en del kompaktkameror, Samsung NX1 var först med BSI med APS-C sensor.

Att byta och och köpa patent av varandra är en japansk specialitet.