Skit bilder på Hård Kritik!!!

[elmfeldt]

Jag tror nog att Terje utvecklats en hel del som fotograf. Se bara på hur hans bildspråk utvecklats under de senaste 4-5 åren. Men jag skall inte spekulera allt för mkt.

Däremot så tror jag att det är ytterst svårt att få yrkesfotograf att ta timmar från sitt vanliga jobb och gratis bjuda på kunskaper. Vi har planer på att starta en pool där bara lärare från Fotoskolan i Sthlm skall kommentera bilder. Den enda haken är att även om de är fem lärare så kommer de inte hinna med så många bilder, och likaså kommer det vara en kostnad för oss. Den kostnaden är vi beredda att ta som ett test för att se om det är värt det.

Att vara yrkes och tycka att Imagedesk är högt prissatt tycker jag verkar lite feltänk. Jag vet inte vad man tycker att man bättre kan lägga de 300 kr på (och få ut 1000 bilder fullt sökbara på webben). Själv sålde jag för 3 min sen en bild för 1.300 kr (och det var en gammal arkivbild som jag fått ut på min Imagedesk, som tidigare bara legat på min billiga lokala hårddisk som rymmer 500GB. Fast där hittar ingen mina bilder). Den intäkten täcker alltså nästan fyra månader av bilder online.

Modellbilder verkar jobba mycket bra. Deras smarta fördel är ju IRL mötet, men att det skulle hänga en massa yrkes där som utvecklas finner jag mer tveksamt. Möjligtvis att yrkesfotografer hittar modeller där.

Jag skulle gärna skapa ngn smart sak som lockar yrkes, men då tror jag mer på IRL saker.

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Är allt frid och fröjd, behöver absolut inget som helst göras för att höja nivån på kritiken?

/Johan

Svaret på den frågan var ju så självklart att jag inte trodde jag behövde svara. Men visst, svaret är:

- allt frid och fröjd: nej
- absolut inget som helst behöver göras: saker behöver alltid göras.

jag hoppas du följer gatufotogruppen med spänning.

 

[hansen2]

Maverick skrev:
Nu vart jag ju tvungen att kolla på Johans bild. En rätt typisk bild för vad jag aldrig skulle ladda upp. Vad är poängen liksom? En skitsnygg bild i sitt eget sammanhang. Kritiken eller kommentarerna är rättvisa men det var kanske 10, höftar nu, av dem som kändes lite intressanta att läsa.

Medhålles! Jag langade upp två bilder jag var nöjd med när "hård-poolen" var ny för att se om det gick att få vettig och mer uttömmande omdömen. I vanliga fall hade de stannat hemma på hårddisken.

/Johan

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Svaret på den frågan var ju så självklart att jag inte trodde jag behövde svara. Men visst, svaret är:

- allt frid och fröjd: nej
- absolut inget som helst behöver göras: saker behöver alltid göras.

Då kommer den uppenbara följdfrågan; vad väntar ni på? Jag frågade eftersom det händer så lite för att förbättra klimatet och nivån. Vissa förslag är snart antika, t.e.x anonympoolen.

jag hoppas du följer gatufotogruppen med spänning.

Gatufoto är i skrivande stund inte så hett för min del men jag skall ta en titt där och se vad som händer ...

 

[Maverick]

elmfeldt skrev:
Jag tror nog att Terje utvecklats en hel del som fotograf. Se bara på hur hans bildspråk utvecklats under de senaste 4-5 åren. Men jag skall inte spekulera allt för mkt.

Däremot så tror jag att det är ytterst svårt att få yrkesfotograf att ta timmar från sitt vanliga jobb och gratis bjuda på kunskaper. Vi har planer på att starta en pool där bara lärare från Fotoskolan i Sthlm skall kommentera bilder. Den enda haken är att även om de är fem lärare så kommer de inte hinna med så många bilder, och likaså kommer det vara en kostnad för oss. Den kostnaden är vi beredda att ta som ett test för att se om det är värt det.

Att vara yrkes och tycka att Imagedesk är högt prissatt tycker jag verkar lite feltänk. Jag vet inte vad man tycker att man bättre kan lägga de 300 kr på (och få ut 1000 bilder fullt sökbara på webben). Själv sålde jag för 3 min sen en bild för 1.300 kr (och det var en gammal arkivbild som jag fått ut på min Imagedesk, som tidigare bara legat på min billiga lokala hårddisk som rymmer 500GB. Fast där hittar ingen mina bilder). Den intäkten täcker alltså nästan fyra månader av bilder online.

Modellbilder verkar jobba mycket bra. Deras smarta fördel är ju IRL mötet, men att det skulle hänga en massa yrkes där som utvecklas finner jag mer tveksamt. Möjligtvis att yrkesfotografer hittar modeller där.

Jag skulle gärna skapa ngn smart sak som lockar yrkes, men då tror jag mer på IRL saker.

Jo, vi kan kanske lämna Terje för bara han lär veta svaret. Men både du och kan konstatera att många namnkunniga fotografer som hängt här inte längre gör det eller är inaktiva.

Jag delar oxå din uppfattning att få fotografer lär ta timmar från jobbet för att hänga här. Det måste finnas nått som lockar dem att hänga här istället för att slöa framför tv:n.

Det är kul att läsa om era planer att involvera fotolärare. Hoppas det slår väl ut, det om något lär ge en fingervisning om hur mycket det krävs för att ge en bra feedback på bilder.

När det Imagedesk så tänkte jag mest på att du redan bör ha dina kunder eller åtminstone ha en hög hitrate på din domän för att det ska löna sig. För mig som är helt oetablerad så kommer ju inte Imagedesk sälja ett jota om jag inte talar om för folk vart dom ska och då kan jag ju lika gärna skicka en faktura.

För om jag fattat saken rätt så ligger imagedesk under din egen domän. Att du kränger bilder via imagedesk är däremot inte lika konstigt eftersom du frekvent har bilder med i t ex Kadens. Därav vet folk ditt namn och vilka bilder du tar och för dig passar lösningen säkert bra. Men det var det jag menade att den inte passar så bra för andra än de som redan har en verksamhet med snurr på. Men så pratar jag kanske mest med dem som inte är fullt etablerade än.

Med andra ord så ska imagedesk först och främst ses som ett alternativ till en traditionell bildbyrå. Vilket då borde bli lönsamt om man säljer en bild i månaden eller mer.

Sen vet jag inte om jag sa att yrkes utvecklas på MB men de har iaf ett utbyte där som saknas här. Kanske är du inne på rätt spår att det krävs IRL för att locka yrkesfotografer. Tycker en del kurser verkar vara på rätt spår i det avseendet. Sen kommer det kluriga att få dem att aktivera sig på webben oxå...

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

hansen2 skrev:
Då kommer den uppenbara följdfrågan; vad väntar ni på? Jag frågade eftersom det händer så lite för att förbättra klimatet och nivån. Vissa förslag är snart antika, t.e.x anonympoolen.



Gatufoto är i skrivande stund inte så hett för min del men jag skall ta en titt där och se vad som händer ...

Anonympool har faktiskt prövats och det funkade sådär. Folk började döpa sina bilder så att det framgick vem som var fotograf. Ramar och loggor blev snabbt ett signum. Så det funkade bättre i tanken än i praktiken.

Mvh
Maverick

 

[elmfeldt]

Maverick skrev:

När det Imagedesk så tänkte jag mest på att du redan bör ha dina kunder eller åtminstone ha en hög hitrate på din domän för att det ska löna sig. För mig som är helt oetablerad så kommer ju inte Imagedesk sälja ett jota om jag inte talar om för folk vart dom ska och då kan jag ju lika gärna skicka en faktura.

För om jag fattat saken rätt så ligger imagedesk under din egen domän. Att du kränger bilder via imagedesk är däremot inte lika konstigt eftersom du frekvent har bilder med i t ex Kadens. Därav vet folk ditt namn och vilka bilder du tar och för dig passar lösningen säkert bra. Men det var det jag menade att den inte passar så bra för andra än de som redan har en verksamhet med snurr på. Men så pratar jag kanske mest med dem som inte är fullt etablerade än.

Med andra ord så ska imagedesk först och främst ses som ett alternativ till en traditionell bildbyrå. Vilket då borde bli lönsamt om man säljer en bild i månaden eller mer.

Nu skall jag inte kapa tråden och prata Imagedesk, men några snabba svar.

Jag håller inte med om att det bara är etablerade fotografer som gagnas av en uppdaterad och välfylld hemsida med bilder. Imagedesk är ju ett verktyg i marknadsföringsprocessen. Är man ny så är det ju tex mycket enkelt att lägga upp bilder och maila ljusbord till potentiella kunder.

 

[Maverick]

Det är det om man har photoshop oxå... eller vilket annat program som helst som fixar ett webgalleri så det ger jag inte så mycket för faktiskt.

Konkret så är det två saker i imagedesk som är värt något. Det första att det går att kränga bilder med god kontroll över vem som laddar ner dem. Jag utgår iaf ifrån att det är god kontroll och att jag därmed vet vart jag ska skicka fakturan.

Det andra är betallösningen.

Övrigt är mest dekoration skulle jag säga.

Men som ny kostar det mig 3000 exkl moms att köra detta vilket gör att det nog inte prioriteras hos dem som är nyetablerade. Då satsar man nog hellre dessa pengar på en revisor eller nått.

Men nu har vi duktigt lämnat ämnet för tråden.

Mvh
Maverick

 

[hansen2]

Maverick skrev:
Anonympool har faktiskt prövats och det funkade sådär. Folk började döpa sina bilder så att det framgick vem som var fotograf. Ramar och loggor blev snabbt ett signum. Så det funkade bättre i tanken än i praktiken.

Mvh
Maverick

Det var som ¤"&%¤%", när testades detta?

/Johan

 

[elmfeldt]

Jag är inte heller riktigt säker på att vi testat det faktiskt

I vilket fall. Hård kritik kommer med största sannolikhet att fasas ut inom kort. Den fungerar ju inte som avsett och vi kommer inte på några bra styrmedel för att räta upp den.

 

[Maverick]

Ganska länge sen, långt innan det fanns pooler. Då vart hela uppladdningen anonym. Vet inte om det kan ha varit 2003 eller så...

Mvh
Maverick

 

[lottawe]

Menar du det att namnen togs bort under tumnaglarna då Fredrik? Tidigare syntes de redan då, men vid den ändringen var man tvungen att öppna bilden för att se vems. Men mer anonymt än så kan inte jag heller påminna mig om att det testats.

 

[matnyttige]

Tror mig aldrig har sett en anonympool. Men jag har efterlyst det sedan lång tid tillbaka.
Förstår inte varför man väntar med detta när man har alla möjliga o omöjliga pooler.
Detta borde vara det bästa sättet att få riktig kritik av sina bilder ofärgat av vilken utrustning man har eller vilka bilder man tagit innan. Både nybörjare och proffs kan då ge en bedömning av bilden.

Tror att man som ny o grön kanske inte vågar ge kritik på "hård kritik" för att man kanske inte förstår bilden typ "bilden är nog bra då den ligger där".

Fram för en anonym pool där man inte kan se vem som tagit bilder förrän om tex en vecka.

 

[hansen2]

En anonym pool är en strålande idé. Men att sjösätta en sådan utan någon form av styrsel/stimulans till riktig bildkritik är meningslöst då också den den annars skulle drunkna i fiiiin-bild-kommentarer.

/Johan

 

[Mattsen]

Maverick skrev:
Ganska länge sen, långt innan det fanns pooler. Då vart hela uppladdningen anonym. Vet inte om det kan ha varit 2003 eller så...

Mvh
Maverick

Jag tror du har haft våta drömmar om FS...
Varit medlem sen 2003 och aldrig sett röken av en anonym bilduppladdningsfunktion, ja, förutom i en massa trådar då där detta har varit ett önskat grepp. Och vad jag kan se så lär anonyma pooler stanna där...

 

[elmfeldt]

Men oj, vad purkna ni är.

Förslaget är intressant, men om jag inte missminner så fanns det en hel del invändningar, bla:

- Fiiin bild. Precis som Hansen2 säger. Vad är fördelen med en sån anonym kommentar?
- Logiken och koden bakom anonymitet är inte helt enkel.

Sen är jag säker på att vi svarat mer utförligt i de aktuella trådarna.

 

[elmfeldt]

Jo just. Redan idag har ju många svårt för att få hård kritik. Hur blir det då om kommentaren dessutom är anonym?

Varför skall kommentaren vara synlig efter en viss tid!? Då kommer ju hämnden bara att fördröjas.

Och vill ni verkligen ha helt anonyma stenhårda kommentarer om hur tråkiga och slentrianmässiga era bilder är? Klarar ni det?

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Jo just. Redan idag har ju många svårt för att få hård kritik. Hur blir det då om kommentaren dessutom är anonym?

Varför skall kommentaren vara synlig efter en viss tid!? Då kommer ju hämnden bara att fördröjas.

Och vill ni verkligen ha helt anonyma stenhårda kommentarer om hur tråkiga och slentrianmässiga era bilder är? Klarar ni det?

Det vore alldeles ... alldeles ... alldeles underbart! /Askungen

Skämt åsido, likväl som man bör tillämpa självkritik innan publicering bör man också slå på självbevarelsedriften - känner man att det vore förödande med en ärlig sågning är det kanske inte lämpligt att publicera.

Det du beskriver vore för övrigt det naturliga vad gäller all bildkritik. Dvs att det var självklart i kritikpoolerna men kanske inte utanför dem.

/Johan

 

[lottawe]

elmfeldt skrev:
Jo just. Redan idag har ju många svårt för att få hård kritik. Hur blir det då om kommentaren dessutom är anonym?

Varför skall kommentaren vara synlig efter en viss tid!? Då kommer ju hämnden bara att fördröjas.

Och vill ni verkligen ha helt anonyma stenhårda kommentarer om hur tråkiga och slentrianmässiga era bilder är? Klarar ni det?

Jag skulle klara det, men vill inte varken vara med om att ge eller få anonyma kommentarer iaf. Däremot vill jag gärna kunna få möjligheten att ladda upp bilden anonymt och se andras bilder utan fotografens namn en viss tid.

Skulle ju kunna funka så att den som kommenterat kan se fotografens namn därefter och andra som inte kommenterar får den möjligheten efter X antal dagar?

Ska det även vara anonyma kommentarer hoppas jag på att de inte behöver vara i kombination med anonyma bilder utan att det blir en plats för vardera isf. Jag är ju bara intresserad av det ena.

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Det vore alldeles ... alldeles ... alldeles underbart! /Askungen

Skämt åsido, likväl som man bör tillämpa självkritik innan publicering bör man också slå på självbevarelsedriften - känner man att det vore förödande med en ärlig sågning är det kanske inte lämpligt att publicera.

Det du beskriver vore för övrigt det naturliga vad gäller all bildkritik. Dvs att det var självklart i kritikpoolerna men kanske inte utanför dem.

/Johan

Låt säga att jag sågar din slentrianmässiga skogsbild med att jag sett den tusen ggr innan och dessutom tycker jag att du bara fotograferar såna bilder. Du försvarar dig med att "det är din åsikt och jag tycker inte som du".

Behöver ngn då agera på de kommentarerna? Eller ligger de i linje med vad som du anser ok kritik?