Annons

Skillnaden mellan kamerorna

Produkter
(logga in för att koppla)
Underlig tråd nästan penalism.

Om Du känner att Du vill börja satsa på foto och bygga upp en hyfsat bra kamerautrustning tycker jag Du ska börja i objektivänden.

Din stora investering blir objektiven om Du vill gå vidare. Eftersom kameratillverkare vill knyta upp oss så kan Du ju, som bekant, inte flytta objektiv kors och tvärts.

Börja med att se över vem Du tycker har det bästa objektivutbudet av det Du tror Du vill ha och lite till. Kamerahuset blir till slut det billigare i Din utrustning och objektiven det dyrare. Det är alltså viktigast att Du inte hamnar fel i objektivvalet.

För min del har jag valt EF som objektivfattning men inte heller det valet är perfekt för mig. Tycker Canon har en lite glugg i ljusstarka Zoomar mellan Canon EF 24-70mm f/2.8L USM och Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. Den har jag för min del fyllt ut med Canon EF 24-105mm f/4L IS USM men det objektivet är för ljussvagt i många sammanhang.

När det gäller fasta objektiv tycker jag Canon har de bästa objektiven men de kostar.
 
Ja, det blir väl att köpa ett nytt objektiv istället. Ni har fått mig att ändra uppfattning. Men detta pga att jag är nybörjare och inte hade så jättebra koll på hur viktigt själva objektivet är.

Ni får gärna komma med förslag på objektiv till min Pentax K-x. Helst ett som kan ta bilder från långt avstånd, då jag fotograferar i stort sätt bara sport.
 
Ja, det blir väl att köpa ett nytt objektiv istället. Ni har fått mig att ändra uppfattning. Men detta pga att jag är nybörjare och inte hade så jättebra koll på hur viktigt själva objektivet är.

Ni får gärna komma med förslag på objektiv till min Pentax K-x. Helst ett som kan ta bilder från långt avstånd, då jag fotograferar i stort sätt bara sport.

Sigmas 70-200 2,8. Jag har själv Tamron 70-200 2,8. Det ska vara lite skarpare men har långsammare autofokus så skulle jag köpa idag så hade jag valt Sigma. Du kan gärna köpa den modellen utan stabilisering då du i sportfoto inte har nån glädje av det och dessutom har det inbyggt i huset.
 
Det finns även en annan väg att gå och det är att använda mer avancerad brusreducering för bättre bildkvalitet på högre iso. Det finns många mjukvaror för detta, och man kan troligen få bort ytterligare lite brus genom att gå över till raw istället för jpg.

K-x är trots allt rätt bra på höga iso så det borde gå att få användbara bilder på åtminstone iso3200. Men det gäller att undvika att underexponera bilderna för då blir bruset mer framträdande.

Den är det givetvis inte bara kameran och objektivet som har betydelse, utan för att få till bättre sportbilder ligger mycket i att fotografen kan tolka vad som kommer att hända, och att styrningen av exponeringen sittet i ryggmärgen.
 
Det är väl tvärtom, Pentax är det bättre märket om man ser till kvalitet och funktion per satsad krona. Din K-x är ingen dålig kamera, inte på något sätt, jämfört med Canons och Nikons motsvarigheter. Tvärtom får du mer funktion och en gedignare kvalitetskänsla. Det är i alla fall min uppfattning. Du får inte bättre bilder med en bättre kamera. Detta är en väl etablerad myt bland många, speciellt nya i fotovärlden. Den stora skillnaden i om bilderna blir bra eller inte sitter i stället fem cm bakom kameran, i fotografens hjärna och dennes förmåga att använda den aktuella kameran. Satsa ditt krut på att utveckla denna med avseende på foto och du får den avgjort största utdelningen i form av bättre bilder.

Sedan har du ju kommit rätt nu då du identifierat objektivet som en källa till bättre bilder. Speciellt vid sportfoto. Nu vet jag inte hur ditt sigmaobjektiv uppför sig på K-x, men K-x har en rapp fokusmotor. Sigman är väl skruvfokuserad så den fokuseras från kameran i pentaxfattning? Tror därför egentligen inte att du vinner jättemycket i fokushastighet, men jag kan ju ha fel. Däremot lämnar ju ljusstyrkan en del att önska. En 2,8-zoom i lämplig brännvidd borde komma högt på önskelistan. Men har du inte märkt problem med ljusstyrkan tidigare så föreslår jag att du avvaktar med köp av optik tills du identifierat dina egentliga behov. Allt utomstående kan göra är att gissa vad du behöver. Det är bara du som vet hur du fotograferar och vad du egentligen behöver för att uppnå det du vill.
 
Det är väl tvärtom, Pentax är det bättre märket om man ser till kvalitet och funktion per satsad krona. Din K-x är ingen dålig kamera, inte på något sätt, jämfört med Canons och Nikons motsvarigheter. Tvärtom får du mer funktion och en gedignare kvalitetskänsla. Det är i alla fall min uppfattning. Du får inte bättre bilder med en bättre kamera. Detta är en väl etablerad myt bland många, speciellt nya i fotovärlden. Den stora skillnaden i om bilderna blir bra eller inte sitter i stället fem cm bakom kameran, i fotografens hjärna och dennes förmåga att använda den aktuella kameran. Satsa ditt krut på att utveckla denna med avseende på foto och du får den avgjort största utdelningen i form av bättre bilder.

Sedan har du ju kommit rätt nu då du identifierat objektivet som en källa till bättre bilder. Speciellt vid sportfoto. Nu vet jag inte hur ditt sigmaobjektiv uppför sig på K-x, men K-x har en rapp fokusmotor. Sigman är väl skruvfokuserad så den fokuseras från kameran i pentaxfattning? Tror därför egentligen inte att du vinner jättemycket i fokushastighet, men jag kan ju ha fel. Däremot lämnar ju ljusstyrkan en del att önska. En 2,8-zoom i lämplig brännvidd borde komma högt på önskelistan. Men har du inte märkt problem med ljusstyrkan tidigare så föreslår jag att du avvaktar med köp av optik tills du identifierat dina egentliga behov. Allt utomstående kan göra är att gissa vad du behöver. Det är bara du som vet hur du fotograferar och vad du egentligen behöver för att uppnå det du vill.

Jag ska inte polemisera med Dig eftersom Du skrev mycket klokt som jag håller med om.
Men Du införde ett, för mig, nytt begrepp - "kvalitet och funktion per satsad krona". Det tror jag är ett omöjligt begrepp. Allt man får gratis är alltså oändligt bra.

Eftersom man snabbt köper fast sig vid en objektivfattning så är valet av objektivfattning viktigt och det är nu han ska göra det valet. Även om det är extremt svårt så bör man ändå försöka att ransaka sig själv och försöka fastställa vad man vill uppnå. Sedan studera om det målet kräver systembyte eller inte.
 
Senast ändrad:
Jag vill köpa nytt för att jag vill ha en bättre kamera.

Vet att Canon ska vara ett bättre märke än Pentax dessutom. Så därför ville jag veta skillnaden mellan dessa två.

Min Pentax har 12,1 MP och Canon 550D 18 MP, det borde väl göra att det blir bättre bilder med Canon 550D ?

Skulle Canon vara ett bättre märke än Pentax?
Antalet Mp säger inte så mycket om bättre bilder, optiken är viktigare!

Största skillnaden mellan de två märkena, ännu viktigare, ligger hos den som håller i kameran!
Förvånad?
 
Skulle Canon vara ett bättre märke än Pentax?
Antalet Mp säger inte så mycket om bättre bilder, optiken är viktigare!

Största skillnaden mellan de två märkena, ännu viktigare, ligger hos den som håller i kameran!
Förvånad?

Lustigt resonemang. Menar Du att frågeställaren ska be någon annan hålla i kameran istället för att köpa ny kamera.

Lära sig fotografera gör man genom övning och studier men när man frågar om vilken kamera man bör välja så kan Du väl inte påstå att det inte är skillnad på kameror?
 
Lustigt resonemang. Menar Du att frågeställaren ska be någon annan hålla i kameran istället för att köpa ny kamera.

Lära sig fotografera gör man genom övning och studier men när man frågar om vilken kamera man bör välja så kan Du väl inte påstå att det inte är skillnad på kameror?

Be någon annan hålla i kameran, vem skrev det, förutom du själv?
Vadå, lustigt resonemang?
Svårt att förstå?
Jag är förvånad!

"Största skillnaden mellan de två märkena, ännu viktigare, ligger hos den som håller i kameran!"
- Det innebär, helt enkelt, fotografens kunskaper är viktigare för bra bilder, snarare än vilken kamera fotografen använder, här en viss model från Canon och Pentax!
 
Lustigt resonemang. Menar Du att frågeställaren ska be någon annan hålla i kameran istället för att köpa ny kamera.

Lära sig fotografera gör man genom övning och studier men när man frågar om vilken kamera man bör välja så kan Du väl inte påstå att det inte är skillnad på kameror?

Nu var det visserligen inte mig de orden riktades till, och visst är det skillnad på kameror.

Men den som ställde den ursprungliga frågan är knappast betjänt av att vi redogör för de skillnaderna, eftersom de knappast är någon hjälp för att bestämma sig. I flera avseenden är den Pentax han har bättre än den Canon som han föreslår. Det finns också i olika avseenden bättre kameror av flera olika märken, såväl Canon som andra.

Och sedan stöter vi ju också till sist på svårigheten att definiera vad som är "bättre" för just den här personen, och det ingår liksom inte i svaren som hittills har kommit.

Helt klart är i alla fall att det går att fortsätta använda Pentax för den slags fotografering som har föreslagits, utan att bildkvalitén blir lidande på grund av märkesval.
 
Nu var det visserligen inte mig de orden riktades till, och visst är det skillnad på kameror.

Men den som ställde den ursprungliga frågan är knappast betjänt av att vi redogör för de skillnaderna, eftersom de knappast är någon hjälp för att bestämma sig. I flera avseenden är den Pentax han har bättre än den Canon som han föreslår. Det finns också i olika avseenden bättre kameror av flera olika märken, såväl Canon som andra.

Och sedan stöter vi ju också till sist på svårigheten att definiera vad som är "bättre" för just den här personen, och det ingår liksom inte i svaren som hittills har kommit.

Helt klart är i alla fall att det går att fortsätta använda Pentax för den slags fotografering som har föreslagits, utan att bildkvalitén blir lidande på grund av märkesval.

Du har så rätt så, inlägget var inte riktat till Dig.
 
Be någon annan hålla i kameran, vem skrev det, förutom du själv?
Vadå, lustigt resonemang?
Svårt att förstå?
Jag är förvånad!

"Största skillnaden mellan de två märkena, ännu viktigare, ligger hos den som håller i kameran!"
- Det innebär, helt enkelt, fotografens kunskaper är viktigare för bra bilder, snarare än vilken kamera fotografen använder, här en viss model från Canon och Pentax!

Jag tycker faktiskt att det är trakaserande att skriva att "största skillnaden ligger i vem som håller i kamernan". Han har nog fortsatt tänkt hålla i kameran.

Hade Du skrivit att det inte är säkert att man behörver byta kamera utan det finns mycket att lära om hur man använder kameran och exemplifierat hade det varit trevligt.
 
Jag tycker faktiskt att det är trakaserande att skriva att "största skillnaden ligger i vem som håller i kamernan". Han har nog fortsatt tänkt hålla i kameran.

Hade Du skrivit att det inte är säkert att man behörver byta kamera utan det finns mycket att lära om hur man använder kameran och exemplifierat hade det varit trevligt.

Ofta kan det vara bra att säga sanningen utan några omskrivningar. Skall man linda in sanningen av hänsyn så är risken att budskapet inte når fram.

Micke
 
Jag ska inte polemisera med Dig eftersom Du skrev mycket klokt som jag håller med om.
Men Du införde ett, för mig, nytt begrepp - "kvalitet och funktion per satsad krona". Det tror jag är ett omöjligt begrepp. Allt man får gratis är alltså oändligt bra.

Eftersom man snabbt köper fast sig vid en objektivfattning så är valet av objektivfattning viktigt och det är nu han ska göra det valet. Även om det är extremt svårt så bör man ändå försöka att ransaka sig själv och försöka fastställa vad man vill uppnå. Sedan studera om det målet kräver systembyte eller inte.

Ja visst är det så. Men samtidigt, om man till samma pris får mer funktioner och en gedignare kvalitetskänsla i kameran från ett märke än ett annat, hur värderar man det? Sedan om man klarar sig eller inte med ett visst systems utbud är ju i högsta grad subjektivt och beroende av vad man tänker fotografera och vilken budget man tänker lägga på grejorna och vilken kvalitet man anser sig klara sig med. Man klarar sig mycket långt med alla systems utbud. För min del känner jag mig tex inte begränsad av utbudet av pentaxgrejor, även om tex Canon är bättre på långa riktigt bra telen. För mig var tillgången på bra budgetgrejor avgörande för systemvalet, som nästan blev Sony.

Nu har jag i och för sig inte köpt fast mig i Pentax, just för att jag rör mig med budgetgrejor. Det skall vara vidvinkeln då, där hittade jag inget lämpligt budgetalternativ. Har inga planer på att köpa upp mig på hög kvalitet, då jag inte tycker kvalitetshöjningen står i proportion till priset. Många andra värderar precis tvärtom. Men jag kan egentligen inte se något påtagligt i bilderna som stöder detta (visst ser jag skillnad om jag pixelpeeper, men tycker egentligen inte att denna är signifikant vid "normalt" betraktande av bilderna. Men det är utgående från min subjektiva bedömning av hur jag föredrar att ta del av bilder. Budget ger helt enkelt tillräckligt bra kvalitet för mig, allt däröver ser jag som pengarna i sjön. Men det är ju som sagt jag.

Tilläggas kan ju att Pentax också har dyr optik i sitt sortiment för den som föredrar det.

Detta inte menat att gå i polemik med. Bara lite tankar runt utrustningsval.
 
Ja visst är det så. Men samtidigt, om man till samma pris får mer funktioner och en gedignare kvalitetskänsla i kameran från ett märke än ett annat, hur värderar man det? Sedan om man klarar sig eller inte med ett visst systems utbud är ju i högsta grad subjektivt och beroende av vad man tänker fotografera och vilken budget man tänker lägga på grejorna och vilken kvalitet man anser sig klara sig med. Man klarar sig mycket långt med alla systems utbud. För min del känner jag mig tex inte begränsad av utbudet av pentaxgrejor, även om tex Canon är bättre på långa riktigt bra telen. För mig var tillgången på bra budgetgrejor avgörande för systemvalet, som nästan blev Sony.

Nu har jag i och för sig inte köpt fast mig i Pentax, just för att jag rör mig med budgetgrejor. Det skall vara vidvinkeln då, där hittade jag inget lämpligt budgetalternativ. Har inga planer på att köpa upp mig på hög kvalitet, då jag inte tycker kvalitetshöjningen står i proportion till priset. Många andra värderar precis tvärtom. Men jag kan egentligen inte se något påtagligt i bilderna som stöder detta (visst ser jag skillnad om jag pixelpeeper, men tycker egentligen inte att denna är signifikant vid "normalt" betraktande av bilderna. Men det är utgående från min subjektiva bedömning av hur jag föredrar att ta del av bilder. Budget ger helt enkelt tillräckligt bra kvalitet för mig, allt däröver ser jag som pengarna i sjön. Men det är ju som sagt jag.

Tilläggas kan ju att Pentax också har dyr optik i sitt sortiment för den som föredrar det.

Detta inte menat att gå i polemik med. Bara lite tankar runt utrustningsval.

Pentax var en utmärkt kamera på den analoga tiden, jag hade flera stycken och var mer än nöjd. De digitala har jag aldrig hållit i så de vet jag inget om.

När det gäller optik så har jag fler åsikter.Främst att det är mycket svårt att jämföra vid sidan av rent tekniska tester där allt görs lika. Det beror på, tror jag, att vilket objektiv man än har pressar man det till det yttersta. Alltså blir den slutliga bilderna oftast inte bättre från ett skarpare objektiv därför att man går istället ett steg extra med förstoringen. Glädjen med ett extremt skarpt objektiv ligger där för min del. Det är ju ingen nytta med överskärpa i en bild. Den ser man ju ändå inte men att få en bild i vissa situationer istället för att möjligheten försvinner medan man byter optik, där tycker jag glädjen ligger. Men som sagt detta har ett pris och det kanske man inte vill betala men nöjen kostar pengar och detta är ett nöje för mig. :)
 
Pentax var en utmärkt kamera på den analoga tiden, jag hade flera stycken och var mer än nöjd. De digitala har jag aldrig hållit i så de vet jag inget om.

När det gäller optik så har jag fler åsikter.Främst att det är mycket svårt att jämföra vid sidan av rent tekniska tester där allt görs lika. Det beror på, tror jag, att vilket objektiv man än har pressar man det till det yttersta. Alltså blir den slutliga bilderna oftast inte bättre från ett skarpare objektiv därför att man går istället ett steg extra med förstoringen. Glädjen med ett extremt skarpt objektiv ligger där för min del. Det är ju ingen nytta med överskärpa i en bild. Den ser man ju ändå inte men att få en bild i vissa situationer istället för att möjligheten försvinner medan man byter optik, där tycker jag glädjen ligger. Men som sagt detta har ett pris och det kanske man inte vill betala men nöjen kostar pengar och detta är ett nöje för mig. :)

Ja visst är det ett nöje :) Nu har jag förmodligen inte samma ekonomi som du, därför ser mina prioriteringar och värderingar annorlunda ut. Men jag är inte helt säker på att jag skulle köpa på mig mer kamerautrustning än jag redan har om jag plötsligen blev rik, då jag anser att jag har precis det jag behöver, och har kul med grejorna. Jag har två planerade inköp, dessa skulle jag ju genomföra i sinom tid förstås.
 
Ju högre ISO, ju mer brus blir det ju i bilden? Så jag vill fota med så låg ISO som möjligt. Men kanske behöver ett nytt objektiv som kan ta in mer ljus.

Har ni förslag på något?
Till Pentax.
Till sport.

Sportfotografering är tyvärr en ganska dyr form av foto, det behövs en kamera med mycket bra högisoprestanda, alltså kunna använda högt iso utan att bilderna blir för brusiga, till det ett ljusstarkt objektiv, zoomar finns bara med f:2,8 som bäst och ett fast blir begränsande. Man behöver också använda korta exponeringstider då allt rör sig snabbt, och så en mycket bra och snabb AF tillsam,mans med snabb serietagning. Idealet här blir i nyskick ganska så dyrt, men bli inte förskräckt för det, men du vet vad du i längden ska satsa på om du vill fortsätta. Begagnade kamera-objektiv paket i hyggligt skick är nog bättre än ett enklare för samma pengar. T.ex. Nikon D700 eller D300(s) med en lämplig zoom med ljusstyrka f:2,8, Canon 1DII/III, 7D, 40 eller 50D med liknande objektiv borde kunna fungera till dina behov. Äldre Pentax och Sony ger tyvärr ganska mycket brus vid högre iso, men båda fabrikaten har nyare och betydligt bättre modeller, som K5 och a580 mfl.
 
Spannet mellan dessa båda objektiv är exakt noll millimeter, så det får inte plats så många objektiv där ...

Tack för upplysningen. Det hade jag inte kommit på. Kanske jag får ett tips hur Du gör när Du fotograferar över det spannet också? Står Du och byter objektiv i full fart?
Ska det vara lättfotograferat så måste zoomobjektiven i uppsättningen överlappa varander enligt min erfarenhet. Det är detta som är gluggen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar