Skarpare än Nikon 50/1,4?

[PerFogelberg]

Finns det något objektiv som är skarpare än Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,4 D?

Jag ska fotografera gruppbilder på många människor och behöver maximal upplösning. Självklart fotar jag nedbländat, studioblixtljus och ett stadigt stativ.

Det behöver inte vara ett originalobjektiv. Helst ska det fungera med automatisk nedbländning. Dock är inte det ett stort problem om detta inte finns.

Maximal bildkvalitet är det som räknas.

 

[berga]

PerFogelberg skrev:
Finns det något objektiv som är skarpare än Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,4 D?

Jag ska fotografera gruppbilder på många människor och behöver maximal upplösning. Självklart fotar jag nedbländat, studioblixtljus och ett stadigt stativ.

Det behöver inte vara ett originalobjektiv. Helst ska det fungera med automatisk nedbländning. Dock är inte det ett stort problem om detta inte finns.

Maximal bildkvalitet är det som räknas.

Det skulle i så fall vara Canon 50/1.4 ;-), men det är ju inte intressant i detta fallet.

Troligen kan du inte hitta några bättre objektiv än respektive fabrikats bästa 50mm. Även de billigare 50/1.8 har bättre skärpa än något high-end zoomobjektiv.

 

[FredrikB]

Re: Re: Skarpare än Nikon 50/1,4?

berga skrev:
Det skulle i så fall vara Canon 50/1.4 ;-), men det är ju inte intressant i detta fallet.

Troligen kan du inte hitta några bättre objektiv än respektive fabrikats bästa 50mm. Även de billigare 50/1.8 har bättre skärpa än något high-end zoomobjektiv.

Ja, Nikons 50/1,8 AF sägs t o m vara lite bättre än 50/1,4 AF på bländare 5,6-8. Kostar ju bara en tredjedel, dessutom!

 

[systerdiesel]

Klart det finns skarpare objektiv, men knappast så mycket att det motiverar ett inköp. 50/1.4 är ett väldigt bra objektiv. Förmodar att du menar objektiv som passar till Nikon, och då skulle jag nog satsa en slant på 60/2.8 macro, eller den tidigare manuella Ais 55/2.8an. Om du nu absolut måste ha en ny glugg. En tanke bara, om du nu ska plåta en stor grupp människor, varför inte gå upp i format istället. Kvalitetsskillnaden mellan småbild och mellanformat ger bra mycket större genomslag, än skillnaden mellan ex 50/1.4 och 60/2.8

 

[PerFogelberg]

Jag kan tillägga till frågeställningen att det även kan vara ett 35 mm-objektiv.

En idé jag har är att sätta ett Hasselblad 40 mm på en adapter. Kanske finns det andra bra högupplösande objektiv?

Nikon har även ett shift-objektiv, PC 35/2,8.

 

[Daniel Ahlin]

Varför använder du inte din Hasselblad kamera?

 

[PerFogelberg]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Varför använder du inte din Hasselblad kamera?

Den är inte digital. Ett bakstycke till den kostar för mycket i dagsläget.

 

[Mikaelb]

Hallå, hallå!

Jag är ingen Nikon-kännare, men enligt Nikons japanska hemsida så är 50/1.8 bättre än 50/1,4.

Kolla på
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/normal/ai_af_50mmf14d.htm

och

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/normal/ai_af_50mmf18d.htm


Men ingen av dem är så bra som den nya Summilux-M 50/1.4 Asph. ;-)

/m

 

[Dadigan]

jag kan slå ett slag för nikons 60mm micro, den är ruskigt skarp. Över huvud taget tror jag att just macro- microoptik är att föredra. Tamrons 90mm sägs ju vara riktigt bra också.

 

[PerFogelberg]

60 mm är för långt. 35-50 mm är lagom. Det enda som är viktigt är upplösning och kontrast.

Just nu lutar jag åt att testa Hasselblad 40 mm på en adapterplatta.

 

[Sonnaren]

Har du adaptern är det ju inga bekymmer. Skall du beställa den är det ganska lång väntetid, det verkar som om Kenko bara tillverkar den på order, eller rättare: Man väntar in ett antal beställningar innan man kör igång. Trots allt är det ju ingen grej som hela världen ropar efter...... Jag har för mig att jag fick vänta 3 -4 månader på min.
Visst är Distagon 40 mycket skarp men upplösningen är ju knappast högre än på Nikkorgluggarna du nämner. Och samma skärpa som för en småbildsoptik är ju redan det enormt för en mellanformatsglugg.
Möjligen är kontrasten bättre men jag är tveksam på om det är så mycket vunnit på att köra Distagongluggen. Du förlorar ju bländarautomatiken t.ex. - även om det är något man kan leva med.
Us

 

[Mikaelb]

Hallå igen!

Generellt så har mellanformatoptik sämre upplösning än småbildsoptik. Det finns ju mycket mer marginal i det större formatet. Om du jämför MTF-kurvan för Distagon 40 med de för Nikon-normalerna, se ovan, så tror jag nog att Nikon vinner. Distagonen är betydligt sämre i kanterna, men det är ju lång utanför småbildens bildfält!

Data för Distagon 40 kan man få här:

http://www.hasselblad.se/Archive/documents/Downloads_files/Productsheets/CFE40.pdf

/m

 

[alfa]

Nikon 50/1.4 är en bra optik jag har en till min D70 och blir nästan alltid nöjd med resultatet. Den optik som av många betraktas som bästa nikon gluggen är 85/1.4

Titta på följande länker:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
http://www.digital-images.net/Lenses/lenses.html


(I den analoga värden använder jag Contax och Carl Zeiss optik.)

 

[Magnus Wahlgren]

F ö tappar 60-an i skärpa på håll = inte bra till gruppfoto.

MikroNikkor 55/3,5 = ruggigt skarp.

Nikkor 17-35/2.8 = också ruggigt skarp. Vet ej om den slår 50/1.4. Kan vara dött lopp.

 

[Lasse_U]

Re: Re: Re: Skarpare än Nikon 50/1,4?

FredrikB skrev:
Ja, Nikons 50/1,8 AF sägs t o m vara lite bättre än 50/1,4 AF på bländare 5,6-8. Kostar ju bara en tredjedel, dessutom!

Jag har själv testat Nikons 50/1.8 och jag blev mer än helnöjd med resultatet! Funderar själv på att köpa ett sådan nu.

 

[Piscovery]

Jag har använt en Contax 50mm f/1.4 den tyckte jag var en liten smula bättre än Nikons motsvarande objektiv. Men å andra sidan så passar den inte på Nikon ;-).

Nikons 17-35mm är inte alls i samma kaliber som 50/1.4. Men visst 17-35 är inte dålig vid 35mm.

 

[Mr P]

Piscovery skrev:
Jag har använt en Contax 50mm f/1.4 den tyckte jag var en liten smula bättre än Nikons motsvarande objektiv. Men å andra sidan så passar den inte på Nikon ;-).

Intressant vetande och till stor hjälp till bilden som kommer att tas med en digital nikonkamera...
Vad som är ruskigt skarp och INTE passar till en digitalnikon kan bli en väldigt lång lista därför bättremed en annorlunda komponerad lista, vilket du även tillslut bidrog till.

 

[Fläsk-Tarzan]

Skulle inte Nikons 50 / 1,4 vara tillräckligt skarp så finns det inga bättre alternativ. De som kan ha bättre teoretiska värden har inte bättre skärpa i praktiken. Det skall till ett tränat öga för att se skillnaden mellan mer påfallande skillnader och då med en uppförstoring på 50X70 cm. Tror kanske en mellanformatare kan vara något för dig.

 

[Janne H]

PerFogelberg skrev:
Finns det något objektiv som är skarpare än Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,4 D?

Jag ska fotografera gruppbilder på många människor och behöver maximal upplösning.

Maximal bildkvalitet är det som räknas.

Plåtar du med din Kodak 14 Mpix, 80 iso, o 50/1,4 på f 8-11 så räcker det mer än väl!
(5,6 kanske ger liiite högre upplösning men då räcker inte skärpedjupet riktigt till.)

/Janne
Digital sedan -96

 

[Joi]

kolla den här http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F50