Vågar inte chansa,,,, ska se om dom kan skicka PF
Jag är också inne på Tamron. Känns som billig och bra. Sigmas nya lite oklar än men HSM låter bra. Minolta 28-70 G skulle jag gärna köpa om priset var rätt, gillar att den inte ändrar längd vid zoom. Närgräns och AF är värre och eftersom dom jag hittat ligger närmare Zeiss i pris än dom andra så blir det nog tyvärr ingen sån.
En 70-200/2.8 är en grym glugg men jag tycker den är för stor (kanske Tamrons är lite mindre?) Själv valde jag Minolta 200/2.8, lika liten som t.ex. Canon 70-200/4 och skarp och trevlig. Jag använder nästan altid ändlägena på dom zoomar som jag ägt, tycker det är enklare att fota med fasta gluggar. Om storleken inte spelar så stor roll så är en 70-200/2.8 svårslagen. En extrabonus är att man kan sätta på en 2x TC och få en 140-400/5.6 med fungerande AF och allt...
Givetvis en omöjlig fråga att svara på oavsett om man är amatör eller professionell, är väl snarare en funktion av vilken ekonomi man har att tillgå.
Jag har ägt Canon 70-300 DO som jag tror är minst lika bra och ändå inte varit helt nöjd med den (men nästan, har faktiskt konstigt nog ägt 2 exemplar). Beror ju på hur man fotar. Om jag skulle börja sukta efter något idag blev det nog en 70-200/2.8 eller nya 70-400 men det kommer långt ned på min lista, jag har mitt 200/2.8 som blir en 400/5.6 med TC, tycker det funkar hyfsat.
Visst kan man tycka att objektiven är dyra, men de tillverkas ju inte i en helautomatisk maskin. Det ligger mycket arbete bakom med glastillverkning, slipning av linser, metallbearbetning, plastgjutning och montering. Det är många moment i flera fabriker och mycket görs för hand. Om det bara tillverkas några hundra, eller några tusen, exemplar av en objektivtyp går det inte att automatisera så mycket, så hur tillverkaren än gör blir det dyrt.
