Skall uggradera min PC för bildbehandling- råd ???

[martinot]

Gällande LR och flerkärninga processorer finns mer läsningar här:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-CPU-Multi-threading-Performance-649/

Väldigt bra länk.

De både mäter skillnader, och ger även lite generella rekommendationer.

Parallel Efficiency (higher is better - 1 is perfect)

Importing images from USB: 0
Exporting images to disk: .97
Convert from RAW to DNG: .69
Generate 1:1 Previews: .77
Generate Smart Previews: .51
Create HDR image: .6
Create Panorama image: .44
Facial Recognition: .2

Based on our testing, there are four CPUs that we would recommend for Lightroom:

Recommended CPUs for Lightroom CC/6

Intel Core i7 4790K 4.0GHz Quad Core 8MB 88W
Intel Core i7-5930K 3.5GHz Six Core 15MB 140W or
Intel Xeon E5-1650 V3 3.5GHz Six Core 15MB 140W
Intel Xeon E5-1680 V3 3.2GHz Eight Core 20MB 140W

Which CPU is best for you is going to depend on a number of factors including what you do in Lightroom, what other programs you use, which chipset you want to use and how much system RAM you need. The Intel Core i7 4790K is by far the most affordable of the four CPUs and while it may be slower for exporting photos and generating 1:1 previews than the other CPUs for almost anything else in Lightroom it will actually be the fastest. However, the chipset it uses can only have at most 32GB of system RAM.

Dvs, den genrella rekommendationen för att använda Lr generellt, och inte helt optimerat för export av bilder, är en fyrkärning Core i7 4790K (så hög klockfrekvens som möjligt).

 

[SportSkjutaren]

Man bör inte byta inte till SSD hårddisk pga att man har minnesbrist.

Fast nu var det inte det jag skrev heller
Självklart ska man uppgradera minnet också.

Men att påstå att SSD inte gör skillnad för bildbehandling är direkt felaktigt.
Det var det jag ville påpeka.
Mina egna erfarenheter av att byta till SSD (och uppgradera minnet samtidigt).
Är att det rent generellt gör en mycket stor skillnad. Till det bättre.

 

[Erik Schalin]

Intel Core i7 4790K 4.0GHz Quad Core 8MB 88W
Intel Core i7-5930K 3.5GHz Six Core 15MB 140W or
Intel Xeon E5-1650 V3 3.5GHz Six Core 15MB 140W
Intel Xeon E5-1680 V3 3.2GHz Eight Core 20MB 140W

Det däringa K-et, visst står det för överklockning?
Det kräver väl då att man är beredd på att pilla med överklockning?

 

[afe]

Det däringa K-et, visst står det för överklockning?
Det kräver väl då att man är beredd på att pilla med överklockning?

Det betyder att processorn är upplåst och kan överklockas, inte att man måste göra det

 

[Erik Schalin]

Det förstår jag Anders.
Om Martins presenterade resultat bygger på att man skall överklocka så blir liksom rekommendationen ganska tandlös om man inte vill överklocka.
Jag omformulerar frågan: Är processorerna överklockade i testerna?

 

[SanneJ]

Det däringa K-et, visst står det för överklockning?
Det kräver väl då att man är beredd på att pilla med överklockning?

Som påpekats, man måste ju inte. På många moderkort går det dock att med en enkel knapptryckning göra en standardmässig överklockning på kanske 15-20 % utan att man behöver några särskilda kunskaper om tekniken bakom. Det klarar vem som helst. Men du har en poäng i att man bör veta att K-modellerna har mer kräm i sig endast om man aktivt väljer att utnyttja den. Vilket man naturligtvis bör!

 

[Urban Domeij]

Om man funderar över att överklocka, kan det vara lämpligt att se till hur mycket man vinner och om det är värt det, jämfört med andra sätt att åstadkomma ett önskat resultat.

Överklockning ger i de allra felsta fall, för att inte säga alla, en marginell ökning av prestanda. Vi kan jämföra det med de där "stegen" som vi delar in slutartider, bländaröppningar och känslighet med, där man åtminstone förr entydigt avsåg ett steg som fördubbling eller halvering. När man förskjuter en parameter mindre än ett helt steg blir verkan ganska måttlig, och i fallet överklockning brukar det inte handla om några stora inkrement.

Överklockning kan alltså vara en väg att lösa ett problem som bara hänger på en mycket liten brist i hastighet, men det kan inte avhjälpa att en hantering har blivt slö och trögjobbad. Sådant kan däremot lösas om möjligheten finns att byta ut de väsentliga delar till sådana som hanterar data avsevärt snabbare, En snabbare processor med fler kärnor, en kvickare minneshantering genom framför allt bredare buss och bättre brygga tillsammans med mer primärminne ökar möjligheten att få resultat på kortare tid. När det gäller datorer är det snarare regel än undantag att man kan få en signifikant prestandaökning billigast genom att helt enkelt skaffa nytt alltihop. Har man tur kan man också sälja sitt gamla skrot för att minska kostnaden.

För att få en ny norrbrygga behöver man ett nytt moderkort - en norrbrygga som kan hantera stora dataströmmar, och som tillåter installation av mycket minne. Alla datorer jag har haft har haft den akilleshälen mot att installera mer minne, när mer minne har behövts, att moderkortet inte tillåter mer än en viss storlek på primärminnet. Även om minnen numera är rätt billiga finns det fortfarande moderkort som inte klarar mer än ett fåtal gigabyte, även om processorn och operativsystemet skulle kunna hantera mycket mer.

Så jag tror att det är frustrerande att försöka förbättra prestanda genom att göra inkrementella ändringar i hårdvaran. Man bör nog sikta på en hårdvara som passar det man ska göra snarare än att tänka sig marginell ökning av klockfrekvens, måttlig förbättring av minne eller det mesta annat som inte innebär mer än en obetydlig prestandaförbättring.

Snabbare sekundärminne däremot ser jag inget som talar emot, eftersom det kan flyttas till en nyare dator utan förlust. Att investera i en mycket snabb SSD kan vara rationellt.

 

[pt96hni]

Det förstår jag Anders.
Om Martins presenterade resultat bygger på att man skall överklocka så blir liksom rekommendationen ganska tandlös om man inte vill överklocka.
Jag omformulerar frågan: Är processorerna överklockade i testerna?

Läser man hur testet är genomfört så har man använt en dator med 2x10 kärnor och sedan ändrat i Windows hur många kärnor Lightroom har tillgång till.

/Håkan

 

[SanneJ]

Om man funderar över att överklocka, kan det vara lämpligt att se till hur mycket man vinner och om det är värt det, jämfört med andra sätt att åstadkomma ett önskat resultat.

Överklockning ger i de allra felsta fall, för att inte säga alla, en marginell ökning av prestanda. Vi kan jämföra det med de där "stegen" som vi delar in slutartider, bländaröppningar och känslighet med, där man åtminstone förr entydigt avsåg ett steg som fördubbling eller halvering. När man förskjuter en parameter mindre än ett helt steg blir verkan ganska måttlig, och i fallet överklockning brukar det inte handla om några stora inkrement.

Men det är helt gratis, varför inte göra det? Vi pratar inte om att stanna i ett gammalt system och försöka kräma ut nån extra procent utan köpa ett vettigt moderkort och en K-processor och utnyttja kraften där. Eller inte, men köps det stabila grejer är det ju dumt att inte utnyttja dem till max. I övrigt håller jag med dig, det uppenbara lösningen är ju nytt moderkort/processor/minne, klart att det har hänt mycket på >4 år.

 

[pt96hni]

Men det är helt gratis, varför inte göra det? Vi pratar inte om att stanna i ett gammalt system och försöka kräma ut nån extra procent utan köpa ett vettigt moderkort och en K-processor och utnyttja kraften där. Eller inte, men köps det stabila grejer är det ju dumt att inte utnyttja dem till max. I övrigt håller jag med dig, det uppenbara lösningen är ju nytt moderkort/processor/minne, klart att det har hänt mycket på >4 år.

I fallet med 4790K så är den 400 Mhz högre klockad än 4790 (utan K) till ungefär samma pris så valet är ju ganska enkelt.

/Håkan

 

[Erik Schalin]

I fallet med 4790K så är den 400 Mhz högre klockad än 4790 (utan K) till ungefär samma pris så valet är ju ganska enkelt.

/Håkan

Och???? det kunde jag också läsa. Eller menar du att man kan välja en annan med 4gHz o den går lika bra? Varför är då Xeon 3,2GHz med?
Du får nog förklara vad du menar.

Är processorerna överklockade i testerna?

 

[pt96hni]

Och???? det kunde jag också läsa. Eller menar du att man kan välja en annan med 4gHz o den går lika bra? Varför är då Xeon 3,2GHz med?
Du får nog förklara vad du menar.

Är processorerna överklockade i testerna?

De har inte testat de processorerna alls utan med två 10 kärniga 3.1 Ghz processorer och då kommit fram till hur Lightroom skalar med antalet kärnor. Listan över rekommenderade processorer är inte helt optimal för en vanlig hemmaanvändare för de två Xeon E5 processoerna kräver specialmoderkort och är egentligen gjorda för att köra två stycken av. Vidare så är 5930K processorn onödigt dyr. För en vanlig hemmaanvändare så hade jag rekommenderat:

4790K (4 Ghz fyrkärnig)
6700K (4 Ghz fyrkärnig, kommer i Augusti)
5820K (3.3 Ghz sexkärnig)


/Håkan

 

[martinot]

Det förstår jag Anders.
Om Martins presenterade resultat bygger på att man skall överklocka så blir liksom rekommendationen ganska tandlös om man inte vill överklocka.
Jag omformulerar frågan: Är processorerna överklockade i testerna?

Nej, de bygger inte på överklockning som jag förstår det (läste sidan första gången idag).

Sedan skall man nog ta deras rekommendationer som jag listade lite i sitt sammanhang. De säljer tydligen datorer, och presenterar lite av "värstingsystem" för de som verkligen vill köra Adobe Lr med max prestanda.

Vad jag tyckte var intressantast och nyttigast var dock deras generella tester och rekommendationer.

Det viktigaste att ta med sig ifrån det hela är:

* Skall du exportera väldigt stora volymer av bilder (med omskalning, uppskärpning, etc) så är det flest antal kärnor som gäller (men endast en och samma fysiska CPU).

* Skall du jobba så snabbt som möjligt i Adobe Lr med övriga funktioner, så är de inte alltid riktigt lika bra på att utnyttja många kärnor, och då är det bättre att satsa på så hög klockfrekvens och så hög IPC (antal instruktioner som tuggas igenom per tidsenhet och per kärna) som möjligt.

 

[Erik Schalin]

De har inte testat de processorerna alls utan med två 10 kärniga 3.1 Ghz processorer och då kommit fram till hur Lightroom skalar med antalet kärnor.

Ah! NU förstår jag länken bättre. Tack

Fast själv byter jag inte dator förrän antingen den gamla går sönder eller att jag skaffar mig en 4K kamera. i5an jag har funkar ypperligt.

 

[LenAndersson]

Oj vilken mängd bra o matnyttig information som kommit fram här ! Jag har varit "off" ett par dagar och därför inte hängt med.
Men jag har funnit många svar på frågorna jag ännu inte hunnit ställa ! Så tack allesammans för det samlande kunnaddet som ni delgett mig.

Min dator ser idag ut så här:

CPU Core i7 930, 2,80 GHz (turboboost 2,93 GHz - vilket jag kör den på )
SSD Samsung Evo 500 GB som systemdisk och där LR ligger.
Intel SSD 80 GB , den tidgare systemdisken
Seagate HDD för pågåande arbeten
GPU Nvidia GTX 750 TI 2, 2 GB minne
Moderkort GA-X58A-UD3
Chipset X58A
Ram 1333 MHz 16 GB

Allt detta i ett Fractal Design 5 kabinett.

Win 7 pro som operativsystem.

Plus ytterligare 6 Diskar i externa kabinett samtliga inkopplade via USB 3.0, vardera på mellan 1 - 3 TB för bildlagring etc, backuper på system o liknande. De externa ligger självklart inte med hela tiden , utan bara då jag behöver, så slår jag på just den enheten.

Samtliga Diskar internt o externt är SATA 3, med 6,0 Gb överförningshastighet ( teoretiskt i alla fall ).

som skärm har jag en 28 tums LG med upplösning 1920-1080 om jag inte kommer ihåg fel.

Jag tycker dock att den tappat fart i och med LR 6 , men det kanske bara är inbillning?

Kontentan av vad jag förstår av alla era svar är att min dator BORDE räcka ett tag till ?

Jag blir självklart inte ledsen för det,

Mvh // Lennart

 

[control87th]

Du kommer absolut att märka det om du uppgraderar till en ny i7a (och nödvändigt nytt moderkort etc.) men förvänta dig inga revolutioner, du har redan en tämligen kraftfull dator.

 

[peranders]

Man undrar: vad är segt egentligen?

Windows 10 på min Mac med i7 och flash startar på 5.5 sekunder. Jag har bra hastighet med både OSX och Windows igång samtidigt.

Vad är det som gör att en PC är så långsam?

 

[SanneJ]

Core i7 930 är inte vassaste processorn i lådan, inte dålig direkt när den släpptes men det är över fem och ett halvt år sen. Jag tror att du definitivt skulle märka en rejäl skillnad.

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7+930+@+2.80GHz

För skojs skull kan du köra Passmarks benchmark (det är gratis att prova i en månad) och se om systemet presterar i linje med andra 930:s.

 

[control87th]

Uppstartshastighet... vem bryr sig.

Det intressanta är väl hur det fungerar när man jobbar, tar det tid från det att man rycker i reglagen tills resultatet syns på skärmen, kan man exportera slutresultatet utan att behöva låta datorn stå på i timmar. Tar det tid att bläddra mellan bilder och sätta betyg???

Snabb processor
Mycket RAM
System, cache, lr-katalog OCH de bildfiler som redigeras på SSD
kompatibelt grafikkort

Sen är det aldrig fel att kontrollera vilka program och processer som har autostartats, även utan spel och annat onödigt så har det säkert slunkit med en massa onödigt. indexering av filer bör slås av för SSD... vad mer finns det?

 

[SanneJ]

Man undrar: vad är segt egentligen?

Windows 10 på min Mac med i7 och flash startar på 5.5 sekunder. Jag har bra hastighet med både OSX och Windows igång samtidigt.

Vad är det som gör att en PC är så långsam?

Ganska onödig kommentar. Du har en 3770 eller? Nej den är inte relativt jättelångsam (ännu). Vad försökte du säga?