Skall jag köpa nikon d70 eller canon d20?
- Trådstartare akselsu
- Start datum
wsaar
Aktiv medlem
Motivationen för Nikon är väl
1) du vill köra Nikons objektivsystem, kitlinsen till D70 ger också ett väldigt prisvärt paket.
2) du vill ha en bajonett som är kompatibel även med äldre objektiv, dock utan t.ex. ljusmätning, (Canon har 3 inkompatibla objektivserier)
3) ergonomin, färgåtergivningen, och blixtsystemet.
4) om D70 uppfyller dina krav finns det ingen anledning att slänga ut flera tusenlappar extra på en 20D, det kan då t.ex. vara produktivare att lägga dem på objektiv eller externa ljussättningstillbehör.
5) när du säger att du köpt en Nikon slipper du frågan "vad ska du med en kopiator till?"
Ken Rockwell har förstås också uttryck lite åsikter i ämnet:
http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm
1) du vill köra Nikons objektivsystem, kitlinsen till D70 ger också ett väldigt prisvärt paket.
2) du vill ha en bajonett som är kompatibel även med äldre objektiv, dock utan t.ex. ljusmätning, (Canon har 3 inkompatibla objektivserier)
3) ergonomin, färgåtergivningen, och blixtsystemet.
4) om D70 uppfyller dina krav finns det ingen anledning att slänga ut flera tusenlappar extra på en 20D, det kan då t.ex. vara produktivare att lägga dem på objektiv eller externa ljussättningstillbehör.
5) när du säger att du köpt en Nikon slipper du frågan "vad ska du med en kopiator till?"
Ken Rockwell har förstås också uttryck lite åsikter i ämnet:
http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm
FouFoto
Aktiv medlem
Jag tycker att Canons 350d med kitglugg är väldigt prisvärt.
350d är kompatibel med EF och EF-S. Gamla FD utan AF får man klara sig utan, men med Canons utbud finns det gott om begagnad EF optik. Ser ingen större anledning att nya DSLR ska vara kompatibla med 20 år gammal optik.
Minimala skillnader.
Håller med! (fast jag hade köpt 350d istället)
Får man leva med.wsaar skrev:
5) när du säger att du köpt en Nikon slipper du frågan "vad ska du med en kopiator till?"
wsaar
Aktiv medlem
Visst, Canons 18 - 55a är billigare, men tycker 18-70 är bättre som allround. Det är ingen slump att de flesta digitalkompakterna finns i 3x zoom-segmentet med en toppbrännvidd som motsvarar ett småbildsformatsutsnitt kring 100 mm, snarare än 2x zoom som mer motsvarar Canonens brännvidd.
För kameraföretaget vore det förstås bäst om alla kameramodellerna hade inkompatibla objektivgängor, men för kunder är kompatiblitet bra.
Japp, fullt i klass med de andra skillnaderna på kamerorna. DSLRer har uppnått en ganska acceptabel standard där skillnaderna mest tilltalar olika specialintressen (sport kanske kräver 5 fps, medan reportagefoto kanske kräver bättre ergonomi).
Skulle också väntat till 350D kommer om jag bestämt mig för Canon, men det beror som sagt på vilka minimala skillnader som är viktiga. Skulle aldrig köpa en kamera innan den testats av tidningar, sajter, och mig personligen, men bara utifrån 350Ds specifikationer och pris skulle den vara mer intressant för mig än 20D.
Senast ändrad:
Arleklint
Aktiv medlem
En test D70 mot 350D
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Jäklar vad liten den är - 350:an asså.
wsaar
Aktiv medlem
Och varför skulle två miljoner pixlar vara viktigare än de andra skillnader som du väljer att gruppera som "snarlikt"? (t.ex. ergonomin och att menyerna går att se i soljus)
Canon har verkligen lyckats i sin marknadsföring med att överdriva sina kamerors styrkor och få folk sitta med 100% bildcrops och jaga brus- och detaljskillnader som inte går att se i många vanliga utskrifter, samtidigt som de ignorerar andra skillnader som påverkar dem varje gång de plåtar (med brusjämförelserna syftar jag på ISO 100/200, håller med om att 20Dns brushantering på ISO3200 verkar trevlig).
FouFoto
Aktiv medlem
wsaar skrev:
Och varför skulle två miljoner pixlar vara viktigare än de andra skillnader som du väljer att gruppera som "snarlikt"? (t.ex. ergonomin och att menyerna går att se i soljus)
"Hold your horses". Jag skrev ett "?" efter snarlikt.
Alla har vi olika behov. Jag för min del prioriterar låg vikt och storlek då jag nästan alltid använder stativ och inte vill släpa på onödigt stora och tunga kamerahus. Ergonomin har alltså ingen som helst betydelse för mig. Säkert tycker en mode/reportage fotograf helt annorlunda. Jag har inga problem alls med att se menyerna på min 20d i solljus. Kanske D70 är ännu bättre?
Två miljoner pixlar är väl käckt att ha?
(exempelvis då man inte kan "beskära" tillräckligt vid fotograferingstillfället utan tvingas göra det i efterhand).
Foto-Rickard
Aktiv medlem
Bara "verkar" vara trevlig?
Den är helt otrolig! Trodde inte mina ögon vad lite brus det blev på ISO 3200 med min 20D!FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Rätt ballt - iaf i vissa situationer - att 350:an är så otroligt liten. Schyst rese- och reportagekamera (bland annat).
FouFoto
Aktiv medlem
Visst finns det fördelar för konsumenten att produkten utvecklas i långa serier och är kompatibel med andra produkter. Men det finns ju även nackdelar.
När tillverkaren utvecklar nya finesser och nya prestanda medför det ibland att man måste överge en standard och skapa en ny standard. Om det är tillverkaren eller kunden som styr detta är väl antagligen en symbios. Canon valde att att utveckla en ny typ av objektiv (EF) när autofokusen gjorde sitt intrång på marknaden. Om inte jag missminner mig valde det det bl.a. för att kunna utveckla snabbare AF-motorer som sitter i objektivet. Och olika AF-motorer för olika behov (pris/prestanda). Nikon valde en annan väg? Någon som kan Nikons historia?
Jonke O
Aktiv medlem
Ja den här som alla andra inlägg om nikon vs canon spårar ju givetvis ur innan det är klart.
Tycker man om gröna äpplen eller röda äpplen ????
Har man ett system sedan tidigare är väl frågan ganska klar, då köper man antagligen samma system då man kan använda optiken.
Skall man byta system eller köpa helt nytt är det väl inte så mycket att fundera på. Köp det system du tycker fyller dina krav samt så bra optik du har råd med eller allra bäst spara ihop pengar till den optik/utrustning du behöver.
Kamera husen och bilderna de levererar har igentligen inte så stora skillnader. Visst det finns skillnader i brus mm. men är det någon skillnad som du kommer att märka???
Man ser en viss hysteri i kameramarknaden liknande den i Mobiltelefon branschen....stoppa i allt skit som ingen har nån nytta av och lura i folk med hjälp av reklam att det är detta man MÅSTE ha. Man måste ha en kamera som leverar 12 Mpix. tar 10 bilder i sekunden inget brus på 3200 iso när man knäpper 100 bilder per år eller???? (jag menar nu inte att nån i denna diskussion bara knäpper 100 bilder/år...vill inte trampa nån på tårna)
D70 tar 3 bilder per sekund och bilderna går utan problem att trycka i A4 med kanon kvalité. Sedan är det upp till den optik man utrustar den med hur bra bilderna skall bli och framförallt fotografen bakom kameran. Bilderna blir tyvärr inte bättre med 8 mp än 6 mp.))))
Sen menar jag inte att man skall bromsa utvecklingen på kameror men man skall själv bestämma vad man behöver och inte låta reklamen tala om vad dom tycker du behöver...
Tycker man om gröna äpplen eller röda äpplen ????
Har man ett system sedan tidigare är väl frågan ganska klar, då köper man antagligen samma system då man kan använda optiken.
Skall man byta system eller köpa helt nytt är det väl inte så mycket att fundera på. Köp det system du tycker fyller dina krav samt så bra optik du har råd med eller allra bäst spara ihop pengar till den optik/utrustning du behöver.
Kamera husen och bilderna de levererar har igentligen inte så stora skillnader. Visst det finns skillnader i brus mm. men är det någon skillnad som du kommer att märka???
Man ser en viss hysteri i kameramarknaden liknande den i Mobiltelefon branschen....stoppa i allt skit som ingen har nån nytta av och lura i folk med hjälp av reklam att det är detta man MÅSTE ha. Man måste ha en kamera som leverar 12 Mpix. tar 10 bilder i sekunden inget brus på 3200 iso när man knäpper 100 bilder per år eller???? (jag menar nu inte att nån i denna diskussion bara knäpper 100 bilder/år...vill inte trampa nån på tårna)
D70 tar 3 bilder per sekund och bilderna går utan problem att trycka i A4 med kanon kvalité. Sedan är det upp till den optik man utrustar den med hur bra bilderna skall bli och framförallt fotografen bakom kameran. Bilderna blir tyvärr inte bättre med 8 mp än 6 mp.
))))Sen menar jag inte att man skall bromsa utvecklingen på kameror men man skall själv bestämma vad man behöver och inte låta reklamen tala om vad dom tycker du behöver...
