Skall jag köpa ett 18-70 objektiv?

[gost]

Jag köpte min D70 med Sigma paketet. 18-50 objektivet vill jag nu ersätta med ett bättre, så nu undrar jag om ni har några tips att ge?

Har funderat en del på 18-70 objektivet som ingår i D70 kittet. Verkar väldigt prisvärt och kompetent. Har ni andra förslag i samma prisklass som det, eller är det bara att slå till?

 

[ThomasT]

Är det Sigmas 18-50/2,8 du vill ersätta med ett 18-70/3,5-4,5G ?

Det kännas som du gör dig ett nedköp om det är dessa objektiv det handlar om.

EDIT: Såg under din profil att det är "Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC" det handlar om. Skulle tro att nikonobjektivet är ett bra köp jämfört med det. Lita dock inte på mig blint.

 

[gost]

Precis, skulle kanske förtydligat att det är Sigma 18-50/3,5-5,6 DC som jag har nu. Är inte alls nöjd med de bilder det producerar.

 

[sagan]

Förstår det, jag har testat det objektivet och det ger inget vidare resultat.

Jag skulle ta en titt på sigmas 18-50/2.8 EX därimot, trevligt med ljusstyrkan.

 

[Megapolare]

gost skrev:
Har funderat en del på 18-70 objektivet som ingår i D70 kittet. Verkar väldigt prisvärt och kompetent. Har ni andra förslag i samma prisklass som det, eller är det bara att slå till?

18-70 är ett utmärkt allroundobjektiv med fina prestanada till ett bra pris. Men om jag var du så skule jag nog hoppa över 18-70 och istället går direkt på de lite bättre objektiven. 18-50 2,8 från Sigma t.ex, eller något av Nikons dyrare alternativ. Att får bra resultat brukar sällan vara billigt

//

 

[Erik Schalin]

gost skrev:
Precis, skulle kanske förtydligat att det är Sigma 18-50/3,5-5,6 DC som jag har nu. Är inte alls nöjd med de bilder det producerar.

Vad tycker du är dåligt?

Själv tycker jag inte om mörka sökare och undviker ljussvagare än 2,8.

 

[AnWi]

Eller varför inte Nikkor 17-55/2.8? Det är visserligen inte gratis men vore väl ändå bättre om man bortser från priset.

/AnWi

 

[gost]

Det jag är mest missnöjd med är att detaljskärpan är så dålig på de vidare vinklarna. En bild av ett lövträd ger inte alls något bra resultat då alla kanterna på löven ser oskarpa ur. Med mitt Nikon 50/1.8 blir löven knivskarp.

 

[Erik Schalin]

Ja Göran, då blir det till att öppna plånboken och satsa på fast optik.

 

[dumbo]

Erik:
Nu finns det ju ett antal mellanting mellan den skärpa fast optik ger och riktiga budgetzoomar.
Det finns faktiskt zoomar som är riktigt skarpa åxå (fast de har ju vanligen mer distortion).
Men detdär med öppna plånboken stämmer väl rätt bra trots allt.

 

[Erik Schalin]

Eftersom Göran alltid kommer att jämföra med sitt 50/1,8 så drar jag slutsatsen att det är fast optik som gäller.

Själv satsar jag mina slantar på 2,8-zoomar.

 

[dumbo]

Ja, inte ens de flesta andra fasta gluggar kommer ju upp i samma skärpa som en 50/1.8, men det finns ju zoomar som kommer rätt nära iaf.

Sen får man väl i ärlighetens namn säga att det finns mer än skärpa som gör bra bilder. Bokehn på Nikons 50/1.8 lämnar ju en del övrigt att önska tex, även om det är en pisvärd optik, iaf om man frågar mig.

 

[gost]

Visst är jag införståd med att mitt 50/1.8 är i särklass på att återge detaljer. Jag tog det som ett exempel för att påvisa det jag upplever vara mitt Sigmas stora problem. Vad jag vill är att hitta ett objektiv som klarar det bättre än Sigma objektivet, men som ändå ger mig utrymme för att kunna äta mig mätt under november månad.

 

[dumbo]

Om man ska ha ETT objektiv som täcker in både vidvinkel och normal (och kort tele kanske) så är nog onekligen 18-70:n rätt prisvärd. Den är inte någon mirakelglugg, men den är faktiskt rätt skarp.

Ett alternativ, som är lite dyrare kan ju vara att gå på två olika. Tamrons 28-75/2.8 (som är mycket bra) för normal/kort tele och Tokinas 19-35/3.5-4.5 för vidvinkel, som åxå presterar rätt bra (en del jämför den ju tex med Canons 17-40/4L).

Sedan verkar ju en del mycket positiva till Sigmas 18-50/2.8 förstås... Själv har jag inte sett några bilder från den dock.