Ska man köra canon då?

[Johan__S]

Jag har hittills aldrig tagit en enda bild med digitalkamera om man bortser från "kameran" man har i telefonen, och vet följaktligen ingenting alls om det. Plåtar mycket som det är idag, analogt som sagt, och kör minolta. Är nöjd med det mesta, särskilt med själva kameran.

Att jag bara kör analogt beror på att jag nog är lite konservativ och dessutom lite "blödig", jag vill helt enkelt HA mina bilder, på ett papper, i handen. Och fan om dom försvinner på något sätt! Men på sistone har jag väl ändå insett att jag förr eller senare får gå över till digitalt, och kommer också att göra det, när jag anser mig nästan tvungen, och dessutom kan man ju tydligen fortfarande få sina bra bilder utskrivna med hyffsad kvalitet på fotopapper. Och då är frågan: ska man byta system? För när jag ändå måste sälja kamerahuset jag använder, så finns det bara ett objektiv som jag kan använda till digitalkamera, och det är min absoluta favoritglugg, Tamrons rosade 28-75mm. En sån tänker jag ha vilket märke jag än kör med, frågan är om jag ska sälja den med minoltan och skaffa en ny när jag byter kamera.

Att canon är större och lättare att få tag i grejor till är det väl inget snack om. Och Minolta har ju i det närmaste inget utbud av digitala systemare än. Men är canon bättre annars? Varför ska man ha det? Varför kör ni med det? Om man jämför deras liknande produkter, håller canon en högre kvalité då? Är det lönt att byta?

 

[jensohlsson]

Jag tycker det. Min (subjektiva) uppfattning är att Canon leder utvecklingen på digitala systemkameror och har gjort så en längre tid och kommer förmodligen fortsätta göra det, ett tag till i alla fall.

Canons digitala hus är erkännt väldigt bra och prisvärda. Eftersom du bara har ett objektiv som du vill behålla gör ju det att "behåll-objektiven-och-kör-samma-märke"-argumentet inte är så starkt.

Men nu kommer jag naturligtvis få mothugg av bara fan från de som kör Nikon, Fuji, Sigma, Minolta och gud vet vad.

Men det är som sagt min åsikt att du kommer definitivt bli väldigt nöjd med ett Canon-hus.

Nu lär ju detta spåra ur i en sanslös V.S.-debatt, vilket jagber om ursäkt för..

/Jens

 

[Johan__S]

Har själv nästan lite dåligt samvete för att i princip ha lagt grunden för en VS-debatt, men jag vill ju samtidigt ha svar, och helst av folk som kan canon. Så tack för svaret och skyll på mig =)

 

[Johan__S]

Är optik och prylar till canon dyrare än till minolta förresten? Det är ju en förbannat viktig faktor i sammanhanget.

Och hur är canons orginaloptik?

 

[Calle S]

Jag vill inte ge mig in i någon vs-debatt, men jag testade Konica Minolta 7D åt Allt om digitalfoto. Jag tycker det är en riktigt fin kamera, med ett klart bättre kamerahus än vad både Nikon och Canon har att komma med i denna prisklass.

Skulle kika på den om jag var du och inte vill köpa en radda nya gluggar. Inbyggd bildstabilisator är en riktigt fiffig finess.

 

[Michael Katona]

Viktigt att beakta är tillbehör och möjligheten att kanske köpa och sälja begagnade prylar inom sitt märke. Vem som är störst överlåter jag till andra att tvista om, men det är något som påverkade mitt val.

 

[Johan__S]

Fördelen med att behålla minoltan är ju naturligtvis att jag då behåller objektivet jag nämnde ockå. Fast jag tycker att 7D är väl dyr.

Vad tycker canon-folk om eos 350D? Hur är den?

 

[Omnicolor]

Johan__S skrev:


Vad tycker canon-folk om eos 350D? Hur är den?

Alldeles underbar.

 

[hailstorm]

Jag valde en 350d över en 7d vilket således ledde till att jag var tvungen att köpa en helt ny uppsättning gluggar.
Detta anser jag vara värt då jag inte vill välja kamera efter gluggar...
IMO är canon världsledande och långt före konkurrenten nikon på desr/dslr kameror...

Imo är 350d ett bättre köp än nikons d70...
på dpreview.com kan du läsa reviews och jämföra mellan de två.

 

[Fredsson]

Nu är det kanske inte aktuellt att köpa en 300D men jag såg för inte så länge sedan i en test att det tar 3 sekunder för den att starta upp. Det skulle jag aldrig stå ut med. Där är tydligen 350D betydligt bättre.

 

[Uttryck]

Omnicolor skrev:
Alldeles underbar.

Ja, visst är den det! Gillar 350Dn skarpt. Behändig i formatet, prisvärd och kompetent.

Men många kanske tycker den är för liten (ofta killar som kanske vill ha stora grejor).

Ett argument för att t ex välja Nikon D70 istället (om det nu alls är aktuellt i det här fallet då) är väl att de har bra zoomomfång på sitt medföljande kitobjektiv 18-75 eller nåt sånt. Vet annars inget om den kameran, jag är ju så nöjd m min Canon 350D så...

 

[hailstorm]

Uttryck skrev:
Ja, visst är den det! Gillar 350Dn skarpt. Men många kanske tycker den är för liten (ofta killar som kanske vill ha stora grejor).

300dn är ju helt himla groteskt stor... om du sedan plussar på ett vertgrepp torde den bli närmast omöjligt jobbig att kånka på...
så 350dn passar mig alldeles utmärkt (som jag äger).

 

[Johan__S]

Är lite sugen på 350D. Men jag gillar inte att behöva byta det där objektivet, känns dumt att sälja det med förlust och köpa ett likadant nytt. Känns som om detta kommer bli en ordentligt dyr affär.

Det ska finnas en modell som heter 30D, eller om det var D30 också, som jag inte har superkoll på. Är den helt förkastlig eller?

 

[CyberPet]

Har två gamla Minoltor (en riktig åldring, XG9, helmanuell fokus och tidsautomatik, och en Dynax 5si) och stod i valet och kvalet vad jag skulle köpa.

Konica-Minolta la sig en aning för högt med sin Dynax 7 Digital och mina objektiv till 5si:n var inte tillräckligt bra för att motivera enbart ett hus. Så det stod mellan Nikon D70 och Nikon D70 tills Canon 350D dök upp. VILLE ha Canon 20D men den var för dyr då jag skulle vara tvungen att köpa bra objektiv också. Så jag fastnade helt för 350D och är inte ett dugg besviken.

Jag ångrar inte att jag "snålade" på kamerahuset och köpte lite bättre gluggar. För om några år kommer jag nog att vilja byta upp huset och då kan jag behålla bra gluggar. Något som jag borde ha gjort när jag köpte Minoltan från början. Å om några år så lär husen vara billiga, om man ser på pristrenden hittills.

Så ta olika kameror i din hand, testa, känn efter, och framför allt, använd magkänslan så blir det rätt för dig.

 

[hailstorm]

Johan__S skrev:
Är lite sugen på 350D. Men jag gillar inte att behöva byta det där objektivet, känns dumt att sälja det med förlust och köpa ett likadant nytt. Känns som om detta kommer bli en ordentligt dyr affär.

Det ska finnas en modell som heter 30D, eller om det var D30 också, som jag inte har superkoll på. Är den helt förkastlig eller?

d30 är en ack så gammal modell... föregångaren till d60 som var föregångaren till 10d.

3.2mp
Men som instegsmodell är den riktigt bra...
går att få riktigt billig också men... slutaren... kolla upp antal exponeringar innan du slår till.

 

[Mikael Ångström]

Tycker faktiskt att du skall hålla kvar vid Minolta systemet! Deras 7D är så fantastiskt fin och levererar otroligt bra bildresultat! Finns ingen egentlig mening att byta system.

Det jag anser ligga Canon till last är deras usla grepp. Fattar inte att de inte kan tillverka ett ok ergonomiskt grepp (på 1 serien är greppet ok visserligen). Minolta är det kameramärke som håller överlägset bäst nivå när det gäller ergonomi och användarvänlighet! De har dessutom satt många funktioner på dedikerade knappar vilket är ännu en fördel. Håller man i en Dynax 7/9 eller 7D så känns det som om man håller i ett verktyg! Sitter som en magnet i näven.

Säger Micke som kör Canon....;-)

 

[hailstorm]

jag har faktiskt i dagarna övergett KMs 7d...
Den har så många barnsjukdomar... Afen är riktigt dålig, skärmen är ohögupplöst m.m.

Jag som kmägare köpte canon helt enkelt.
Sen är det upp till var och en att göra som dom känner men imo är canon världsledande på desr.

 

[Janne H]

Johan__S skrev:

Det ska finnas en modell som heter 30D, eller om det var D30 också, som jag inte har superkoll på. Är den helt förkastlig eller?

Brusig på höga iso :-(
Grisskära hudtoner :-(
Små bildfiler :-(

Med tanke på vad 350D kostar och vilken hög kvalitet den levererar...köp inte D30!!

350 D är nog det mest prisvärda digitalhuset idag IMHO.

 

[hailstorm]

Janne H skrev:
Brusig på höga iso :-(
Grisskära hudtoner :-(
Små bildfiler :-(

Med tanke på vad 350D kostar och vilken hög kvalitet den levererar...köp inte D30!!

350 D är nog det mest prisvärda digitalhuset idag IMHO.

couldnt agree more...

 

[Janne H]

hailstorm skrev:
couldnt agree more...

Glömde en sak;

Kass AF :-(