ska ha rejäla specifikationer för att byta ut min Canon 1 D kamera

[snabb kamera]

Nästa gång jag byter Canonkamera ( från den Canon 1 D som jag har nu ) blir det till att vara kräsen.

Ger mig inte förrän det kommer en Canon kamera med minst 15 bps och ett rejält, helst helt brusfritt iso-omfång ( minst 50-6400 högkvalitativt iso-omfång är nästan ett krav om jag ska byta ).

Vet att det kan ta ett bra tag innan det kommer en kamera av denna kaliber, men väntar man på något gott väntar man aldrig för länge. Gäller bara att ha tålamodet - och det har jag!

Återstår bara att se hur lång tid ( skulle tro att det är frågan om år ) det tar innan Canon kommit upp i ovanstående specifikationer - för jag är ganska säker på att det kommer förr eller senare.

Hur som helst - ska till en rejäl förbättring om jag ska kosta på en uppgradering alltså.

Så,ställer ni upp på ovanstående utmaning Canon?

 

[Danlo]

Det är rätt kul hur alla Canonister just börjat tjata om exakt "minst iso 6400" grejen efter att Nikon D3 kom...

Minns ni tiden när de flesta fotografer använde Tri-X och enbart Iso400??

De kunde ändå ta helt fantastiska bilder i vilka ljussituationer som helst..

Obs! Känner du inte igen dig det påståendet så kanske det är dags att börja läsa lite fotohistoria.

 

[snabb kamera]

Behövs nog stativ på 400 iso i dåligt ljus dock

Visst, bra bilder i dåligt ljus på iso 400 i dåligt ljus är inte omöjligt - så länge du använder stativ då vill säga!

Frågan är just om det är möjligt att ta bra/ skakfria bilder med handhållen kamera i dåligt ljus på bara 400 iso - svaret är nej enligt min erfarenhet?

Skulle bli mycket förvånad om inte flertalet av de bilder du sett tagna med iso 400 i dåligt ljus inte är tagna med stativ alltså.

Så, summa summarum: för att ta bilder i dåligt ljus på fri hand krävs antingen betydligt högre iso och/ eller skakreducering av något slag.

 

[Jeppe]

1D MkIII uppfyller dina krav ganska bra. Jag tror inte att man kommer att satsa på mycket snabbare kameror än runt 10. Det är nämligen inte tillåtet på många arenor att ha snabbare frammatning, för då räknas den som en filmkamera och antalet filmkameror som får finnas på en OS-arena är begränsat. Så var det med det. En annan aspekt är - vad man ska med 15 bps till Vilka andra bilder än med 10 bps ska du ta?

Bruset på 1D MkIII vid ISO6400 är fullt acceptabelt. jämför du med din 1D är skillnaden milsvid, inte bara i brus.

 

[Palletheking]

På min Mark II använder jag nästan aldrig mer än 3200 iso. Resultaten är många gånger förbluffande. Iso 6400 ger i mitt tycke markant sämre resultat, men det går att få till bra resultat även där. Med iso 3200 är rsultaten konstant bra, och betydligt bättre än med motsvarande film. Jag bifogar ett vardagsexempel så förstår du vad jag menar ( 85 1,8 bländare 1,8 iso 3200 ). Visst tycks D3 vara snäppet vassare, men Mark III räcker långt. Jag försöker att vara försiktig med brusreduceringen.

 

[MSLink]

Är 1D inte tillräckligt bra? För mig skulle det vara väldigt bra eftersom jag fotograferar med 350D och kan bara fotografera högst iso 400 som accepterat.
Men det är bra att ni kräver något från Canon då måste de utvecklas vidare och kommer att sänka priset på 1D mark så att jag har råd att köpa en

 

[snabb kamera]

Mikael Sundberg: Jodå, Canon 1 D:n är med tanke på åldern ( cirka sju år gammal ) förhållandevis bra - men som du säkert vet så går ju utvecklingen blixtsnabbt även på kameror.

Bara på ett enda utvecklingsår hinner det ju hända hur mycket som helst även inom den branschen.

Så, för eller senare är det alltid läge att byta upp sig alltså, även om 1 D:n duger alldeles utmärkt tills vidare.

Om jag ska klaga på något så är det i så fall den relativt höga brusnivån i dåligt ljus på högre iso:n ( runt 1000 och uppåt ) i kameran. Kan dessvärre ibland inte vara så lite irriterande.

Är där rätt övertygad om att sensorerna på sikt blir alltmer brusfria - och det är då jag tänker slå till och köpa en ny kamera ( Canonmodell ).

Ja, idealet för mig, om möjligt, vore en ny Canonmodell med låt säga iso 50-6400 ( eller bättre ) med minimalt brus på höga ison i dåligt ljus. Ja, skulle förvåna mig mycket om inte detta kommer på sikt - även om det kan ta några år.

 

[snabb kamera]

paul innergård: Ja, Nikon D3 är ju egentligen en helt suverän kamera - men tyvärr är det så att jag måste hålla mig till Canon då jag dessvärre har endast Canonfattade tillbehör ( objektiv, blixtar med mera ) för åtskilliga tusen kronor.

Ja, det är ju det som är kruxet för mig. Inte roligt att byta märke/ fattning när man sitter med tillbehör för en förmögenhet till ett annat märke.

Därför är jag tyvärr mer eller mindre tvungen att hålla mig till Canon i fortsättningen. Men det är ju och andra sidan inte fy skam det heller. Eller hur?

 

[Palletheking]

snabb kamera skrev:
paul innergård: Ja, Nikon D3 är ju egentligen en helt suverän kamera - men tyvärr är det så att jag måste hålla mig till Canon då jag dessvärre har endast Canonfattade tillbehör ( objektiv, blixtar med mera ) för åtskilliga tusen kronor.

Ja, det är ju det som är kruxet för mig. Inte roligt att byta märke/ fattning när man sitter med tillbehör för en förmögenhet till ett annat märke.

Därför är jag tyvärr mer eller mindre tvungen att hålla mig till Canon i fortsättningen. Men det är ju och andra sidan inte fy skam det heller. Eller hur?

Det är nog ingen fara på taket. Canon kommer inom viss framtid svara upp mot Nikon D300 / D3. Uppföljaren tii 5D tror jag blir en rikig dräpare.

 

[snabb kamera]

Väntar på Canons nästa proffsmodell

Paul innergård: Ja, att jag väntar på Canons nästa " proffskamera " är väl bara förnamnet. Ska inte bli lite spännande att se vad de kan skaka fram ur rockärmen.

Ja, kan det rent av vara värt att " tömma spargrisen " ?

 

[Jeppe]

snabb kamera skrev:
paul innergård: Ja, Nikon D3 är ju egentligen en helt suverän kamera - men tyvärr är det så att jag måste hålla mig till Canon då jag dessvärre har endast Canonfattade tillbehör ( objektiv, blixtar med mera ) för åtskilliga tusen kronor.

Ja, det är ju det som är kruxet för mig. Inte roligt att byta märke/ fattning när man sitter med tillbehör för en förmögenhet till ett annat märke.

Därför är jag tyvärr mer eller mindre tvungen att hålla mig till Canon i fortsättningen. Men det är ju och andra sidan inte fy skam det heller. Eller hur?

Jag hade
1D MkII
EF 17-40/4L
EF 28-70/2.8L
EF 70-200/4L IS
EF 85/1.8
Sigma EX 150/2,8 Macro
EF 500/4L IS
EX 580
EF 1.4x
Mellanringar, trådutlösare you name it..

Bytte till Nikon. jag tyckte deet var jätteroligt att byta. Fick bättre kamera, bättre optik, bättre blixtexponering till en kostnad av 25000 kr.

Men jag tror inte du behöver vänta så länge. Nästa version av 1D kommer att uppfylla dina krav med råge (ja förutom den enligt mig löjliga 15 bps). Men det lär dröja 20 månader till.

 

[Palletheking]

Jeppe skrev:
Jag hade
1D MkII
EF 17-40/4L
EF 28-70/2.8L
EF 70-200/4L IS
EF 85/1.8
Sigma EX 150/2,8 Macro
EF 500/4L IS
EX 580
EF 1.4x
Mellanringar, trådutlösare you name it..

Bytte till Nikon. jag tyckte deet var jätteroligt att byta. Fick bättre kamera, bättre optik, bättre blixtexponering till en kostnad av 25000 kr.

Men jag tror inte du behöver vänta så länge. Nästa version av 1D kommer att uppfylla dina krav med råge (ja förutom den enligt mig löjliga 15 bps). Men det lär dröja 20 månader till.

Där ser man. Blev det en D3?

 

[laan]

Jeppe skrev:
Bytte till Nikon. jag tyckte deet var jätteroligt att byta. Fick bättre kamera, bättre optik, bättre blixtexponering till en kostnad av 25000 kr.

Det vore lite intressant å se vilka objektiv du bytte till hos nikon..

Om du är snäll får du gärna lista dem alltså =)

 

[Jeppe]

Hmm.. okej

AF-S 14-24/2.8G (EF 17-40/4L)
AF-s 24-70/2.8G (EF 28-70/2.8L)
AF-S 70-200/2.8G (EF 70-200/4L IS)
AF-D 85/1.4 (EF 85/1.8)
Sigma EX 300/2.8 (EF 500/4L IS)
Sigma EX 1.4x (EF 1.4x)
SB-800 (EX580)

Jag har fått betydligt mer vidvinkel på bekostnad av tele, men jag kan köra DX (5MP vs 8MP) och få ut snarlik brännvidd. Sen är det klart att EF 500/4L IS är ett riktigt bra objektiv - men det är Sigmas 300/2.8 oxå. Jag har förlorat bildstabiliseringen, men fått bättre kvalité på högre ISO. Jag har fått betydligt bättre skärpa i vidvinkelområdet (var iofs nöjd med vad 17-40 presterade).

På det stora hela så är jag helt nöjd med bytet.

 

[laan]

ahaaa, där ser man. Jag var nyfiken på hur du fick byteskostnaden till "bara" 25k, men då antog jag att du köpt ett nikon 500 tele..

Men det blir en jäkligt komplett och mångsidig utrustning du fått till.

 

[RG]

Jeppe skrev:
1D MkIII uppfyller dina krav ganska bra. Jag tror inte att man kommer att satsa på mycket snabbare kameror än runt 10. Det är nämligen inte tillåtet på många arenor att ha snabbare frammatning, för då räknas den som en filmkamera och antalet filmkameror som får finnas på en OS-arena är begränsat. Så var det med det. En annan aspekt är - vad man ska med 15 bps till Vilka andra bilder än med 10 bps ska du ta?

Bruset på 1D MkIII vid ISO6400 är fullt acceptabelt. jämför du med din 1D är skillnaden milsvid, inte bara i brus.

Vad jag läst i artiklar på dpreview är gränsen 23 fps. Men varför är antalet filmkameror begränsat??

 

[joand]

snabb kamera skrev:
Om jag ska klaga på något så är det i så fall den relativt höga brusnivån i dåligt ljus på högre iso:n ( runt 1000 och uppåt ) i kameran. Kan dessvärre ibland inte vara så lite irriterande.

Är där rätt övertygad om att sensorerna på sikt blir alltmer brusfria - och det är då jag tänker slå till och köpa en ny kamera ( Canonmodell ).

Ja, idealet för mig, om möjligt, vore en ny Canonmodell med låt säga iso 50-6400 ( eller bättre ) med minimalt brus på höga ison i dåligt ljus. Ja, skulle förvåna mig mycket om inte detta kommer på sikt - även om det kan ta några år.

Tyvärr är det ju så att ljuset i sig till sin natur är brusigt (kvantiserat). Visst finns det utrymme att förbättra sensorn, men när en pixel på en Mark II vid ISO 3200 rymmer *maximalt* 1650 elektroner så inser man att det inte går att få brusfritt. Jag tror att du får vänta länge.

/John