Skärpedjup vs brännvidd vs bländare

[pdahlen]

Sitter och funderar och några frågor poppar upp:
1. Med ett makro 90/2,8 vid närgränsen 0,3m så indikerar kameran bländare f/5,6 fast egentligen är det ändå största öppning, men den förlorar ljus. Vilket värde används i DOF tabellen vid närgräns, är det f/2,8 eller f/5,6

2. Mitt 200-500/5,6 med TC1,4 så ut från detta så blir det 700mm och kameran visar f8, samma fråga här vilket skärpedjup blir det då. Brännvidden borde anges till 700mm i DOF tabellen men använder man f/5,6 eller f/8

 

[taxichaffis]

Sitter och funderar och några frågor poppar upp:
1. Med ett makro 90/2,8 vid närgränsen 0,3m så indikerar kameran bländare f/5,6 fast egentligen är det ändå största öppning, men den förlorar ljus. Vilket värde används i DOF tabellen vid närgräns, är det f/2,8 eller f/5,6

2. Mitt 200-500/5,6 med TC1,4 så ut från detta så blir det 700mm och kameran visar f8, samma fråga här vilket skärpedjup blir det då. Brännvidden borde anges till 700mm i DOF tabellen men använder man f/5,6 eller f/8

minsta bländare med 200-500 tc1,4 blir f/8

 

[fotobollfoto]

Bländartalet, siffran, är en funktion av brännvidd och ”upplevd” ingångspupill.

Ta av objektivet och titta igenom det framifrån. Ingångspupillen är då det hål du ser, och storleken kan mätas.

Sättet du på en teleförlängare är pupillen oförändrad, men brännvidden förändras. Därför ändras också ljusstyrka/bländartal.


Hur ditt makro är konstruerat vet jag inte. Så varför ljusstyrkan ändras där får någon annan förklara.

 

[ztenlund]

Hur ditt makro är konstruerat vet jag inte. Så varför ljusstyrkan ändras där får någon annan förklara.

Du kör Canon, men frågan gäller Nikon. Det är ingen skillnad på deras makron i sig, men däremot så visar Canon glatt samma bländare mot närgränsen fast ljuset försvinner. Nikon visar mindre och mindre bländare när man fokuserar ett makro mot närgränsen.

 

[horvendile]

Om maxbländare på makro vid fokus på nära håll har jag tidigare & annorstädes skrivit en förenklad förklaring:

"Vi tänker oss att ditt 90 mm objektiv består av en enda tunn lins med fokallängden f = 90 mm. När den fokuserar på oändligheten är den placerad 90 mm från kamerasensorn. (Hm, visst tänker jag rätt här?) Vi tänker oss också att den ska ha bländartalet f/# = 3. För att det ger enklare huvudräkning än 2,8. Det betyder att linsens diameter, om det inte finns andra begränsningar, måste vara 90/3 mm = 30 mm.

Sedan tänker vi oss att vi vill fokusera på nära håll, så nära att avbildningsskalan blir 1:1. Det går att räkna ut att då måste linsen flyttas bortåt, till ett avstånd av 2f = 180 mm. Men linsen är fortfarande 30 mm i diameter. Vad blir då f-talet? Jo, 180/30 = 6.

Det här är som sagt en kraftig förenkling som jag ändå hoppas är principiellt korrekt. Och jag har ändå inte kunskaperna för att kunna motivera det utan förenklingar."

Mina ca 20 öre är att ja, du ska använda f/5,6 vid beräkning av skärpedjup. Jag är inte säker på att de skattningar av skärpedjup som gäller på långa avstånd funkar även på så korta avstånd, men förhoppningsvis tar räkneverktyget hänsyn till det.

 

[pdahlen]

Tack alla för bidragen. Såsom jag tolkar svaren så är det inte bara ljustapp som visas när bländarevärdet minskas utan att det har även en betydelse för skärpedjupet. Om man ser till användat av TC så skulle skärpedjupet öka med TC å andra sidan så har man en snävare bildvinkel så med samma avbildningsyta så går man närmare och kanske finns det någon logik i att detta då jämnar ut sig, men jag vet inte än.

Har gjort lite tester som jag lagt i en blogg, notera att de två testerna är gjorda med antingen ett fast avstånd eller vid närgränsen. Hade varit intressant att göra om testen med samma avbildningsyta

https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/annu-ett-ganska-nordat-inlagg.htm

 

[pdahlen]

Tack alla för bidragen. Såsom jag tolkar svaren så är det inte bara ljustapp som visas när bländarevärdet minskas utan att det har även en betydelse för skärpedjupet. Om man ser till användat av TC så skulle skärpedjupet öka med TC å andra sidan så har man en snävare bildvinkel så med samma avbildningsyta så går man närmare och kanske finns det någon logik i att detta då jämnar ut sig, men jag vet inte än.

Har gjort lite tester som jag lagt i en blogg, notera att de två testerna är gjorda med antingen ett fast avstånd eller vid närgränsen. Hade varit intressant att göra om testen med samma avbildningsyta

https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/annu-ett-ganska-nordat-inlagg.htm

PS har nu lagt in även en bild med ungefär samma avbildningsyta, man kan ju se att bakgrunden blurras ut och kommer närmare med mer tele

 

[PMD]

Du kör Canon, men frågan gäller Nikon. Det är ingen skillnad på deras makron i sig, men däremot så visar Canon glatt samma bländare mot närgränsen fast ljuset försvinner. Nikon visar mindre och mindre bländare när man fokuserar ett makro mot närgränsen.

Makroobjektiv kan vara lite luriga.

Om det fokuseras genom utdrag så är det ganska enkelt. Dubbelt utdrag mot brännvidden ger hälften så stor bländare.

Om det har internfokusering är det knepigare. Jag vet ingen enkel tumregel. Brännvidden ändras oftast med internfokusering vilket gör det lite knepigt.

 

[ztenlund]

Makroobjektiv kan vara lite luriga.

Om det fokuseras genom utdrag så är det ganska enkelt. Dubbelt utdrag mot brännvidden ger hälften så stor bländare.

Om det har internfokusering är det knepigare. Jag vet ingen enkel tumregel. Brännvidden ändras oftast med internfokusering vilket gör det lite knepigt.

Jo, det är tydligt med internfokusering på AF respektive AF-S 60/2,8 där det senare har tydligt kortare arbetsavstånd vid 1:1. Det finns en rätt illustrativ bild på detta hos Ken Rockwell med båda objektivet på 1:1 mot något litet gossedjur e dyl.

AF-S 60/2,8 kan jag inte titta på då det är hos Nikon på rep (troligen någon lins på sniskan), men jag tittade på AF 105/2,8D och framifrån så ser bländaren snarast ut att växa marginellt, men tittar man bakifrån som kameran ser den så krymper den däremot rejält mot närgränsen.

 

[fotobollfoto]

[...] jag tittade på AF 105/2,8D och framifrån så ser bländaren snarast ut att växa marginellt, men tittar man bakifrån som kameran ser den så krymper den däremot rejält mot närgränsen.

Ett vanligt zoom med fast största bländare gör detta mycket tydligt. I längsta brännvidd är bländaröppningen sett framifrån tydligt större än vid kortaste brännvidd.

Det där med makro fattar jag fortfarande inte. Ändras brännvidden vid närgränsen?

 

[AWid]

Canon och de flesta andra tillverkare visar f-värdet hela vägen med makroobjektiv, medan Nikon visar T-värdet. T-värdet visar vad faktiskt ljusinsläpp motsvarar som bländarvärde. T-värden på objektiv används genomgående på objektiv för film/videokameror. Så med ett Nikonmakro kommer t ex ett bländarindikeringen på säg 2,8 att successivt öka till kanske 4 vid avbildningsskala 1:1. Bländarvärdet är naturligtvis fortfarande 2,8, men "ljusmängden" motsvarar ett bländarvärde på säg 3,5-4 för ett mer normalt avstånd.
Kamera och Bild har skrivit en artikel i ämnet som förklarar bättre än vad jag klarar av. Den finns här.

 

[PMD]

Det där med makro fattar jag fortfarande inte. Ändras brännvidden vid närgränsen?

Ett objektiv med internfokusering, dvs objektivet fokuseras inte genom att linspaketet flyttas, ändrar oftast brännvidd när man fokuserar närmare än oändligt.

 

[PMD]

Canon och de flesta andra tillverkare visar f-värdet hela vägen med makroobjektiv, medan Nikon visar T-värdet. T-värdet visar vad faktiskt ljusinsläpp motsvarar som bländarvärde. T-värden på objektiv används genomgående på objektiv för film/videokameror. Så med ett Nikonmakro kommer t ex ett bländarindikeringen på säg 2,8 att successivt öka till kanske 4 vid avbildningsskala 1:1. Bländarvärdet är naturligtvis fortfarande 2,8, men "ljusmängden" motsvarar ett bländarvärde på säg 3,5-4 för ett mer normalt avstånd.
Kamera och Bild har skrivit en artikel i ämnet som förklarar bättre än vad jag klarar av. Den finns här.

Njae, T-värdet anger transmissionen av ljus och den är sällan samma som f-värdet oavsett vilket objektiv det handlar om. Glas har inte 100% ljusgenomsläpplighet och kvaliteten på antireflexbehandlingen påverkar hur mycket ljus som absorberas på vägen genom objektivet.

Nikon visar faktiskt f-värdet dvs bländarens storlek relativt brännvidden vid aktuellt utdrag, och inte T-värdet.

 

[AWid]

..........................

Nikon visar faktiskt f-värdet dvs bländarens storlek relativt brännvidden vid aktuellt utdrag, och inte T-värdet.

Nja.... Nikon visar "effektiv bländare". Så här skriver Nikon själva på sin hemsida:

Camera aperture reading when using a fixed focal length Micro NIKKOR lens
The f-number displayed on the camera control panel is set by a through the lens meter reading taking into account any light loss. For this reason, the camera will display a smaller f-number than the aperture ring at close focusing distance.​

 

[PMD]

Ja, det är precis vad jag syftade på. Utdraget ändrar den effektiva bländaren.

 

[AWid]

Ja, det är precis vad jag syftade på. Utdraget ändrar den effektiva bländaren.

Fast du skrev "faktiskt f-värdet dvs bländarens storlek relativt brännvidden". Det är inte samma sak som "effektiv bländare". Och såvitt jag vet ändras inte brännvidden vid närgränsen på Nikons makron med fast brännvidd. Men skit samma - vi kanske talar förbi varandra. I alla fall visar Canon med flera det bländarvärde man ställt in på kameran medan Nikon visar ett värde som justerats med hänsyn till de ljusförluster som uppstår när man närmar sig närgränsen. Nu lämnar vi det här sidospåret

 

[PMD]

Jag skrev "relativt brännvidden vid aktuellt utdrag". Brännvidd är avståndet från en lins till fokalplanet där inkommande parallella ljusstrålar fokuseras. När man flyttar linsen framåt så fokuseras ljus som inte är parallellt utan som kommer från en punkt närmare än oändligheten. Så, visst, brännvidd är inte den helt korrekta termen men "brännvidd vid aktuellt utdrag" kan väl inte missförstås? Det finns nog en korrektare optisk term, men nu kanske jag har klargjort vad jag menade?

 

[pdahlen]

jag tittade igenom mitt Tamron 90/2,8 som blir /5,6 vid närgränsen och det är så att bländaröppningen blir betydligt mindre vid närgräns. Tittade också på ett 28/1,8 och så var det inte med detta. Det är troligen så att det är något trick att kunna komma närmare som gör detta. Kan också vara så att brännvidden ändras, har för mig att jag gjorde någon mätning för en 10 år sedan att brännvidden inte var tex 90mm vid närgränsen.

 

[Brix]

Det här med att bländaren ändras vid närgränsen/nära närgränsen tror jag på nåt sätt är relaterat till brännvidden. Jag har t.ex haft ett Tamron 90/2.8 samt ett Sigma 105/2.8 och på båda dessa så sänktes bländaren på korta avstånd.
Idag så har jag ett Fujinon 80/2.8 makro och på detta så ändras inte bländaren utan jag kan köra på maxbländare även vid närgränsen. För rätt många år sen hade jag också ett Sigma 50/2.8 makro och om jag minns rätt så ändrades inte bländaren på det heller. Detta får mig att misstänka att bländaren bara ändras på makro-objektiv med lite längre brännvidder, typ runt 80-90mm+.

 

[apersson850]

Ljusgenomsläppet minskar med ökat utdrag på alla objektiv. Men en del av dem kompenserar för detta genom att minska brännvidden när man fokuserar närmare. På det sättet så blir bländaren någorlunda konstant ändå, eftersom den är i förhållande till brännvidden.