Skärpa upp ett foto

[stefohl]

Du känner säkert till Pixelgenius och Photokit Sharpener. Det har kommit en uppdatering till version 2.0 som jag tycker är väl värd pengarna;

http://www.pixelgenius.com/PKS2-PR/Whats-New.html

Kan bara instämma i Lars rekommendation. Photokit Sharpener ger bra resultat på olika bildtyper och är väldigt flexibel. Det finns dock en bugg som gör att programmet inte fungerar om du har svenskt operativsystem och engelskt Photoshop. Engelskt operativsystem och engelskt Photoshop fungerar, svenskt operativsystem och svenskt Photoshop fungerar.

Stefan

 

[iBoat]

Har inte testat Photokit Sharpener, men det kanske är värt ett försök. Däremot provade jag Nik Sharpener för något år sedan och och min slutsats blev ungefär "mycket väsen för ingenting". Jag upplevde det inte ett dugg bättre än de vanliga verktygen, bara bökigare.

 

[gorse]

Är det inte så att man måste ha lite eget omdömme när man skärper? Att man skall välja den metod som man trivs bäst med och behärskar? Om man sammafattar lite grovt, så är oskarp mask just en mask med oskärpa som ger ökad lokal kontrast. Man kan påverka radie, styrka och nån sorts mask.
I smart skärpa har man använt lite andra oskärpemetoder än gausisk oskärpa, tex linsoskärpa eller rörelseoskärpa. Jag har för mig att den smarta skärpningen hade nån klurighet att maskeringen inte längre behövs som i oskarp mask, därför försvann den. Att använda gausisk oskärpa i smart oskärpa är samma sak som oskarp mask.
Hipass filtret är ju ganska mycket samma sak som oskarp mask men utan spakar att ställa med och lite annan style på maken. Alla tre metoderna ger lite olika karaktäristik på kontrastförstärkningen.
Vad som passar till vad är väl mycket en fråga om tycke och smak? Det blir långt ifrån samma inställningar för bilder med mycket grejor i bilden gämfört med få sker i bilden.
Att seletivt skärpa i bilden låter som ett mycket smart drag, antingen maskar man själv, eller så mixtrar med en mask gjord av "hitta konturer". Men så magi är det inte, tycker jag.
Bara man kommer ihåg att en suddig bild blir inte skarpare av skärpning. Föresten kan man ju också överdriva den lokala kontrastökningen för att få andra effekter som kan vara coola.

 

[stefohl]

Är det inte så att man måste ha lite eget omdömme när man skärper?

När behöver man inte eget omdöme Problemet är ju bara att när vi skärper för tryck eller utskrift skärper vi bilden på en skärm som inte alls har samma bildåtergivningen som det slutmedium som ska användas har. Resultatet har blivit att många rekommenderar att skärpa bilden så att den ser för skarp ut när man kollar på bilden vid 100 %. Men hur mycket för skarp ska den vara? För det krävs inte bara gott omdöme och vana vid vissa verktyg, utan snarare att man testat hur resultatet blir när man trycker/skriver ut vid olika typer av skärpningar.

 

[iBoat]

En lustig sak angående högpassfiltret är att den effekten liknar den gamla analoga oskarpa masken. Vet inte om det är en tillfällighet eller om det filtret tillkom av just den anledningen. Har kollat lite, men hittar ingen dokumenation om det. Vet du Stefan?

 

[gorse]

När behöver man inte eget omdöme Problemet är ju bara att när vi skärper för tryck eller utskrift skärper vi bilden på en skärm som inte alls har samma bildåtergivningen som det slutmedium som ska användas har. Resultatet har blivit att många rekommenderar att skärpa bilden så att den ser för skarp ut när man kollar på bilden vid 100 %. Men hur mycket för skarp ska den vara? För det krävs inte bara gott omdöme och vana vid vissa verktyg, utan snarare att man testat hur resultatet blir när man trycker/skriver ut vid olika typer av skärpningar.

Jo, det är sant. Man behöver öva. Men jag roar mig med att vara amatörlärare i Elements i en liten studiecirkel. Jag är överaskad hur alla deltagare förväntar sig att allt skall läras in i nån sorts sekvensiell ordning. Att varje steg och moment skall memoreras in ungefär som man lär sig blanda cement medan jag försöker lära ut att man skall bete som när man bakar bullar: "Ta mjöl så det blir lagom, ca 5 dl är bra att börja med, men det kan behövas mer eller mindre". Det där med fingertopskänsla och lite fantasi att blanda bland verktygen verkar ta en stund innan det sjunker in.


Iboat > ja, det är ingen tillfällighet. Alla metoderna bygger på att man ökar kontrasten lokalt i övergångarna.

 

[lynxx]

Vet inte riktigt vad du menar med "justera skärpan". PS har ett antal skärpemetoder och de som fungerar bäst enligt mig och många andra är oskarp mask. Där har man kontroll på vad som händer och kan även begränsa effekten så att inte ev brus blir förstärkt (tröskelvärde). Oskarp Mask lägger till svarta och vita kanter runt allt som har hög kontrast och höjer den visuella skärpan. Vanligen används ett relativt högt värde på styrkan (amount) och avsevärt lägre nivå på radien. Man kan också använda reglagen tvårtom, dvs låg styrka och stor radie. Effekten blir att man höjer kontrasten i hela bilden eller ett visst parti.

"Smart Sharpen" är enligt mig ett onödigt verktyg där tanken är att man ska kontrollera varje delfärg och olika delar av kurvan Lite klumpigt och långsamt, men det finns så klart de som tycker att man får bättre resultat av det filtret. Med lagermasker och selektiv skärpepåläggning uppnår man bättre resultat med Oskarp Mask eftersom man kan styra det hela lite mer kreativt.

Motivet är också helt avgörande för hur mycket man kan smacka på med oskarp mask. T. ex. ett föremål i metall tål betydligt kraftigare behandling än en naturmiljö. Bilderna nedan har fått exakt samma grad av oskarp mask. Den ena är katastrofal, den andra fungerar. I alla fall enligt mig.

Man KAN jobba med de olika färgkanalerna separat men man måste inte in i advanced mode. Vitsen med Smart Sharpen är att man INTE behöver utgå från gaussian blur som ibland kan vare ett lite för grovt sätt. Jag gillar Smart Sharpen bättre än USM och tycker inte att jag behöver någon tröskel där.

 

[Andreas73]

En bra grej...

Hej! Nu har jag inte läst alla inläggen här så jag kanske säger något som redan är sagt... sorry i så fall!

Jo jag sitter just och skärper bilder till en annons. Finns säkert massa metoder MEN en grej som jag alltid gör är att skärpa bilden i sin slutstorlek. Så... om jag monterar mitt foto i indesign och sen ska skärpa bilderna innan tryck, då sparar jag först om bilden i den fysiska slutstorleken med rätt upplösning i Photoshop.
Skärper jag originalbilden så är den ju oftast bra mycket större än vad den är när den publiceras och då märks knappt skärpan och bilden blir liksom lite mosig när den pressas samman till ett mindre format...

Så...
spara en kopia av bilden
spara om storleken så att den matchar den storlek den kommer att ha i tidningen, med rätt upplösning
haka på färgpressens profil och förhandsgranska den i cmykläget
brassa på med kontrast o färger så det står härliga till
brassa på med skärpa så det nästan ser tokigt ut
... och var inte rädd! Dagstidningspappret äter upp en himla massa fina detaljer så det ska rätt mycket till för att du ska känna att du tagit i för mycket. Hejhopp.

Ok. nu gör jag själv annonserna så jag vet ju alltid slutstorleken... skickar man iväg så kan det såklart vara lite svårare att veta vad som komma skall.

 

[Lasse C]

Tanken är att det inte skall behövas. Den skall vara (här kommer ordvitsen) smart nog att hålla koll på sånt själv. Som du har noterat så funkar det inte alltid som önskat.

Men som alltid får man hoppas på att nästa generation gör det bättre

Jaså, är det så de har tänkt sig? Att Smart Sharpen automatiskt ska göra en lagom balansering mellan att skärpa kanterna mer än enfärgade ytor?
Det borde i och för sig inte vara så svårt att bygga in en "osynlig" kantmask i skärpningen i Smart Sharpen. Problemet är i så fall att en och samma "grad" av kantmaskning inte passar till alla bilder. Eftersom man kan ställa in ganska noga hur man vill att skärpningen ska uppföra sig i skuggor och högdagrar tycker jag nog det hade varit på sin plats att låta användaren bestämma graden av kantmaskning själv. Motsvarande USMs tröskelvärde, eller ännu hellre med mjuka övergångar som kantmasken i skärpningen i ACR. Den är underbar!

Jag håller med och hoppas att skärpningsverktygen framöver blir både kraftfullare och enkla att använda. Återigen, skärpningen i ACR är ett föredöme! In med den som justeringslager i PS, tycker jag.

Jag skulle också gärna vilja ha en mer avancerad funktion för reducering av rörelseoskärpa. Man kan åtminstone i någon grad förbättra bilder med den typen av oskärpa genom att välja Motion Blur i Smart Sharpen.
Men resultaten kommer ändå kraftigt på skam jämfört med digital bildbehandlingsteknik som fanns redan på 80-talet och som bl a användes av polisen för att göra oläsliga registreringsskyltar läsliga på bilar fotade i rörelse. Resultaten var mycket imponerande, och så här pass många år efteråt borde den nivån av bildbehandling vara ganska enkel och kunna ingå som standard i PS. Fast det kanske anses för farligt att låta gemene man kunna trolla fram text, ansikten etc ur suddiga hastbilder . Näe, jag vill inte tro att det är orsaken.

En ska är i alla fall mycket bra med Smart Sharpen, även fast den inte direkt berör skärpningsfunktionen. Det STORA previewfönstret! Ett sådant stort fönster vill jag ha på alla gamla filter med liten preview. Och många andra med mig, det vet jag.

/Lasse C

 

[stefohl]

Jag gjorde en artikel för senaste numret av Fotografisk Tidskrift om slutskärpning för tryck/utskrift. Den finns att läsa på www.sfoto.se

Stefan

 

[Lasse C]

När behöver man inte eget omdöme Problemet är ju bara att när vi skärper för tryck eller utskrift skärper vi bilden på en skärm som inte alls har samma bildåtergivningen som det slutmedium som ska användas har. Resultatet har blivit att många rekommenderar att skärpa bilden så att den ser för skarp ut när man kollar på bilden vid 100 %. Men hur mycket för skarp ska den vara? För det krävs inte bara gott omdöme och vana vid vissa verktyg, utan snarare att man testat hur resultatet blir när man trycker/skriver ut vid olika typer av skärpningar.

Det där har jag funderat på en del. Jag har inte själv börjat syssla med utskrift av bilder på hög nivå. Men skulle jag vilja göra det tror jag att jag skulle tycka det kändes oerhört klumpigt att behöva överskärpa bilden på skärmen för att få den lagom skärpt på papper, och att behöva prova mig fram och sakta, sakta bygga upp en erfarenhet för vad som fungerar och inte.

Det vore bra om PS hade en simuleringsfunktion för hur skärpningen kommer att te sig i tryck. Med många parametrar att ställa in och justera för att kunna efterlikna de aktuella utskriftsförhållandena så bra som möjligt.
Bläckpunkter på ett papper och lysande pixlar på en skärm kommer ju aldrig att kunna ge samma resultat. Men nog tycker jag att en hyfsad simulering på skärmen av skärpan senare i tryck borde vara fullt möjligt. Trial and error i det fallet måste tära på både humöret och plånboken.

/Lasse C

 

[Gucco]

Imagenomic noiceware professional

Ett program som inte bara tar bort brus, utan skärper upp på ett föredömligt sätt är Imagenomic noiceware professional.
Smart skärpa använde jag tidigare (i läge Lab-kanal-ljushet).
Numera bara Imagenomic... naturligtvis går det att förstöra bilden med alltför kraftig skärpning, men parametrarna är många och fininställningen följsam.
Programmet har ett "selflearning"läge i RGB.

 

[peranders]

http://www.moderskeppet.se/video/show/perfekt-skarpa-i-bloggbilder

 

[stefohl]

Det där har jag funderat på en del. Jag har inte själv börjat syssla med utskrift av bilder på hög nivå. Men skulle jag vilja göra det tror jag att jag skulle tycka det kändes oerhört klumpigt att behöva överskärpa bilden på skärmen för att få den lagom skärpt på papper, och att behöva prova mig fram och sakta, sakta bygga upp en erfarenhet för vad som fungerar och inte.

Det vore bra om PS hade en simuleringsfunktion för hur skärpningen kommer att te sig i tryck. Med många parametrar att ställa in och justera för att kunna efterlikna de aktuella utskriftsförhållandena så bra som möjligt.
Bläckpunkter på ett papper och lysande pixlar på en skärm kommer ju aldrig att kunna ge samma resultat. Men nog tycker jag att en hyfsad simulering på skärmen av skärpan senare i tryck borde vara fullt möjligt. Trial and error i det fallet måste tära på både humöret och plånboken.

/Lasse C

Tar upp lite av detta i min artikel. I CS4 och CS5 finns det lite bättre möjlighet att simulera bildens utseende före och efter skärpning än det finns i tidigare versioner. Men som du säger, bläckpunkter på ett papper är inte samma sak som lysande pixlar på en skärm. Framförallt har vi inte skärmar med den upplösning som en skrivare har.

Stefan

 

[Rei:No1]

Apropå detta med att skärpa bilder.

När jag fixar min bild i tex DPP eller i PS 9 och skärper upp den så blir den knivskarp, men sen när jag är nöjd och konvertera den till jpg och jämför bägge bilderna, RAW-originalet mot jpg:en så tycker jag att skärpan inte riktigt följer med. RAW bilden ser mycket skarpare ut än jpg:en. Nån som vet varför?
Jag har haft uppe detta i en egen tråd men dom flesta menade att dom minsann inte kunde se nån skillnad alls mellan sina RAW bilder och jpg. När jag jämför bilderna så öppnar jag upp dom bredvid varann med samma program, antingen i ps eller i windows fotovisare, så det är inte i olika program, då skulle det kanske kunna förklarats.

 

[iBoat]

När jag fixar min bild i tex DPP eller i PS 9 och skärper upp den så blir den knivskarp, men sen när jag är nöjd och konvertera den till jpg och jämför bägge bilderna, RAW-originalet mot jpg:en så tycker jag att skärpan inte riktigt följer med. RAW bilden ser mycket skarpare ut än jpg:en. Nån som vet varför?
Jag har haft uppe detta i en egen tråd men dom flesta menade att dom minsann inte kunde se nån skillnad alls mellan sina RAW bilder och jpg. När jag jämför bilderna så öppnar jag upp dom bredvid varann med samma program, antingen i ps eller i windows fotovisare, så det är inte i olika program, då skulle det kanske kunna förklarats.

Är jpeg- bilderna i samma storlek som råfilerna?

 

[Rei:No1]

Är jpeg- bilderna i samma storlek som råfilerna?

Om du menar antal mb så är dom inte det. RAW-filerna ligger på ca 25 mb, medans jpg-filerna på ca 10 mb.
Menar du att det kan vara det som gör det? Hur gör man isf jpg-bilderna lika stora? Och hur kommer det sej att många bilder här på FS ser knivskarpa ut, trots att man måste förminska dom rejält?

 

[iBoat]

Om du menar antal mb så är dom inte det. RAW-filerna ligger på ca 25 mb, medans jpg-filerna på ca 10 mb.
Menar du att det kan vara det som gör det? Hur gör man isf jpg-bilderna lika stora? Och hur kommer det sej att många bilder här på FS ser knivskarpa ut, trots att man måste förminska dom rejält?

Jag menar i antal pixlar. Du kanske exporterar jpeg-bilden i mindre storlek? I så fall tappar den lite skärpa. Bäst är att slutskärpa när bilden är i sin rätta storlek, t ex anpassad för webben.

 

[Rei:No1]

Jag menar i antal pixlar. Du kanske exporterar jpeg-bilden i mindre storlek? I så fall tappar den lite skärpa. Bäst är att slutskärpa när bilden är i sin rätta storlek, t ex anpassad för webben.

Jaha, men hur exporterar man bilden i samma antal pixlar då?
Hur väljer man det? När man ska "save and convert" som det står, så kan man ju inte välja antal pixlar utan bara typ storlek, ett skjutreglage som går upp till 10, vad nu det betyder:/

 

[Rei:No1]

Fast nu såg jag hur man väljer att få samma pixelantal när man sparar till jpg, men det blir ändå inte lika skarpt som RAW-filen, det verkar inte följa med.
Provade även att skärpa upp en bild efter det att jag förminskat den för att passa på webben, och det blev ju bra, men det är ju lite irriterande att inte skärpan följer med från början.

Man måste ju konvertera till jpg för att kunna visa bilderna på datorn i ett bildspel och då vill man ju att det ska se bra ut.
Det man får göra i så fall är ju att skita i att skärpa bilden i RAW och gå in och göra det efteråt, när alla bilder redan är i jpg, men det blir ju ett extraarbete.

Hur gör ni andra när ni konverterar från RAW, gör ni till jpg eller? Och följer skärpan med eller skärper ni i efterhand?