Skärmen på 40D
- Trådstartare Grönis89
- Start datum
Ollie61
Medlem
Hej!
Den är som den du har på din 400D fast en halv tum större med samma upplösning. Den är helt ok med tanke på vad du är van vid. Sen kan du inte jämföra med skärmen på tex en 50D eller D300.
Jag tror absolut inte att du blir missnöjd....
klabbarpan
Aktiv medlem
Lite konstigt formulerad fråga, förmodar att du har läst en massa negativt om den här i forumet. Som svar på din fråga kan jag som ägare till en 40D svara att den är inte alls dålig.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
det är väl som att jämföra fullhd med vanlig tv, är du inte van vid fullhd så funkar den gamla tv-bilden jättebra, men vänjer man sig, då är det svårt att gå tillbaka. 40d:s skärm är utmärkt till allt utom att kanske förstora upp och kolla den exakta skärpan, då behöver du nog den nyare 50d-varianten. Men hur ofta gör man det?
AFJ
Aktiv medlem
Jag har båda, bilderna upplevs nog faktiskt lite "luddigare" på 40D än på 400D. Skillnaden är dock marginell.
För egen del använder jag dock inte displayen till att göra några ingående analyser av bildens kvalité.
I övrigt är den större skärmen en fördel när det gäller inställningar, navigering i menyer etc.
Du kommer säkert inte bli missnöjd med 40D pga av displayen.
Mvh
Anders
För egen del använder jag dock inte displayen till att göra några ingående analyser av bildens kvalité.
I övrigt är den större skärmen en fördel när det gäller inställningar, navigering i menyer etc.
Du kommer säkert inte bli missnöjd med 40D pga av displayen.
Mvh
Anders
Hans_Andersson
Aktiv medlem
Jag fick hem min 40D idag och han leka med den lite grann. Jag tänkte precis som du om skärmen var kass eller inte.
Tyckte den var helt ok, inte så mycket bättre än 400:an. Större bara.
Något som jag inte gillade var (troligen bara jag som har missat det) att man inte såg inställningarna på kameran på den stora displayen.
På 400:an ser man ju dom hela tiden tills du stoppar näsan för sensorn.
Men med den lilla displayen ovanpå kameran så blir nog det överflödigt att ha Info på den fläskiga displayen med.
Som sagt jag hann bara leka lite grann med kameran, men jag är stört nöjd. Skön att hålla i och leka med. Slutar ljudet är så attans mycket bättre än på 400:an, tycker det låter som en råttfälla med 400:an. 40:an låter också kanske lite som en råttfälla...minus ljudet av en döende mus...
Med tanke på priset 7990:- på cyberphoto så är det en äckligt prisvärd kamera, funda mest på en 50d förr men ångrar INTE att jag köpte en "gammal" kamera.
Tyckte den var helt ok, inte så mycket bättre än 400:an. Större bara.
Något som jag inte gillade var (troligen bara jag som har missat det) att man inte såg inställningarna på kameran på den stora displayen.
På 400:an ser man ju dom hela tiden tills du stoppar näsan för sensorn.
Men med den lilla displayen ovanpå kameran så blir nog det överflödigt att ha Info på den fläskiga displayen med.
Som sagt jag hann bara leka lite grann med kameran, men jag är stört nöjd. Skön att hålla i och leka med. Slutar ljudet är så attans mycket bättre än på 400:an, tycker det låter som en råttfälla med 400:an. 40:an låter också kanske lite som en råttfälla...minus ljudet av en döende mus...
Med tanke på priset 7990:- på cyberphoto så är det en äckligt prisvärd kamera, funda mest på en 50d förr men ångrar INTE att jag köpte en "gammal" kamera.
AFJ
Aktiv medlem
Håller med. När det gäller hur den bakre displayen skall utnyttjas maximalt är 400D kung.
Du kan dock förbättra läget något på 40D. Gå in i menyn, välj den 5:e fliken. Kolla inställningen för "INFO-knapp". Ställ om den till "Bildtag.funk". Då kommer inställningarna upp när du trycker INFO. Om du då trycker på någon av de små knapparna för inställning av ISO, AF eller liknande så visas valen på displayen.
Det kräver alltså en knapptryckning extra (INFO) men sen så funkar det ungefär som på 400D. För att släcka displayen, tryck ner avtryckaren halvvägs.
Om jag förstår rätt har 50D annamat lite av 400:ans funktionalitet.
Trots att jag har haft 40D i ett år och tagit 9000 bilder så jobbar jag snabbare och säkrare med 400D.
Mvh
Anders
apersson850
Aktiv medlem
Den bakre displayen på en 40D släcks inte bara för att man trycker ner avtryckaren halvvägs. Inte när man visar fotograferingsinformationen, alltså. Men det behövs ju normalt sett inte, åtminstone inte om man har normal synskärpa.
Såvitt jag vet är det samma sak med 50D. Den har också en display på ovansidan, så den behöver inte heller ha igång den där bak hela tiden. Det som 50D har lagt till är möjligheten att gå in i fotoinformationen på den bakre displayen och ändra värdena direkt i displayen. Man åker runt med joysticken, väljer det man vill ändra och gör det. Sparar öppnandet av diverse menyer.
Palletheking
Aktiv medlem
Skärmen är väl den samma som på Mark III. Jag fotade i RAW men ställde upp parametrarna i bildstil rätt högt. Dvs kontrasten och skärpan vilket bidrar till att göra förhandbilderna skarpare. Funkade bra. Visserligen är skärmen på D3 överlägsen men det har egentligen väldigt liten betydelse för det slutliga resultatet. Mest kul med skarp skärm när man skall visa bilderna för folk. jag upplevde dock ändå skärmen på min Mark III som bra och tillräckligt skarp för det jag använder skärmen till.
Kan nämna att skärmen på D3 ibland är lite för skarp. Jag luras ibland av skärpan på bilderna. De är inte alltid lika skarpa på datorn som på skärmen.
Kan nämna att skärmen på D3 ibland är lite för skarp. Jag luras ibland av skärpan på bilderna. De är inte alltid lika skarpa på datorn som på skärmen.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Jag bytte från 20D till 40D och upplever skärmen som kass (en jätte besvikelse).
Det är mer eller mindre omöjligt att kolla om skärpan i en bild är hundra där man vill ha den.
Men mest störigt är att starka färger blöder över, tillexempel om du har en väldigt röd eller orange jack på någon med himlen bakom så blir det tagiga kanter där det röda ”flyter” ut i det runt om.
(Alla 40D jag kollat på har samma sak).
Det är inte så på bilderna, så man får bara skita i det och det är inget man dör av, men det är irriterande.
Är man en fotograf som använder skärmen mycket för att dubbelkolla skärpa och för att titta på bilder skall man nog välja en annan kamera, tycker jag. Efter långt tid lär man sig känna igen en skarp bild ändå, men det är luddigt på skärmen, helt klart.
Kameran är bra och fyller mina behov, så jag har valt att inte bry mig om skärmen, använder den ändå inte så mycket längre (förutom till att fibbla i menyer, och till det är den utmärkt).
Så som Paul skriver har jag också gjort, upp med skärpa och kontrast och fota i RAW.
/Magnus
Det är mer eller mindre omöjligt att kolla om skärpan i en bild är hundra där man vill ha den.
Men mest störigt är att starka färger blöder över, tillexempel om du har en väldigt röd eller orange jack på någon med himlen bakom så blir det tagiga kanter där det röda ”flyter” ut i det runt om.
(Alla 40D jag kollat på har samma sak).
Det är inte så på bilderna, så man får bara skita i det och det är inget man dör av, men det är irriterande.
Är man en fotograf som använder skärmen mycket för att dubbelkolla skärpa och för att titta på bilder skall man nog välja en annan kamera, tycker jag. Efter långt tid lär man sig känna igen en skarp bild ändå, men det är luddigt på skärmen, helt klart.
Kameran är bra och fyller mina behov, så jag har valt att inte bry mig om skärmen, använder den ändå inte så mycket längre (förutom till att fibbla i menyer, och till det är den utmärkt).
Så som Paul skriver har jag också gjort, upp med skärpa och kontrast och fota i RAW.
/Magnus
elbe
Avslutat medlemskap
Jag har en 40D som har en mycket bra skärm och fungerar lika bra som den på D300 att kolla skärpan i. Jag har f.ö. jämfört.
När jag kör raw, vilket jag nästan alltid gör, kör jag på bildstilen "Neutral" och ställer skärpan i stilen på 7 och kontrasten på +1, övriga på 0. Att köra på någon annan bildstil vid raw tror jag inte på. Om du t.ex. använder bildstilen "Standard" i raw och ställer upp skärpa och kontrast till max får du nog gräsliga resultat.
När du zoomar in så gör de till max och zomma sedan tillbaka tre klick så ser du skärpan bäst eftersom den lilla inbäddade jpeg-bilden som används för förgranskning är för liten för max inzoomning.
Kör du enbart jpeg eller jpeg+raw så gäller det att ställa in vitbalans och de bildstilar man använder på så sätt att ingen efterbehandling behövs, vare sej efterskärpning, kontrast, färgmättnad eller färgton, först då har du en vettig förtittsbild i kameran och en helt färdig jpeg-bild i kameran/datorn.
/Leif
Hans_Andersson
Aktiv medlem
Har tagit lite bilder nu, men visst är det lite knepigare att kolla om fokusen ligger rätt.
Jag fotar mycket i 2.8 och till och med 1.8 och så är det en utmaning faktiskt.
Man jag fattar inte vad elbe menar med "När du zoomar in så gör de till max och zomma sedan tillbaka tre klick så ser du skärpan bäst eftersom den lilla inbäddade jpeg-bilden som används för förgranskning är för liten för max inzoomning."
Måste nog ha kameran till hands för det.
Men i övrigt är det en mycket fin kamera. Normala fall har jag ju 400:an och fotar med, om man trycker tíll lite för länge så kanske man tar EN extra bild. Nu tycker jag att det bara smattrar till och man har tagit 3-4 bilder hehe. Går inte att ha serietagning på samtidigt tror jag.
Jag fotar mycket i 2.8 och till och med 1.8 och så är det en utmaning faktiskt.
Man jag fattar inte vad elbe menar med "När du zoomar in så gör de till max och zomma sedan tillbaka tre klick så ser du skärpan bäst eftersom den lilla inbäddade jpeg-bilden som används för förgranskning är för liten för max inzoomning."
Måste nog ha kameran till hands för det.
Men i övrigt är det en mycket fin kamera. Normala fall har jag ju 400:an och fotar med, om man trycker tíll lite för länge så kanske man tar EN extra bild. Nu tycker jag att det bara smattrar till och man har tagit 3-4 bilder hehe. Går inte att ha serietagning på samtidigt tror jag.
AFJ
Aktiv medlem
Du har helt rätt - displayen släcks inte när man trycker ner. Vad fick jag det ifrån? Det är ju en av nackdelarna med 40D.
Normal synskärpa. Så lät jag själv för 5 år sedan. Förstod inte alls de som gnällde på den lilla texten på matförpackningar osv. Nu är jag själv där! 48-bast och kan inte läsa tidningen utan glasögon. Sitter just nu i en ganska svag glödlamplsbelysning. Om jag aktiverar den lilla displayen på min 40D ser jag snudd på ingenting. Trycker jag på belysningen, ja då möjligen kan jag se OM jag håller kameran på raka armar.
Den bakre displayen är inga problem.
Skaffa glasögon då! Jo visst, när jag läser, sitter framför datorn, men när jag är ute och fotar, kör bil etc. Då ser jag allt utan problem och har inget behov av glasögon. Jag tror knappast jag är ensam.
Alltså, det är på inten sätt onormalt att man börjar se lite taskigt i medelåldern - då har man stor nytta av den bakre displayen. Canon har ju fått till det perfekt på 400D, de borde kunna ha gjort samma på efterföljarna.
Mvh
Anders
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker det är naturligare att kolla bak på kameran än på ovansidan.
När jag sänker kameran från ögat hamnar den helt naturlig med objekivet pekande nedåt i ca 45 graders vinkel.
Min omvända fråga blir, varför skall man kolla på en liten display med begränsad möjlighet till information som är avigt belägen, när det finns en stor och lättillgänglig display där man kan visa mer och tydligare info?
Spara batteri, tja....
Jag är övertygad om att förkärleken för den lilla topp-displayen är en kvarleva för er som har fotat länge och då det var enda alternativet. Ni har helt enkelt vant er med den och reflekterar inte över alternativ. För mig, som kommit sent in i fotandet, känns den bara helt B.
Smaken är som baken!
Mvh
Anders
apersson850
Aktiv medlem
Batterisparandet och det faktum att den inte bländar fotografen är ju bra ting med den övre displayen. Även om det finns automatisk avstängning tycker jag den hinner blända ögat ändå, den där bak. Jag har en 400D också, så jag har testat den metoden också.
Men den bakre displayen är perfekt om man har kameran på ett ganska högt stativ, exempelvis.
Men den bakre displayen är perfekt om man har kameran på ett ganska högt stativ, exempelvis.
