Sigma VS Canon

[Keda74]

Skulle behöva lite tips gällande teleobjektiv.
Fotar mest rörliga föremål, springandes hundar, lite fotboll. Hundutställning både ute och inomhus. Men även en del porträtt .
Har ett 55-250 Canon nu, där AF inte direkt hänger med i Hundbuset Dessutom inte speciellt ljusstarkt.

Klurar på dessa objektiv.
.Sigma 70-200 f2,8 II APO EX HSM DG Macro
. Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
(Fotar med en Canon 500D)

Det skiljer ju några tusenlappar mellan dem.
Tacksam för råd /Kent

 

[Betacam_SP]

Skulle behöva lite tips gällande teleobjektiv.
Fotar mest rörliga föremål, springandes hundar, lite fotboll. Hundutställning både ute och inomhus. Men även en del porträtt .
Har ett 55-250 Canon nu, där AF inte direkt hänger med i Hundbuset Dessutom inte speciellt ljusstarkt.

Klurar på dessa objektiv.
.Sigma 70-200 f2,8 II APO EX HSM DG Macro
. Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
(Fotar med en Canon 500D)

Det skiljer ju några tusenlappar mellan dem.
Tacksam för råd /Kent

Hej.

Canonen är bättre.
Själv har jag Sigmas med stabilisator.
Den kan jag rekommendera!
Köp den

 

[Fredrik AVT]

Var det bara frågan om utomhus skulle jag föreslå ett av Canons 70-200/4 då dessa fokuserar oerhört snabbt och är skarpa och lätta. Nu gäller det även inomhus och då är f/2,8 nog att föredra. Kan du tänka dig begagnat bör du titta på ett Canon 70-200/2,8 L utan USM för 5500-6500:- då bildstabilisering sannolikt är av mindre nytta med dessa rörliga motiv. Annars är nog, vad gäller nytt, Sigma 70-200/2,8 OS HSM det bästa under 10.000:- för ändamålet. Jag föreslår inte detta ffa p g a OS utan för att det är skarpare än Sigmas äldre 70-200. En viktig sak vid inomhusfoto med bl a 500D är att använda bara mittersta fokuspunkten då denna är mest känslig.

 

[daniol74]

För nästan samma pris som 70-200 f4 L IS så får du ett 70-300L IS. Minst lika snabb autofocus, minst lika skarp, bättre IS, kortare, och framför allt längre zoom.
/D

 

[Rommel]

För nästan samma pris som 70-200 f4 L IS så får du ett 70-300L IS. Minst lika snabb autofocus, minst lika skarp, bättre IS, kortare, och framför allt längre zoom.
/D

Ännu sämre ljustyrka ju! Det är den som är viktig. Skärpa kommer bli sekundär. Dvs bättre med aningen mindre skärpa, snabbare slutartider och lägre ISO än bättre skärpa på objektiv. Högre ISO eller kortare slutartid (rörelseoskärpa på djur).

Sigma tycker jag är bästa alternativet!

/Stefan

 

[Johannes Bojesen]

Sigman, helt klart - F2.8 gir bättre 'bokeh'.

Om du använder en kamera med APS sensor, blir det inte mycket bakgrundsoskarpa på bländare 4 när du skjutet på lite längre håll (utomhus) - 200/2.8 gir et mer proffsigt look än 200/4. Och om du skal jämföra skarpan måste du blända Sigman ned till F4 - och då är det tveksamt om der är någon synbar skillnad: Sigman är också ett mycket bra objektiv.

Dessutom vinner du et steg i tid/ISO.

Lycka till!
Johannes

 

[Keda74]

Tack för tipsen. Har ju märkt att bilderna blir lätt suddiga inomhus med mitt 55-250, särskilt runt 250 mm, ( kan ju vara darrig hand med för dåligt ljus. Men jag hittar ju aldrig fokus riktigt , får fokusera om hela tiden, men då har man ju missat bilden redan.

Har ett beg Sigma med IS på G, md utbytt frontring för 4000kr . Men visst lockar det med lite längre brännvidd också, skulle ju funka fint när man tex släpper hundarna ute.

Tack åter igen

 

[J O Härnström]

Hundar brukar röra på sig snabbt och oförutsägbart för fotografen.
Du lär behöva snabb och säker AF.
Canon 70-200 L har mycket snabb AF.
Hur det är med Sigma vet jag inte riktigt men jag sätter mina 50 cent på att Canon är bättre.

Missad fokus blir blurr även om du har ett superskarpt objektiv med hög ljusstyrka och snygg bokeh.

En jycke som sitter still och poserar kan man fotografer med vad som helst.
När det går undan i svängarna så behöver man bästa möjliga AF.

 

[J O Härnström]

Tack för tipsen. Har ju märkt att bilderna blir lätt suddiga inomhus med mitt 55-250, särskilt runt 250 mm, ( kan ju vara darrig hand med för dåligt ljus. Men jag hittar ju aldrig fokus riktigt , får fokusera om hela tiden, men då har man ju missat bilden redan.

Har ett beg Sigma med IS på G, md utbytt frontring för 4000kr . Men visst lockar det med lite längre brännvidd också, skulle ju funka fint när man tex släpper hundarna ute.

Tack åter igen

Bra. Det är bara att testa och prova sig fram.
Det går ju att "stegvis" att byta upp sig, alltefter plånbokens resurser.

 

[ErlandH]

( kan ju vara darrig hand med för dåligt ljus. Men jag hittar ju aldrig fokus riktigt , får fokusera om hela tiden,

Det är ganska stor risk att dina problem, som du beskriver dem, inte kommer att försvinna även om du lägger ganska stora pengar på nytt objektiv.

 

[Johannes Bojesen]

Det är ganska stor risk att dina problem, som du beskriver dem, inte kommer att försvinna även om du lägger ganska stora pengar på nytt objektiv.

Både och... En riktigt vass (och ljusstärk!) optik med ultraljudsmotor gir betydligt bättre AF än 55-250. Det går knappt at jämföra.

Sen spiller kamerans AF också en stor roll. Korslagda AF punkter har avgörande betydelse.

Mvh. Johannes

 

[Fredrik AVT]

Det är ganska stor risk att dina problem, som du beskriver dem, inte kommer att försvinna även om du lägger ganska stora pengar på nytt objektiv.

Förvisso sant, men kan man hålla sig till att använda endast mittpunkten så är skillnaden inte så stor. När man däremot vill använda utvidgat AF område, det är då skillnaden kan bli mycket stor mellan kameror.

 

[Keda74]

Jasså , kamerahuset kan vara en bidragande orsak, trodde dt låg mest i objektivet och fotografen . Kanske måste byta upp mig framöver då, när man får råd.

 

[apersson850]

Det är en kombination. Din 500D är ju bland det enklaste som Canon erbjuder idag. Dyrare modeller är mer påkostade i diverse avseenden, så även när det gäller autofokus.

 

[Keda74]

Det är en kombination. Din 500D är ju bland det enklaste som Canon erbjuder idag. Dyrare modeller är mer påkostade i diverse avseenden, så även när det gäller autofokus.

Ja det är klart, köpte den nog för 3-4 år sedan. Men har förstått att det är dags att byta ut den.

 

[Johannes Bojesen]

Ja det är klart, köpte den nog för 3-4 år sedan. Men har förstått att det är dags att byta ut den.

- det är inte säkert du behöver byta. Kolla kamerans AF på någon list över specifikationer. Om det mitterste AF punkt är af den korslagda typen borde det vare ok.

 

[Fredrik AVT]

Den mittersta punkten är alltid korsformad hos alla DSLR även Canon. Det är de perifera pinkterna som inte är det hos instegsmodeller fram till nyligen (t ex 650D, 700D - de har ärvt sin AF från 60D). Däremot är det inte givet att mittersta punkten är exakt lika snabb vid följande AF som mer avancerad kameror p g a processor och att den har mindre möjlighet att ta hjälp av inkringliggande AF punkter då dessa inte är korsformade.

 

[flanker69]

Jag har ett Sigma 70-200mm APO EX DG OS till Canon och bildmässigt är jag mycket nöjd med objektivet. Vad jag inte är nöjd med väder- och dammtätning på Sigman. Till skillnad från Canon så är Sigma inte vädertätat och jag har redan fått in något lite damm i objektivet.

Så, tänk över om du skall fota utomhus en del i regn och eller damm, då kan det kanske vara värt att satsa på Canon

 

[Johannes Bojesen]

Den mittersta punkten är alltid korsformad hos alla DSLR även Canon. Det är de perifera pinkterna som inte är det hos instegsmodeller fram till nyligen (t ex 650D, 700D - de har ärvt sin AF från 60D). Däremot är det inte givet att mittersta punkten är exakt lika snabb vid följande AF som mer avancerad kameror p g a processor och att den har mindre möjlighet att ta hjälp av inkringliggande AF punkter då dessa inte är korsformade.

Jag hade ett eos 350D - der inget AF punkt var av den korslagda typen. När jag byte ut det med ett eos 40D var AF betydligt bättre. Fram for allt i svagt ljus. Men i dag har alla D-slr. kanske korslagda punkten.