Sigma vs. Canon

[Soms]

Har försökt att finna, men ej kunnat hitta någon, tråd om dessa två objektiv.

Har Canon 7D och vill nu köpa ett 70-200!

Då jag har andra produkter på min inköpslista står valet mellan ett Sigma (70-200 F2.8 II) och ett Canon (70-200 F4).

Någon som provat båda gluggar? Någon som kan komma med en givande kommentar som kan hjälpa mig i beslutet.
Kanske kan någon utan båda gluggarna i bagaget komma med hjälpande kommentar?

Fördelar och nackdelar brukar det finnas med det mesta, förmodligen även här.

Jag vill ha detta som ett standardobjektiv, en glugg som alltid sitter på. Tungt? Kanske; men jag är rätt stark

Tack på förhand!

 

[1337_]

Jag har dock aldrig ägt v. II men har haft v. I antagligen så är dem i princip samma som I...

Fokusen är faktisk jävligt snabbt när jag jämnför med min Canon 2.8 IS.

Hade Sigma på 40D och Canon på 1Ds Mark II... ganska marginellt skillnader när det gäller fokusering.

Vid 2.8 (det var vinter och ganska "grå väder" eller vad man ska säga. Iaf så tyckte jag att man ser skillnader ganska stora men inget större problem. Vid bra ljus så presterar den väldigt bra

Kör man den på F4 så blir faktisk ganska bra!

Men om du vill ha vädertätad så välj Canon, annars är Sigma väldigt bra.

Behov av 2.8?
Budget?
Krav på vädertätning?

 

[Soms]

Behov av 2.8?
Budget?
Krav på vädertätning?

Behov av 2.8...jag vill gärna kunna ta ett och annat foto inomhus utan att köra på ISO 1600...
Budgeten ligger runt 6-9000:- så det är inte aktuellt, exempelvis, med ett Canon 2.8...
Vädertätning är inte ett krav, men visst kan det vara skönt och veta att något är litet mer gediget byggt i vissa situationer...

 

[P.R.]

Möjligt att 70-200/4L (utan IS) är lite tätare än billigare gluggar men den brukar inte anges som vädertätad.

 

[Rommel]

Jag funderade med lite på den senaste Sigman, men den är väl utanför din budget? Kostar väl över 8000?
Den saknar IS så jag slopar den eftersom jag redan har Canon 55-250/4-5.6 IS.

Såvida du inte fotar mkt rörliga ting så är ju det objektivet ett bra budgetval om du inte behöver så stor bländare för att tex få ett kort skärpedjup. Har ju en teoretisk IS på 4 steg.

Vid 200mm tror jag du behöver IS särskilt om du fotar inomhus utam stativ. Den väger ju 1.3 kg och med ditt 7D hus så har du 2 kg som du ska stabilisera med en slutartid på ca 1/320s för att slippa skakoskärpa.

Brusegenskaperna är ju riktigt bra på 7D och tillsammans med noise ninja som brusreducerare så tror jag inte ISO 1600 kommer att störa dig.

/Stefan

 

[1337_]

Behov av IS också?

Hmm men det är svår även att få beg. Men kör på Sigma iaf tycker jag.

 

[MWPhoto]

När jag hade ett Sigma 70-200 2.8 I så använde jag det till majoriteten av mina modellbilder. Absolut inget att klaga på, fast då togs de flesta bilder mellan F 5,6 och 16 oftast F8.
Idag har jag Canons motsvatighet fast med IS eftersom jag fotar bröllop.

 

[atotowi]

Utan att ha ägt någondera (sluta läs här om mina åsikter inte är värda något i dina ögon) skulle jag säga att Canon f4 optiskt är vassare än Sigman.
Sigman är F2,8 och behöver man/ värderar det som viktigt är Sigman ett bättre köp.
Tamron är bättre optiskt än Sigma på 70-200/2,8 men har seg AF-motor så är snabb AF viktigt faller den.

Välj Canon för bildkvalitet och AF.
Välj Tamron för bildkvalitet, F2,8 om du klarar dig utan snabb AF
Välj Sigma för snabb AF, f2,8 men kanske ett snäpp sämre bildkvalitet...

 

[DrSadako]

Här kan du läsa om de olika objektiven: http://www.the-digital-picture.com/

Äger själv ett 70-200 F/4L non IS och jag fingrade även på Sigmans 2.8. Gör som jag ta med huset och testskjut gluggarna. Då får du en bra känsla för dem. Dessutom får du bilderna med dig på ditt minneskort.Själv valde jag Canon då jag tyckte AF var vassare och så kändes gluggen mer välbyggd. Mycket känslan alltså.

 

[1337_]

Jag har inte ägt just den Tamron 70-200 men övrig som jag har ägt så är "AF" jävligt segt som du säger.

Men bild kvalité är fan kass, Sigma tycker jag är nog bästa icke officiella objektiv

Varför inte köra beg Sigma så sparar du pengar till annat kul...

 

[Flash Gordon]

Jag har en Sigma 70-200/2,8 APO EX med HSM. Alltså en äldre modell och en Canon 70-200/4 IS. Båda är riktigt bra.
Sigman är stor och tung, 1,3 kg. Canon är nättare och väger hälften.
Min Sigma har en riktigt bra skärpa och autofokus hänger med bra även vid följande fokus. Inte sämre än mina Canon gluggar.
Min favorit är Canon eftersom den är så mycket lättare, har IS och är snäppet skarpare. Det är inte så ofta jag har behov av 2,8.
Så mitt råd blir att har du pengarna så köp en begagnad Canon 70-200/4 IS om du inte tänker fota sport i mörka hallar eller bröllop i mörka kyrkor.
Inte så lätt att få tag på begagnad eftersom den är så populär men dyker upp på fotosidan då och då för cirka 8,5-9 tusen.
Har du behov för 2,8 och vill lägga ut mindre så tveka inte på Sigman. Går att få för cirka 5-6 tusen begagnad. Den är också riktigt bra.
Testa alltid objektiven du köper. Både Canon och Sigma har problem med ojämn kvalitet.
Här en bild tagen med Sigman på bländare 3,2 med Canon 1DMKIIN
Större bild hittar du här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1624459&target=

 

[Soms]

Tack så väldans för alla kommentarer, råd och tankar.
Vägen har blivit något rakare idag...