Sigma och D200 = kört?

[tombac]

Jag talade med Sigma Finland igår eftersom jag är på väg att inhandla ett 500mm;s objrektiv.(Hälften billigare och trol. lika bra som Nikons eget,).Där lovade man att alla problem angåend AF-knapp funktion och div. fokuserings problem(gäller endel korta zoomobj.) komer att åtgärdas kostnadsfritt och snabbt så fort man får uppdateringarna.Jag tycker förövrigt att allt prat om piratobjektiv tillhör en förgången tid.

 

[Jonsjoberg]

tombac skrev:
(Hälften billigare och trol. lika bra som Nikons eget,).

off topic men,

Hälften billigare torde väl bli dubbelt så dyrt?

 

[j3n5]

Man kan ju också vända på kritiken och säga: hur kommer det sig att kamerahustillverkarna hela tiden försöker försvåra för 3:e partstillverkare att få sälja sina objektiv, så fort ett nytt kamerahus kommer ut..? Varför ligger ansvaret aldrig på Canon o Nikon att se till att deras kameror är bakåtkompatibla, för konsumenternas skull...

 

[Jeppe]

j3n5 skrev:
Man kan ju också vända på kritiken och säga: hur kommer det sig att kamerahustillverkarna hela tiden försöker försvåra för 3:e partstillverkare att få sälja sina objektiv, så fort ett nytt kamerahus kommer ut..? Varför ligger ansvaret aldrig på Canon o Nikon att se till att deras kameror är bakåtkompatibla, för konsumenternas skull...

Öhhh...?

Läs igenom vad du skrivit en gång till....

Både Canon och Nikons kameror är bakåtkompatibla, med sina egna gluggar. Varför skulle ett företag ta hänsyn till andra företag när det gäller att tillverka nya produkter?
Det handlar inte om att sätta krokben, utan för att de kommit på en bättre lösning. De flesta Canon-tillbehör kan användas på samtliga kameror med funktion. Det är bara blixt-systemet som pga. förbättringar inte längre fungerar som objektiven t.ex..De kan ju användas oavsett modell.

Helt absurt...Finns inget företag som vill ge ett annat konkurrensfördelar.

 

[jkene]

Jag tycker det är lite märkliga responser i den här tråden. Om Microsoft släpper en Mediaspelare som gör att man bara kan lyssna på musik på en Windows dator med MS egen mediaspelare skulle det ta fyr i helsicke och alla skulle skrika att MS utnyttjar sin monopolställning. När Nikon släpper en ny kamera som ett slag gör att en stor mängd tredjepartsobjektiv inte fungerar fullt ut är det OK och "piraterna" får skylla sig själva. Seriösa företag låter tredjepartstillverkare testa nya produkter just för att säkerställa kompabilitet. Men det verkar som att monopol tydligen är helt OK inom kameravärlden. Dessutom skall det tilläggas att det finns dåliga objektiv både från Nikon och Sigma, samt at bägge fabricerar riktigt bra objektiv.

Hur som haver, eftersom jag är Nikonägare och en dag kanske uppgraderar till D200 blev jag natuligtvis bekymrad eftersom jag precis är till att köpa Sigmaoptik samt en Sigmablixt från Tyskland. Mailade därför Sigma Tyskland och frågade om man får linsuppgraderingen gratis när som helst och var som helst, samt om det kommer en uppgradering till blixten. Sigma Tyskland bad mig dock (märkligt nog) att kontakta importören i Danmark (där jag bor). Gjorde så och det blev tyst i några dagar. Sedan kom ett svar från importören i Sverige (!) - turascandinavia. Svaret var osedvanligt näsvist och inte speciellt trevligt (vilket gjorde mig riktigt f-bannad eftersom jag inte kontaktat importören i Sverige överhuvudtaget). Han bekäftade dock att linser kan lämnas in när som helst hos vilken Sigmahandlare i vilket land som helst för gratis uppgradering. Han hänvisade också till Sigma Japans hemsida (http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/060110_flash.htm) där det mycket riktigt stod att också Sigmas blixtar kommer att uppgraderas gratis för kompabilitet med bla D200.

Kollade slutligen med Metz också. Metz har ett annat system där man jobbar med adpatrar till olika kameratyper. Det kommer inom kort en adapter för D200 vilket kommer att göra att, åtminstone vissa, Metzblixtar funkar med D200.

På det hela taget tycker jag att varken Nikon eller Sigma har uppträtt speciellt professionellt.

 

[Fläsk-Tarzan]

Vilken jävla debatt det här är! Låt de som vill ha "pirater" köpa det och vi som vill ha orginal köper det och håller käften.. Skall man starta 3:e världskriget så skall det vara på en hetare fråga.Argumentera aldrig....Ifrågasätt inget och man blir världens lyckligaste, för det är jag....he he

 

[jkene]

Fläsk-Tarzan skrev:
Vilken jävla debatt det här är! Låt de som vill ha "pirater" köpa det och vi som vill ha orginal köper det och håller käften.. Skall man starta 3:e världskriget så skall det vara på en hetare fråga.Argumentera aldrig....Ifrågasätt inget och man blir världens lyckligaste, för det är jag....he he

Di rige di kan, som skåningen säger.

Jag köper inte Sigma för att jag "vill ha" Sigma, jag köper Sigma dels för att dom råkar ha en brännvidd som Nikon inte har (150mm Macro), dels för att jag får i stort sett samma optiska kvalitet till en lägre penning. Konkurrens pressar priserna, vilket är en fördel för oss som kunder (även dig som enbart köper Nikonoptik).

 

[Howzer]

Det finns viktiga skillnader mellan branscher och det är inte helt rätt att jämföra helt andra branscher med kamera- och objektivtillverkarna.
Om en biltillverkare gör det lättare för tillverkare av exempelvis fälgar, motorvärmare mm mm så är det dels så att de själva inte har ett jätteutbud att välja på, dels är tillbehörets pris i förhållande till bilen rätt lågt.
Tar man kamerabranschen så är det självklart att kameratillverkaren vill sälja så många orginalobjektiv som möjligt eftersom tillbehören i många fall snabbt omsätter mer pengar än kamerahuset. De vill väl helst inte se kunden köpa ett hus för 10 000 kr och sen springa iväg och köpa objektiv för mycket mer pengar av någon annan...
Att jämföra med microsoft är väl inte helt rätt eftersom de onekligen har en monopolställning. I fotovärden har ju knappast Nikon monopolställning. Är man inte nöjd med hur Nikon beter sig finns det ju rätt många andra att välja bland

 

[jkene]

Howzer skrev:
Det finns viktiga skillnader mellan branscher och det är inte helt rätt att jämföra helt andra branscher med kamera- och objektivtillverkarna.
Om en biltillverkare gör det lättare för tillverkare av exempelvis fälgar, motorvärmare mm mm så är det dels så att de själva inte har ett jätteutbud att välja på, dels är tillbehörets pris i förhållande till bilen rätt lågt.
Tar man kamerabranschen så är det självklart att kameratillverkaren vill sälja så många orginalobjektiv som möjligt eftersom tillbehören i många fall snabbt omsätter mer pengar än kamerahuset. De vill väl helst inte se kunden köpa ett hus för 10 000 kr och sen springa iväg och köpa objektiv för mycket mer pengar av någon annan...
Att jämföra med microsoft är väl inte helt rätt eftersom de onekligen har en monopolställning. I fotovärden har ju knappast Nikon monopolställning. Är man inte nöjd med hur Nikon beter sig finns det ju rätt många andra att välja bland

Helt riktigt sett ur Nikons ögon. Men Nikon vet också att många Nikonägare sitter med Sigamaoptik. D200 riktar sig vidare till den halvprofessionelle, dvs sådana som jag som kör D70 och med små medel tvingats skrapa ihop till min optik. Dom vet med andra ord att väldigt många av deras kunder kommer att få problem, men väljer ända att aktivt agera på detta sätt.

Jag hade haft mer förståelse för det argumentet om det gällt D2X, men när man riktar sig till konsumenter i mellanprissegmentet och desutom vill locka oss i lågprissegmentet är det en riktigt dålig strategi.

 

[Howzer]

jkene skrev:
Helt riktigt sett ur Nikons ögon. Men Nikon vet också att många Nikonägare sitter med Sigamaoptik. D200 riktar sig vidare till den halvprofessionelle, dvs sådana som jag som kör D70 och med små medel tvingats skrapa ihop till min optik. Dom vet med andra ord att väldigt många av deras kunder kommer att få problem, men väljer ända att aktivt agera på detta sätt.

Jag hade haft mer förståelse för det argumentet om det gällt D2X, men när man riktar sig till konsumenter i mellanprissegmentet och desutom vill locka oss i lågprissegmentet är det en riktigt dålig strategi.

Vad skulle Nikon ha gjort då? De kunde inte gärna informera Sigma innan kameran var utvecklad så långt att mjukvaran testades. De kan ju inte heller strunta i den nya funktionen. Objektiv sålda innan D200:an var hyfsat färdigutvecklad hade ju troligen ändå inte fungerat. Nu är det ett fel som kräver mjukvaruuppdatering i objektivet och det gör Sigma kostnadsfritt. Om man nu ändå ska jämföra med datorvärlden så är DET ju inte direkt ovanligt. Uppdatering av mjukvara/drivrutiner gör man ju ganska ofta.
Jag undrar om vi inte kommer att få leva med sånt här mer och mer. Kanske framtida objektiv kan uppdateras via Internet precis som kamerahusen

 

[jkene]

Howzer skrev:
Vad skulle Nikon ha gjort då? De kunde inte gärna informera Sigma innan kameran var utvecklad så långt att mjukvaran testades. De kan ju inte heller strunta i den nya funktionen. Objektiv sålda innan D200:an var hyfsat färdigutvecklad hade ju troligen ändå inte fungerat. Nu är det ett fel som kräver mjukvaruuppdatering i objektivet och det gör Sigma kostnadsfritt. Om man nu ändå ska jämföra med datorvärlden så är DET ju inte direkt ovanligt. Uppdatering av mjukvara/drivrutiner gör man ju ganska ofta.
Jag undrar om vi inte kommer att få leva med sånt här mer och mer. Kanske framtida objektiv kan uppdateras via Internet precis som kamerahusen

Detta är första gången jag hör att orsaken till detta är att Nikon introducerat ny funktionalitet. Vad är det för funktionalitet - det måste jag ha missat?

Sigma har klassificerat det som en "bug". Viktigt att notera är att Sigma har satt ut apostrofer runtom ordet bug vilket indikerar att det finns mer information här än vad vi känner till.

Men du har helt rätt i att det vore attans så mycket smidigare om konsumenten själv kunde uppgradera firmware i optiken

 

[Howzer]

Den nya funktionen är en dedikerad knapp för autofokusen på kamerahusets baksida. Den knappen fungerar inte med en del av Sigmas objektiv, de med HSM har jag för mig.
Mitt Sigma 150/2.8 macro fungerar klockrent förutom att det inte händer något när jag trycker på AF-knappen på D200:ans baksida...

 

[jkene]

Finns inte motsvarande knapp på D2X?

 

[YNG]

[ironi]

Nä, det är så klart självklart att Nikon borde ha satsat några miljoner till i utvecklingskostnader och kollat upp alla tredjepartstillverkares produktioner - det kostar ju inte Nikon något för det är ju bara att lägga på slutpriset till konsument ;-)

Ponera att Apple tillverkar en dator med en ny funktion som iof fungerar med Mac OS och annan Apple kringutrustning (dumma vore de väl annars) men som gör att vissa funktioner i tex en tidigare version av Samsung bildskärm inte fungerar som de skall. Är det då Apple eller Samsung som bör fixa fram en ev uppdatering för att bildskärmen skall fungera? Självklart borde Apple ha kollat detta innan de släppte den nya datorn. Att de inte gjort det är ju uppenbarligen för att försvåra för tredjepartstillverkare.

[/ironi]

Är det inte så att Sigma medgett att det beror på en bugg i deras mjukvara och att de tar på sig ansvaret för detta genom att erbjuda sig att åtgärda felet kostnadsfritt. Skall Nikon även ansvara för buggar i tredjepartstillverkares produkter? Vem gör det - oavsett branch?

 

[jkene]

YNG skrev:
[ironi]

Nä, det är så klart självklart att Nikon borde ha satsat några miljoner till i utvecklingskostnader och kollat upp alla tredjepartstillverkares produktioner - det kostar ju inte Nikon något för det är ju bara att lägga på slutpriset till konsument ;-)

Ponera att Apple tillverkar en dator med en ny funktion som iof fungerar med Mac OS och annan Apple kringutrustning (dumma vore de väl annars) men som gör att vissa funktioner i tex en tidigare version av Samsung bildskärm inte fungerar som de skall. Är det då Apple eller Samsung som bör fixa fram en ev uppdatering för att bildskärmen skall fungera? Självklart borde Apple ha kollat detta innan de släppte den nya datorn. Att de inte gjort det är ju uppenbarligen för att försvåra för tredjepartstillverkare.

[/ironi]

Är det inte så att Sigma medgett att det beror på en bugg i deras mjukvara och att de tar på sig ansvaret för detta genom att erbjuda sig att åtgärda felet kostnadsfritt. Skall Nikon även ansvara för buggar i tredjepartstillverkares produkter? Vem gör det - oavsett branch?

Det finns två sätt att se det:

a) Nikon har introducerat ny funktionalitet i signalöverföringen som Sigma har missat, därmed får Sigma skylla sig själva.

b) Nikon har ändrat något i signalöverföringen som inte var nödvändig, men som gör att vissa tredjepartsobjektiv får problem.

I vilket fall borde ett seriöst företag ha offentliggjort specen eller gett tredjepartstillverkarna tillgång till en previewkamera eftersom man i bägge fall visste att det skulle bli problem (för kunden i slutändan).

Att sigma skriver "bug" med citattecken tycker jag är signifikant.

 

[j3n5]

Jeppe skrev:
Öhhh...?

Läs igenom vad du skrivit en gång till....

Både Canon och Nikons kameror är bakåtkompatibla, med sina egna gluggar. Varför skulle ett företag ta hänsyn till andra företag när det gäller att tillverka nya produkter?
Det handlar inte om att sätta krokben, utan för att de kommit på en bättre lösning. De flesta Canon-tillbehör kan användas på samtliga kameror med funktion. Det är bara blixt-systemet som pga. förbättringar inte längre fungerar som objektiven t.ex..De kan ju användas oavsett modell.

Helt absurt...Finns inget företag som vill ge ett annat konkurrensfördelar.

Förstår inte vad som är paradoxen i att ge de som valt ett kamerasystem möjlighet att använda den optik de tidigare använt på äldre kameramodeller. Jag tycker det är arrogant mot konsumenter att inte stödja 3:e part..

Tycker verkligen kameratillverkarna ska låta konsumenten välja optik, inte tvärt om...