Sigma eller Nikkor?

[Laney]

Jag undrar om Sigmas objektiv för Nikon anses bättre eller sämre än Nikons egna Nikkorobjektiv?

Tacksam för hjälp!

MVH
Linus

 

[macmolarin]

Korta svaret:
Både och.

Det har inte lika mycket med tillverkaren som med modellen att göra.

 

[Laney]

ok

Okey. Nån annan som har något att tillägga?

 

[leffep]

Allt beror på vilken prisnivå på Nikkor objektiven du jämför Sigma med.
Vissa Sigma gluggar är riktigt bra, men mot dom flesta dyrare Nikkor har Sigma inte en chans. I alla fall dom jag provat, och jag har haft dom flesta i min ägo.
Sen får ju var och en värdera om det är värt att lägga 17000:- på en 17-35 2,8, istället för 5000:- på en Sigma 18-50 2,8.
Dessutom beror det på till vilken kamera du tänker använda linserna till.

/Leif

 

[jkene]

leffep skrev:
Allt beror på vilken prisnivå på Nikkor objektiven du jämför Sigma med.
Vissa Sigma gluggar är riktigt bra, men mot dom flesta dyrare Nikkor har Sigma inte en chans. I alla fall dom jag provat, och jag har haft dom flesta i min ägo.
Sen får ju var och en värdera om det är värt att lägga 17000:- på en 17-35 2,8, istället för 5000:- på en Sigma 18-50 2,8.
Dessutom beror det på till vilken kamera du tänker använda linserna till.

/Leif

Tror det stämmer ganska bra. Jag har Sigmas Epa-zoom (70-300/4.5-5.6). Innan jag köpte den provade jag Nikons motsvarighet, Sigman är inte helt bra, men Nikons var värre. Gissar däremot att, som Leif skriver, de dyra Nikkor objeketiven är ruskigt bra.

 

[J.Weinö]

dilemma i objektivdjungeln

I väntan på min D200 så funderar jag mycket kring optiken.

Vilken väg skall jag gå då jag väljer optik.
Ett objektiv med stort omfång, eller 2 - 3 objektiv.

28 - 70
70 - 200
90 med Macro, för porträtt och produkt.

Står också och väljer mellan Nikon / Sigma.

Stort omfång, oprövad optik.
Nikon AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G IF-ED
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX

Eller skall man välja mindre omfång och bättre ljusvärden.
Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX

Vill t ex. kunna fota ishockey, motorcross samt använda det vid naturfoto. Vilken optik av de två jag länkar till är att föredra om man vill använda sig av en konvertor i framtiden.

Hoppa du inte tar illa upp Linus, att jag fyllde på med lite Nikon / Sigma funderingar.

 

[StefanA]

Köp nikkor beg hellre än ny pirat. Så var det tidigare ivarjefall.

 

[StefanA]

Re: dilemma i objektivdjungeln

JAVA skrev:
I väntan på min D200 så funderar jag mycket kring optiken.

Vilken väg skall jag gå då jag väljer optik.
Ett objektiv med stort omfång, eller 2 - 3 objektiv.

28 - 70
70 - 200
90 med Macro, för porträtt och produkt.

Står också och väljer mellan Nikon / Sigma.

Stort omfång, oprövad optik.
Nikon AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G IF-ED
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX

Eller skall man välja mindre omfång och bättre ljusvärden.
Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX

Vill t ex. kunna fota ishockey, motorcross samt använda det vid naturfoto. Vilken optik av de två jag länkar till är att föredra om man vill använda sig av en konvertor i framtiden.

Hoppa du inte tar illa upp Linus, att jag fyllde på med lite Nikon / Sigma funderingar.

Köp ny dator istället.Den ger dig bästa bilderna.

 

[inge]

Re: Re: dilemma i objektivdjungeln

StefanA skrev:
Köp ny dator istället.Den ger dig bästa bilderna.

Visste jag inte att det fanns datorer med Nikonfattning.

 

[StefanA]

Tekniken har tagit över. Bilden är oväsentlig. Absurbt. Ni datanördar kan fortsätta diskutera pixxxxx, jag drar,hejdå!

 

[Jonsjoberg]

StefanA skrev:
Tekniken har tagit över. Bilden är oväsentlig. Absurbt. Ni datanördar kan fortsätta diskutera pixxxxx, jag drar,hejdå!

På vilket sätt har detta med diskussionen att göra?
Tycker att det är en högst väsentlig fråga som ställs, hur mkt man än sätter bilden i fokus kommer objektivet och kamerans egenskaper att spela stor roll. Försök frysa en rörelse i en taskigt upplyst hockeyhall med ett objektiv som har ett Fstop på 5,6...

Men för att återgå till frågan så är ett 70-200/2,8 bättre vid ishockey och om man vill använda konvertrar..

 

[Jonsjoberg]

men detta kan ju vara värt att tänka på:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=51186

 

[Zoso]

Köper man en så dyr kamera som D200'an är det väl lämpligt att köpa optik som gör den rättvis också.