Sigma 24-70/2,8 ELLER Tamron AF SP 28-75/2,8
- Trådstartare sussieohl
- Start datum
x-country
Aktiv medlem
Hej! Vet du om att dessa linser är konstruerade för att fungera på kamerasensorer i fullformat? De kan givetvis användas även på DSLRs med APS-C sensor (Pentax K-7 m fl) men de kostar i regel mer än zoomar designade för APS-C sensor. De startar ofta på 16-17mm och går till 50-70mm. Du får mer vidvinkel. Om du är osäker kan du testa skillnaden mellan 18 och 55mm på din kitzoom (om du har den?).
Exempel:
Pentax DA* 16-50mm F2.8 ED (IF) AL SDM
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II
x-country
Aktiv medlem
Jag menar givetvis skillnaden mellan 18 och 24mm.
beasten
Aktiv medlem
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
Skillnaden blir att 24-70 är framtagen för fullformar och 18-50 är normalzoom på aps-c. Dessa 2 objektiv får samma brännvidd på respektive format.
Dvs 18-50 på din kamera blir i verkligeheten 18-50 * 1.5 = 27-75 mm
Medans 24-70 i sin tur blir i verkligeheten 24-70 * 1.5 = 36-105 mm
Slutsatsen är att 24-70 kommer säkert funka ypperligt när du är utomhus och inte behöver få med så mycket i vinkel. Men kommer inte bli speciellt bra när du behöver få mer vinkel, tex vid foto inomhus, eller landskap och arkitektur foto.
Men detta är ju högst beroende av vad du ska fota.
Dvs 18-50 på din kamera blir i verkligeheten 18-50 * 1.5 = 27-75 mm
Medans 24-70 i sin tur blir i verkligeheten 24-70 * 1.5 = 36-105 mm
Slutsatsen är att 24-70 kommer säkert funka ypperligt när du är utomhus och inte behöver få med så mycket i vinkel. Men kommer inte bli speciellt bra när du behöver få mer vinkel, tex vid foto inomhus, eller landskap och arkitektur foto.
Men detta är ju högst beroende av vad du ska fota.
Chewbacca
Aktiv medlem
jag har tamron gluggen och är nöjd. den sitter på mest hela tiden.
negativt är att AF jagar lite när det är lite dåligt ljus, men det gör många andra gluggar också.
ibland vill jag ha mer vidvinkel och ibland vill jag komma närmare, men så är det, man kan inte få allt. det går helt enkelt inte. för man ska ha råd också
.
tamron är iaf en skarp, helt ok glugg. men jag undrar om inte pentax 17-70 f4 är nått, den är inte så mycket dyrare har jag för mig. jag fotar nästan aldrig på full öppning med tamron iaf, om det inte är bra ljus men då räcker f 4 lika bra tycker jag.
negativt är att AF jagar lite när det är lite dåligt ljus, men det gör många andra gluggar också.
ibland vill jag ha mer vidvinkel och ibland vill jag komma närmare, men så är det, man kan inte få allt. det går helt enkelt inte. för man ska ha råd också
.tamron är iaf en skarp, helt ok glugg. men jag undrar om inte pentax 17-70 f4 är nått, den är inte så mycket dyrare har jag för mig. jag fotar nästan aldrig på full öppning med tamron iaf, om det inte är bra ljus men då räcker f 4 lika bra tycker jag.
sussieohl
Aktiv medlem
nej jag håller med där...
men blir ändå lite förvirrad här....
men vilken pentaxmodell är detta objektiv optimalt för igentligen??
Starslin.se
Aktiv medlem
Åter till första frågan.
Det finns ingen digital Pentax SLR som de är optimala för. Pentax har ingen kamera med fullformatssensor.
Pentax har APS-C sensor och har brännvidds förlängning på 1.5.
Ex: 24-70mm på Pentax blir 36-105mm om man skulle jämföra med fullformat, alltså inte så mycket vidvinkel.
Att folk väljer att rekommendera andra objektiv än dessa två beror på att de vill ha mera vidvinkel. Inget av dem ersätter ex. det normala 18-55mm som du troligtvis fick som kit-objektiv när du köpte din kamera.
Bestämmer gör bara du beroende på vad du tidigare har i din samling och vad du vill fotografera.
Har du ett skarpt vidvinkligt objektiv och vill ha ett mera allround med mera tele så är väl dessa två bra alternativ. Mest prisvärt är nog Tamrons som har fått bra kritik i alla år.
Vill du däremot ersätta 18-55mm och vill ha mera tele så finns ju de tidigare nämda 17-70mm som fina alternativ.
mvh Henric
Det finns ingen digital Pentax SLR som de är optimala för. Pentax har ingen kamera med fullformatssensor.
Pentax har APS-C sensor och har brännvidds förlängning på 1.5.
Ex: 24-70mm på Pentax blir 36-105mm om man skulle jämföra med fullformat, alltså inte så mycket vidvinkel.
Att folk väljer att rekommendera andra objektiv än dessa två beror på att de vill ha mera vidvinkel. Inget av dem ersätter ex. det normala 18-55mm som du troligtvis fick som kit-objektiv när du köpte din kamera.
Bestämmer gör bara du beroende på vad du tidigare har i din samling och vad du vill fotografera.
Har du ett skarpt vidvinkligt objektiv och vill ha ett mera allround med mera tele så är väl dessa två bra alternativ. Mest prisvärt är nog Tamrons som har fått bra kritik i alla år.
Vill du däremot ersätta 18-55mm och vill ha mera tele så finns ju de tidigare nämda 17-70mm som fina alternativ.
mvh Henric
beasten
Aktiv medlem
Om olika objektiv....
Jo det är ju så att att det blir en viss brännviddsförlängning med en c-sensor dvs 18 mm är inte 18 utan kanske 18X1,5 som då blir cirkus 27 mm brännvidd minimum. En aps-c sensor fungerar som en slags crop dvs den tar ut en del av bilden. Det finns mängder av förklaringar hur det hela förhåller sig till olika brännvidder och olika förlängningsfaktorer. Det är inte helt lätt att säga vilken glugg som är bäst till en viss Pentax nästintill omöjligt eftersom frågan är lite felställd.
Så försök att ställa dig frågan vilken typ av glugg du behöver mest. Nu börjar det komma brännvidder som har ett omfång på ex 18-135 då börjar man närma sig ett ganska så trevligt reseobjektiv. Men många av dessa objektiv är kompromisser.. Jag har kört Sigma 17-70 ganska länge och trivs utmärkt med den bildkvalité denna glugg ger... Provkika och inte minst provfota med några gluggar om du kan låna och välj efter behov....
Jo det är ju så att att det blir en viss brännviddsförlängning med en c-sensor dvs 18 mm är inte 18 utan kanske 18X1,5 som då blir cirkus 27 mm brännvidd minimum. En aps-c sensor fungerar som en slags crop dvs den tar ut en del av bilden. Det finns mängder av förklaringar hur det hela förhåller sig till olika brännvidder och olika förlängningsfaktorer. Det är inte helt lätt att säga vilken glugg som är bäst till en viss Pentax nästintill omöjligt eftersom frågan är lite felställd.
Så försök att ställa dig frågan vilken typ av glugg du behöver mest. Nu börjar det komma brännvidder som har ett omfång på ex 18-135 då börjar man närma sig ett ganska så trevligt reseobjektiv. Men många av dessa objektiv är kompromisser.. Jag har kört Sigma 17-70 ganska länge och trivs utmärkt med den bildkvalité denna glugg ger... Provkika och inte minst provfota med några gluggar om du kan låna och välj efter behov....
fikkser
Aktiv medlem
Brännviddsförlängningen är ju inte relevant alls, sluta krångla till det! 24-75 ger likadana mm som t.ex. sigma 17-50 på din kamera. Både fullformatsobjektiv och aps-c-objektiv (t.ex. k-7 är aps-c) fungerar på din kamera, släpper pentax en fullformatskamera kommer inte aps-c-objektiven fungera på den eftersom bildcirkeln är för liten.
Skillnaden är att fullformatsobjektiven är större och tyngre och därmed dyrare.
Du missar visserligen några mm i den vidvinkliga delen med fullformatsobjektiven, men du är framtidssäkrad ifall pentax skulle släppa en fullformatare. Det är inte helt irrelevant om du ska lägga ut så pass mycket pengar. Jag köper helst fullformatsobjektiv om det finns bra alternativ.
Sigma 17-70 har bländare 2,8-4,0. Tycker det är ett värre handikapp än de extra mm man missar med 24-7x 2,8. Jag hade helst inte köpt en zoom utan fast bländare genom zoomomfånget.
Och det är klart man kan fota landskap med 24-70. Vill man fota landskap med vidvinkel är det snarare ett 10-24 man ska kolla på.
Inget objektiv är bäst till ditt hus, utgå helt ifrån vad du vill ha och behöver. Skulle dock tipsa om ett med tyst motor.
Skillnaden är att fullformatsobjektiven är större och tyngre och därmed dyrare.
Du missar visserligen några mm i den vidvinkliga delen med fullformatsobjektiven, men du är framtidssäkrad ifall pentax skulle släppa en fullformatare. Det är inte helt irrelevant om du ska lägga ut så pass mycket pengar. Jag köper helst fullformatsobjektiv om det finns bra alternativ.
Sigma 17-70 har bländare 2,8-4,0. Tycker det är ett värre handikapp än de extra mm man missar med 24-7x 2,8. Jag hade helst inte köpt en zoom utan fast bländare genom zoomomfånget.
Och det är klart man kan fota landskap med 24-70. Vill man fota landskap med vidvinkel är det snarare ett 10-24 man ska kolla på.
Inget objektiv är bäst till ditt hus, utgå helt ifrån vad du vill ha och behöver. Skulle dock tipsa om ett med tyst motor.
peter bryngelsson
Medlem
Sigma vs Tamron.
Köp Tamron. Jag har den till min Pentax K10 och Samsung GX20. Lysande objektiv med otrolig skärpa. Snabb att fokusera. Fått lysande recensioner i olika tester. Detta fick mig att ta beslut. Tre fotokompisar till mig köpte samtidigt och de är lika övertygade om att det var ett klokt köp.
Peter
Köp Tamron. Jag har den till min Pentax K10 och Samsung GX20. Lysande objektiv med otrolig skärpa. Snabb att fokusera. Fått lysande recensioner i olika tester. Detta fick mig att ta beslut. Tre fotokompisar till mig köpte samtidigt och de är lika övertygade om att det var ett klokt köp.
Peter
Senast ändrad:
beasten
Aktiv medlem
Varför just 10-24mm som alternativ till vidvinkel? När man kommer ner på bännvidden 17 jämfört ex 24 mm är det faktiskt en rätt stor skillnad och därför valde jag bort en zoom som inte klarade under 20 mm. Proffsgluggar har ofta fast nedre gräns oavsett brännvidd om det gäller en zoom. Men det till priset av storlek och vikt.
Känner man på ex en Canonutrutsning vilket jag lånat en tid då min k 5 inte ville vara med riktigt så är det himla vikt att bära. Tyvärr är ju detta lite "fullformatets" dilemma. Det väger rätt mycket... Jag säger igen testa innan köp....
Känner man på ex en Canonutrutsning vilket jag lånat en tid då min k 5 inte ville vara med riktigt så är det himla vikt att bära. Tyvärr är ju detta lite "fullformatets" dilemma. Det väger rätt mycket... Jag säger igen testa innan köp....
-Jonte-
Avslutat medlemskap
Efter att ha läst alla inläggen här har jag glömt Susannes ursprungliga fråga.
Jag kan bara ge mitt subjektiva omdöme om Tamron 28-75 som jag använder till min K-7 och det är en ganska skarp glugg som har fått bra oberoende recensioner och jag fotar mycket inomhus, fungerar alldelles utmärkt, det är min nya standard glugg
Jag valde ganska länge mellan olika objektiv likt dina val, och efter att ha läst många recensioner och fått oberoende rekommendationer från olika fotografer så har det snabbt blivit mitt favorit objektiv.
Mvh
Jonte
Jag kan bara ge mitt subjektiva omdöme om Tamron 28-75 som jag använder till min K-7 och det är en ganska skarp glugg som har fått bra oberoende recensioner och jag fotar mycket inomhus, fungerar alldelles utmärkt, det är min nya standard glugg
Jag valde ganska länge mellan olika objektiv likt dina val, och efter att ha läst många recensioner och fått oberoende rekommendationer från olika fotografer så har det snabbt blivit mitt favorit objektiv.
Mvh
Jonte
x-country
Aktiv medlem
Jag återkommer till första frågan och ställer en motfråga:
Varför står valet mellan dessa två? Hur har du kommit fram till att det är någon av dessa du ska ha?
Anledningen varför jag frågar är för att de två objektiven är sk normalzoomar men deras zoomomfång börjar på 24 repspektive 28 mm. Jag ville göra dig uppmärksam på detta eftersom det finns normalzoomar som börjar på 16 mm vilket är bra mycket mer vidvinkel än 24-28 mm. Men du kanske inte behöver så pass mycket vidvinkel och då är ju dessa två alternativ lämpliga.
